УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. КУДА НИ КИНЬ, ВСЕ КЛИН


Достигнутые результаты по ОСВ-1 открыли возможности в направлении дальнейшего ограничения стратегических вооружений, перехода к реальному разоружению. Требовалось лишь одно — политическая воля руководителей государств.
Как показали последующие события (1977 г.), дефицит такой воли оказался решающим.
Как складывалась ситуация? 21 июня 1973 года в Вашингтоне JI. Брежнев и Р. Никсон подписали «Ос- новные принципы переговоров о дальнейшем ограничении СНВ». Разумность принципов обнадеживала.
23—24 ноября 1974 года во Владивостоке состоялась встреча на высшем уровне (Брежнев-Форд). Договорились о заключении нового соглашения по ОСВ, которое будет действовать с октября 1977 г. по 31 декабря 1985 г. Оно должно было включать: соответствующие положения Временного соглашения; следующие уровни для каждой стороны: суммарный (МБР, БРПЛ и ТБ)— 2400, из них МБР и БРПЛ с РГЧ ИН — 1320; состав СНВ стороны свободны определять сами (ири условии не строить новых стационарных пуско- ных установок МБР); каждая ракета «воздух-земля» с дальностью 600 км рассматривается как единица в общем суммарном уровне; допускаются модернизация и замена СНВ; предусматриваются ограничения на развертывание новых типов ракет.
Фактически для нового будущего соглашения все было готово — очерчены границы и содержание, уровни, подуровни и другие атрибуты. Остальное, как говорится, дело техники. При желании США переговоры могли завершиться еще при президенте Форде. Однако не тут-то было.

Американские переговорщики обычно ведут дело так: как только все проработано и согласовано, вопросы решены и виден «свет в конце туннеля», они подбрасывают новые предложения, которые иногда рубят под корень сделанное и вынуждают вернуться на исходные позиции. Подобные драматические осложнения произошли с Владивостокской договоренностью, в результате чего потребовалось еще четыре с половиной года, чтобы добраться до финиша (подписания ОСВ-2).
В марте 1977 года, то есть спустя два с половиной года после встречи в верхах, госсекретарь США С. Вэнс привез в Москву новые предложения, которые отбросили переговоры назад еще на два года. Суть предложений Вэнса: сократить уровни до 1800—2000, в том числе с РГЧ ИН — до 1100—1200, из них МБР с РГЧ-550; сократить тяжелые МБР СССР до 150 ед.; ограничить летные испытания МБР и БРПЛ — шестью пусками в год; запретить новые типы МБР.
В предложениях Вэнса четко просматривался односторонний подход, направленный на создание преимуществ для США в ущерб безопасности СССР. В то время, когда они имели 8560, а мы 2500 ядерных зарядов, США хотели закрепить это превосходство: не трогать свои программы «Трайдент», Б-1, крылатые ракеты и др., а СССР заставить отказаться от прекращения перевооружения на новые МБР, урезать другие его программы.
Советская сторона отвергла предложения Вэнса и призвала США вернуться к Владивостокской договоренности, предлагая в противном случае вновь поставить вопрос об американских ядерных средствах передового базирования (ЯСПБ).
Госсекретарь Вэнс на встрече с А. Громыко (май 1977 г. в Женеве) согласился с тем, чтобы готовить договор на основе Владивостокской договоренности. Это был сдвиг в нужном направлении. Разработке ОСВ-2 был дан «зеленый свет».
В июне 1979 г. в Вене состоялась советско-американская встреча на высшем уровне (Брежнев— Картер), в ходе которой 18 июня 1979 г. в советском
посольстве были подписаны «Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении стратегических наступательных вооружений», Протокол к нему И другие сопутствующие документы. В комплексе они получили название Договор ОСВ-2 (таблица 3).
Таблица 3
Количественные ограничения по ОСВ-2

Тип носителей

Исходные данные на 18.6.1979 г.

По ОСВ-2


СССР

США

СССР

США

Всего СНВ (МБР, БРПЛ, ТБ),

2504

2283

2400*

2400*

В том числе СНВ с РГЧ ИН





иКР

752

1049

не более 1320

ПУ МБР,

1398

1054



в том числе ПУ МБР





СРГЧИН

608

550

не более 820

ПУ БРПЛ,

950

656



В том числе ПУ БРПЛ





СРГЧИН

144

496



ПУ МБР и БРПЛ с РГЧ ИН

752

1046

не более 1200

Тяжелые бомбардировщики

156

573




0

3



* С 1 января 1981 г. суммарное количество СНВ у каждой стороны должно было быть не более 2250 ед.


Договор ОСВ-2 предусматривал большое число мер по количественному и качественному ограничению всех компонентов стратегических сил обеих сторон. Основанный на принципах равенства и одинаковой безопасности, ОСВ-2 учитывал национальные интересы обоих государств, открывал дорогу существенному сокращению СНВ, ставил заслон гонке вооружений.
Договор вызвал положительную реакцию во всем мире. Администрация Картера на всех уровнях убедительно доказывала сбалансированность договора, его выгоду для США и требовала ратификации.
Однако новая администрация Рейгана, придя к власти, отмела все доводы и категорически выступила против принятая ОСВ-2, так как он закреплял равенство сторон и ставил барьер новым американским военным программам: БРПЛ «Трайдент», ТБ Б-1,

КРВБ и КРМБ большой дальности. Предлог был выбран другой— ввод советских войск в Афганистан. Используя этот «подарок», новое правительство необоснованно обрушилось на договор с критикой, пытаясь убедить американцев в его ущербности интересам США. Финал всего фарса известен— администрация Рейгана отказалась от Договора ОСВ-2 и приступила к резкому наращиванию всех компонеп тов своей стратегической «триады».
Так многолетний труд по обузданию гонки воору жений был прерван Вашингтоном на многие годы Упущен был еще один исторический шанс нормализации советско-американских отношений, укреплении безопасного мира.
Впереди маячила «заморозка», конфронтация, мистические переговоры по ОССВ.
Что такое ОССВ? Это советско-американские переговоры об ограничении и сокращении стратегических вооружений, которые велись с июля 1982 г. по авгуо г., то есть в первый период правления администрации Рейгана. Интересные были переговоры — словно разговор глухого с немым. Абсолютное «непонимание» друг друга. Совершенно разные, противоположные подходы.
Советская сторона исходила из примерного равновесия стратегических сил сторон, сохранения всего того позитивного, что было достигнуто по ОСВ-1 и ОСВ-2. Добивалась снижения уровня ядерного противостояния по всем компонентам СНВ сторон (МБР, БРПЛ, ТБ) в их совокупности.
Мы предложили: сократить поэтапно к концу 1990 г. суммарное число стратегических носителей (МБР, БРПЛ, ТБ) до уровня 1800 ед.; снизить до равных уровней общее число ядерных зарядов на них; установить равное, но ниже, чем в ОСВ-2, число носителей с РГЧ ИН; заморозить на период переговоров СНВ в количественном и качественном отношениях. Изложили комплекс мер по недопущению внезапного нападения и укреплению взаимного доверия.
Это были серьезные предложения по прекращению гонки стратегических вооружений, снижению угрозы ядерного противостояния, укреплению стабильности.

I7,ели бы американцы имели Желание вести переговоры ни равноправной основе и выйти на договоренности, го положительные результаты были бы достигнуты к короткий срок.
Однако американская сторона исходила из другого. Qua отвергла принцип равенства и одинаковой безопасности, выбросила за борт все положительное, достигнутое ранее, и объявила, что все начинает с чистого листа.
Конечно, нелогично начинать переговоры с самого начала каждый раз, когда в США меняются президен- I ы. Нужна преемственность в этом деле. Но президент 1'ейган логики не придерживался. В его лексиконе поя- ицлись такие высказывания: «Мы должны строить мир горько на основе силы... Мир будет прочным, если мы Нудем сильными... С помощью силы мы заставим себя у нажать». Вновь замелькали определения типа: «крестовый поход», «империя зла» и т. д.
Это были не пустые слова. Они подкреплялись делами. Форсированно началось «перевооружение Америки». Создаются МБР MX, «Минитмен», новые ПЛАРБ типа «Огайо», новые ТБ Б-1Б с технологией «(!телт», космическая система «Шаттл», крылатые ра- цтгы большой дальности воздушного, морского и наземного базирования. Идет модернизация ядерных средств передового базирования. Готовятся к развертыванию в Европе новые ракеты средней дальности, ('валилась с «небес» СОИ. (Подробнее о программе lt; !()И см. в разделе «СОИ: что за ней скрывается».)
Руководители США не скрывали, что они, по существу, ййтали на путь милитаризации всей страны. Р. Рейган н интервью «Вашингтон пост» 16 января 1984 г. заявил: « У нас существует теперь такой потенциал сдерживания, которого у нас не было три года назад... Мы его Пудсм наращивать». Добавим от себя: с целью изменить н пользу США соотношение сил на мировой арене. Подчинить своей воле ход мировых событий.
Что предложили США на переговорах ОССВ? Об этом также заявил сам Р.
Рейган 9 мая 1982 года: «добиться подлинного и длительного ограничения соля гских военных программ» и односторонних преимуществ для США; добиться ликвидации наиболее со- мроденных советских СНВ и сохранить полную свобо
ду действий в развертывании американских СНВ; заставить Советы отказаться от комплексного подхода к сокращению в пользу выборочного подхода, выгодного для Америки.
Конкретно суть американской позиции состояла в следующем: сократить МБР и БРПЛ СССР и США до уровня 850 ед. у каждой стороны; установить уровень на число боеголовок ракет ДО’ 5000 ед., в том числе на МБР — не более 2500 ед.; иметь тяжелых МБР не более 110 ед. с последующим их полным уничтожением; ограничить забрасываемый вес всех ракет, сделать его главным критерием для сравнения стратегических потенциалов сторон.
Все красиво, гладко и, на первый взгляд, привлекательно — у всех всего поровну. Но все это было рассчитано на простаков.
Во-первых, сокращению подлежали только МБР и БРПЛ. На них должно было остаться по 5000 боеголовок. Не подлежали сокращению 400 американских стратегических бомбардировщиков, каждый из которых мог нести на своем борту более 20 ядерных КРВБ с дальностью 2600 км. То есть свыше 8000 ядерных зарядов оставались неучтенными.
Во-вторых, — и это самое главное — в случае реализации американской позиции почти полностью ликвидировались все наши МБР, разрушалась структура стратегических ядерных сил. Нам потребовалось бы перестраивать заново все свои СНВ по американскому стандарту.
Разве можно было пойти на то, чтобы в угоду США современные МБР ликвидировать, а строить новые подводные лодки с баллистическими ракетами и тяжелые бомбардировщики? Абсурд какой-то! Цель этого предложения была ясна. К сожалению, этот абсурд, отвергнутый нами в прошлом, был навязан Вашингтоном президенту России Б. Ельцину в июне 1992 г. и составил основу российско-американского Договора СНВ-2. Уроки прошлого не пошли впрок.
Конечный результат американского предложения (сокращение ракет до уровня 850 ед.) показан в нижеследующей таблице 4.
\

Соотношение стратегических сил СССР и США по американскому предложению (сокращение ракет до уровня 850 ед.)

Носители

СССР

США

Всего МБР и БРПЛ

850

850

Тяжелые бомбардировщики

150

570

Итого носителей

1000

1420

Соотношение

1:1

1,4

Ядерные заряды на МБР

2400

2430

Ядерные заряды на БРПЛ

2390

2560

Всего на МБР и БРПЛ

4790

4990

На тяжелых бомбардировщиках

150

10000*

Итого ядерных зарядов

4940

ок. 15000

Соотношение

1:3

* В том числе 8000 ядерных зарядов на 400 ТБ (по 20 КР на каждом).


Из таблицы видно, что предложение США не было рассчитано на взаимоприемлемую договоренность, так как оно вело только к односторонней выгоде. С ним невозможно было согласиться, и оно было отвергнуто.
Американцам вежливо растолковали, что нельзя нести переговоры с позиции силы, путем давления и выдвижения заведомо неприемлемых предложений, направленных на одностороннее разоружение СССР.
Растолковали также, что в основу оценки мощи стратегических потенциалов нельзя брать забрасываемый вес ракет. Это их предложение было направлено па односторонний подрыв советских стратегических идерных сил. Забрасываемый вес ракеты во многом ишисит от веса боеголовок. В свою очередь вес боеголовки зависит от ее конструкции и имеет три составляющие: исс заряда, вес системы управления и вес корпуса боеголовки. Эти составляющие у СССР й США разные. Забрасываемый вес ракет, таким образом, не единственный и не главный критерий. Более важным критерием эффективности является точность боеголовки. I (овышение точности в 2 раза увеличивает эффективность боеголовки в 8 раз. Поэтому забрасываемый вес не
может служить основой для оценки боевой мощи стратегического потенциала страны.
Советская делегация видела, что сами представители США хорошо понимали абсурдность своих предложений и были уверены, что мы их не примем. Понимали, но делали, поскольку это служило для Рейгана основанием для дальнейшей гонки вооружений. Такое, по существу, бесперспективное положение сложилось на переговорах по ОССВ. Его создала американская сторона, делая ставку на силу. Но сила не сработала.
На переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ), проводившихся в это же время в Женеве (октябрь 1980 — ноябрь 1983 гг.), сложилась аналогичная ситуация.
Советская позиция предусматривала: предметом переговоров считать ядерные средства средней дальности (ЯССД): советские — ракеты СС-20, СС-4, СС-5 (373 ед.), средние бомбардировщики (479 ед.). Всего носителей 852 ед., зарядов около 2000 ед.; американские (натовские): ракеты наземного и морского базирования— 462 ед., средние бомбардировщики — 624 ед. Всего носителей — 1086 ед., зарядов — свыше 3000 ед. (таблица 5); полностью освободить Европу от ядерного оружия средней дальности и тактического к 1990 году. На первом этапе сократить ЯССД (ракеты и авиацию) СССР и НАТО до равных уровней по 300 ед. Установить отдельный подуровень по ракетам; установить равенство потенциалов по ЯССД в Европе (по носителям и зарядам) с учетом Англии и Франции; ограничить советские РСД СС-20 в Европе уровнем 140 ПУ (с учетом равенства по боеголовкам с Англией и Францией), остальные ликвидировать. США свои РСД не размещают в Европе.
Американская сторона категорически не согласилась учитывать ЯССД Англии и Франции, а также самолеты-носители. Она заявила о том, что переговоры идут между СССР и США, их предметом должны быть советские и американские ЯССД — «ракеты на ракеты». И ничего более. На возражение о том, что американских РСД еще нет в Европе, нам отвечали — это не имеет значения. Они будут.

Соотношение ядерных средств средней дальности СССР
и НАТО в Европе

СССР

НАТО (США, Англия, Франция)

РАКЕТЫ НАЗЕМНОГО И МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ

СС-20, СС-4, СС-Н-5 243+112+18

373

108

«Першинг-2» США

176

КР «ГЛСМ»


«Поларис А-ЗТ» Англия

64

«Поларис А-ЗТК»

18

S-3

16

М-4 Франция

80

М-20

ВСЕГО ракет

373

462

ВСЕГО ракет

САМОЛЕТЫ-НОСИТЕЛИ

Средние
бомбардировщики

479

64

FB-111

172

F-111 США

120

F-4
/>240
А-6Е, А-7Е, F/A-18

28

«Мщраж фрашдая

ВСЕГО самолетов

479

624

ВСЕГО самолетов

ИТОГО СРЕДСТВ СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ

НОСИТЕЛЕЙ

852

1086

НОСИТЕЛЕЙ

БОЕЗАРЯДОВ

около
2000

свыше
3000

БОЕЗАРЯДОВ


Американская делегация официально предложила «нулевой вариант» — ликвидацию советских РСД на нсей территории СССР за отказ США от развертывания своих РСД «Першинг-2» и КРНБ в Европе. В последующем это предложение варьировалось (например, так называемая «лесная прогулка» Ю. Квицинско- Ю — П. Нитце), уточнялось по срокам и соотношению между «першингами» и КРНБ. Но суть не менялась — никвидация всех советских РСД взамен на неразмеще- пие в Европе американских РСД.
Жесткая позиция американцев блокировала перего-

воры. Это повлияло в определенной степени на мышление наших переговорщиков здесь, в Москве. Мы, так сказать, на самом «низком уровне», чтобы найти выход из тупика, разработали свое предложение «ракеты на ракеты». Я, как начальник управления, попытался доложить его руководству. Однако наши соображения были встречены негативно. Их перечеркнули «крест- накрест». Мне сказали все это подальше спрятать и никому не показывать.
Тем временем в Женеве коса нашла на камень. Переговоры закончились неудачей, потому что американская позиция исключала договоренность. Вашингтон не хотел искать решения проблемы. Ни капитального — полное освобождение Европы от ядерного оружия средней дальности и тактического, ни частичного — резкое понижение уровней противостояния, как предлагал СССР. США нужен был предлог для реализации «двойного решения» НАТО. И они своего добились — переговоры не состоялись. Да их и не могло быть, когда один говорит про Ерему, другой про Фому.
В ноябре 1983 года США начали размещать в Европе свои новые ракеты средней дальности. В этих условиях вести переговоры не имело смысла.
8 декабря 1983 г. переговоры ОССВ и ОЯВЕ были прерваны советской стороной. Что делать дальше? Где выход? Как найти развязку острых проблем на переговорах? Разговор об этом в следующем разделе. 
<< | >>
Источник: Червов Н. Ф.. Ядерный круговорот: что было, что будет. 2001

Еще по теме УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. КУДА НИ КИНЬ, ВСЕ КЛИН:

  1. Так куда же все-таки идет история (человечество)?
  2. XVI. Все святые, будучи озаряемы, просвещаются и видят славу Божию, насколько возможно человеческой природе видеть Бога
  3. ЦАРЬ БАТЫЙ И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ
  4. Упущенный шанс
  5. ВСЕ СРОКИ ПРОШЛИ, А ДЕНЕГ ВСЕ НЕТ
  6. НАЦИОНАЛИЗМ. Вчерашнее упущение и сегодняшняя сила
  7. 32. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЕК ЗА УПУЩЕНИЯ В РАБОТЕ
  8. Все течет, все изменяется…
  9. ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ [Возможное и силлогизмы о возможно присущем]
  10. ВСЕ ЛЮДИ — БРАТЬЯ И СЕСТРЫ, ВСЕ ЛЮДИ — РОДНЯ
  11. КУДА ДЕЛАСЬ ВОДА?
  12. Вызов «неизвестно куда»
  13. VI. Заключение: куда мы движемся?
  14. КУДА ВЕДЕТ ИСТОРИЯ?
  15. КУДА ВЕДУТ ТРУБЫ?
  16. КУДА ЖАЛОВАТЬСЯ НА БЮРОКРАТОВ?
  17. КУДА ИДУТ БОГАТСТВА
  18. Вызов «неизвестно и известно куда»