<<
>>

1.3. Чистейший вздор или пустопорожний идеал?

Отрицательная реакция на концепцию Ролза проявляется внутри и вне АПФ и сводится к формулировке следующих положений: при создании политических институтов нет смысла стремиться к идеалу, описанному в «Теории справедливости»; цель, методы и идеалы данной теории невозможно реализовать на практике.

Минимальное государство.

В книге Р. Нозика « Анархия, государство и утопия» детально проанализированы три недостатка концепции Ролза: неисторичность нереалистичность и тоталитарные тенденции. Согласно Ролзу, при распределении благ в обществе следует руководствоваться только главной нормой распределения - пользой самых бедных. Происхождение благ (субъекты производства, обмена и т. д.) не имеет значения. По мнению Нозика, такой подход к распределению благ напоминает библейский эпизод с «манной небесной»: « Следует признать чистейшим вздором положение о том, что способ производства благ никак не влияет на субъектов их обладания» 36. К тому же для внедрения в жизнь принципов справедливости Ролза потребовалось бы учредить социализм на всей земле. А это значит контроль и вмешательство государства в отношения обмена: « Социалистическое государство запретило совершеннолетним гражданам

добровольно осуществлять какие бы то было капиталистические действия» .

Р. Нозик предлагает либертарианскую альтернативу концепции Ролза. Вначале он постулирует права по образцу Локка, а затем выводит из них определенный тип государства. « Индивиды обладают правами на обладание вещами, которые никакое другое лицо и группа не может им передать без нарушения данных прав» 38. Каждое право - исключительная.прерогатива данного человека. Она определяет отношение других индивидов и государства к индивиду как субъекту права. Право требует прежде всего, чтобы другие индивиды не нарушали свободу слова, передвижения, заключения союзов и т. д. данного индивида. Каждое право - абсолютное и фундаментальное требование. Только природные и социальные катастрофы оправдывают его нарушение. Право гарантирует социальные блага равенства и благосостояния. Пользование правом - благо само по себе, независимо от любой посторонней цели.

Либертарианская трактовка права ведет к иной концепции справедливости. Она более исторична и реалистична по сравнению с теорией Ролза. Справедливость зависит от первичных прав обладателей благ и способа их передачи другим индивидам. Но любое государство аморально: оно налагает налоги, применяет физическое насилие и требует конституционной монополии на легитимное применение силы. Поэтому государство не является носителем права и гарантом справедливости . В этом смысле Нозик не столько критикует Ролза, сколько предлагает новое решение старой проблемы.

Он формулирует рациональный аргумент: если люди примут решение о соблюдении прав и будут действовать в собственных интересах, то от первичной ситуации (в ко- торой нет государства) они закономерно придут к установлениюминимального государства «Вследствиеспонтанного объединения в группы, появления союзов взаимопомощи, разделения труда, давления рынка и рационально понятых частных интересов анархия преобразуется в минимальное государство или

39

группу географически отдаленных минимальных государств» .

Нозик полагает, что все свободные индивиды согласятся с минимальным государством. Его функции ограничены защитой граждан от насилия, воровства, мошенничества и т. д. Что касается распределения и перераспределения, то это право при - надлежит индивидам, а не государству. Поэтому вывод Нозика однозначен: если бы у индивидов была свобода выбора, то они бы свергли все государства, кроме минимального.

Р. Нозик отвергает концепцию Ролза и разрабатывает понятие права; характерное для современной аналитической мысли. Другие аналитические философы тоже не согласны с концепцией Ролза. Для доказательства ее ложности они исследуют проблемы пользы, заслуг, автономии и самоопределения индивида, потребностей и равенства40. В этом же русле движется марксистская и социалистическая критика взглядов Ролза41. Общее благо против ценностной нейтральности. Отрицательная реакция на «Теорию справедливости» не ограничивается рамками АПФ и не сводится к критике принципов справедливости. Представители других направлений социально-политической мысли тоже утверждают, что эту теорию невозможно реализовать на практике. Например, Ф. Хайек пишет: «Для реализации концепции справедливости Ролза и любой другой распределительной концепции требуется такая информация, к ко- торой никогда не получит доступа никакое правительство» 42. Другие авторы отмечают: «Теория Ролза не имеет никакого отношения к современному миру. Он состоит из государств, глубоко вовлеченных в международные сети

43

торговли, права и управления» .

Но наиболее решительно критикуют концепцию Ролза представители феминизма и коммунитаризма. Вначале рассмотрим феминистские аргументы против теории Ролза.

Ролз исходит из равенства мужчин и женщин и описывает государство, безразличное к различию полов. Однако тендерное равенство недостижимо, и потому теория Ролза практически бесполезна. Ролз использует социологические данные при определении рациональных обязанностей политиков и остальных граждан. Это определение ставит мужчин на первое место: «Мужская физиология определяет большинство видов спорта; мужские потребности определяют сферы здравоохранения и автообслуживания; социальные проекты мужских биографий определяют профессиональные ожидания и образцы карьеры; перспективы и интересы мужчин определяют

44

успех в науке, а их опыт и причуды определяют заслуги» .

Теория Ролза базируется на посылке о различии публичной и приватной сфер и ограничении деятельности государства только первой из них: «Принцип строгого различия политической и частной сферы, публичного и приватного образует основание либеральной теории со времен Локка. Современная политическая теория в значительной мере базируется на этом различии» 45. Однако Ролз не анализирует сферу приватной жизни, в которой мужчины господствуют над женщинами. Поэтому его теория не объясняет справедливость. Сторонники феминизма считают, что приватная жизнь является по существу политической. Этот факт не учитывается в теории Ролза. Поэтому она не в состоянии сформулировать идеал справедливости.

Коммунитаристы критикуют теорию Ролза на основе ценностей братства, социальной активности и политического участия. И потому отвергают либеральную ПФ, представителем которой является Ролз. Либерализм воздерживается от оценки концепций достойной жизни. Теория Ролза рекомендует определенный тип государства, но абстрагируется от представлений о достойной жизни. Государство не дает приоритета ни одному из них. Коммунитарисгы отвергают познавательный и этический идеал «свободы от ценностей»: « Коммунитарисгы разрабатывают теорию политики, согласно которой государство обязано поддерживать только такие концепции достойной жизни, которые укоренены в социальных практиках и традициях. Иначе говоря, политику общего блага они предпочитают политике

46 -г,

нейтральности» . В этом контексте выдвигаются следующие аргументы против теории Ролза.

Политические дебаты должны опираться на ценностные смыслы данного локального общества. Концепт «рефлексивного равновесия» абстрагируется от таких смыслов. Поэтому теория Ролза не в состоянии сформулировать идеал государства, к которому будет стремиться большинство людей. Например, в западном обществе давно господствуют принципы рынка, включая сферу распределения благ. Однако это не значит, что данные принципы являются универсальными даже в западном обществе. Никто не согласится на рыночный принцип функционирования «скорой помощи». Это противоречит культурным нормам: « В категориях, функционирующих в культуре, воплощаются нормативные требования, которые обязана

соблюдать любая достоверная и эффективная политическая философия» .

Образ нейтрального государства скрывает идеал автономного индивида. Индивид выбирает жизненный путь с учетом ценностей, которые обеспечивает государство как нейтральная структура. Коммунитаристы считают такой идеал пустопорожним и невозможным для реализации. Созданная на этой основе политическая философия непривлекательна: «На самом деле моральный выбор всегда связан с мерой открытости индивида. Он извлекает из глубин своего Я множество культурных ангажированно-стей, которые определяют и конституируют индивида. На успех может рассчитывать только та политическая философия, которая идентифицирует и укрепляет такой тип

48

ангажированности» .

Либеральный идеал самоопределяющегося индивида ложен. Автономия индивида невозможна без опоры на культуру. Она обеспечивает индивидов определенными понятиями и идеалами, предоставляет возможность их публичного обсуждения. Нейтральное либеральное государство таких условий не создает и само подрывает пропагандируемый идеал. В этом государстве либеральные идеалы не реализуются. Требуется государство, которое поддерживает одну или множество концепций достойной жизни. Данные концепции укоренены в конкретном обществе и культуре.

В феминизме и коммунитаризме сформулировано также общее возражение теории Ролза: она не опирается на конкретно-социологическую информацию и подобна другим «большим теориям», которые реализовать невозможно. Такие теории разрабатываются кабинетными философами. Но не имеют никакого отношения к людям определенной культуры.

Таким образом, сторонники феминизма и коммунитаризма не согласны с аналитическим стилем разработки проблем ПФ и предлагают развивать ПФ на базе множества социологических теорий. Аналитические философы учитывают критику в той степени, в которой она позволяет разрабатывать проблемы ПФ.

<< | >>
Источник: В.П.Макаренко. Аналитическая политическая философия . — М.: Праксис.—416 с.—(Серия « Новая наука политики »). 2002 {original}

Еще по теме 1.3. Чистейший вздор или пустопорожний идеал?:

  1. Идеал, утопия и идеология
  2. Общественные идеалы
  3. ОБ ИДЕАЛЕ В ИСКУССТВЕ
  4. Возвращение к идеалу
  5. 23. Конституционный строй и общественный идеал
  6. у) Учение об идеале красоты
  7. СТРЕМЛЕНИЕ К ИДЕАЛУ
  8. Идеал смешанного правления.
  9. 3. Гуманистические идеалы биоэтики
  10. Как производится увольнение в случае изменений в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников, или банкротства?
  11. 5. Нравственный идеал.
  12. Идеал Карма-йога
  13. Изменение идеалов и норм описания, объяснения, понимания
  14. Глава2.новый ИДЕАЛ - мы
  15. Глава2.новый ИДЕАЛ - мы
  16. Страх перед критическим применением собственных идеалов.
  17. Всеобъемлющий идеал Льва Тихомирова