<<
>>

Власть нового класса

Как это ни парадоксально, но теория социализма, рассматриваемая как власть нового класса, возникла до «реального социализма». На рубеже веков польский революционер Ян Вацлав Махайский пришел к выводу о том, что «белоручки» (то есть «белые воротнички») могут использовать социализм как орудие для того, чтобы вырвать власть у капиталистов и начать прямую эксплуатацию рабочих.
По мнению Махайского, социалист выступает прежде всего против владельца фабрики, оставляя без внимания заработок управленца или инженера. Социализм девятнадцатого века оставил нетронутым доход «белоручек», а также заработок работников умственного труда. Махайский утверждал, что социалистическое движение совершило коренную ошибку, взяв на вооружение тезис Каутского об отсутствии у интеллектуалов интереса к эксплуатации и невключенности работников умственного труда в этот процесс (Вольский, 1968; Bruce-Briggs, 1979). После Троцкого, чья критика Советского Союза стала классикой (Trotsky, 1979), пришли другие. Американский троцкист Джеймс Бернхэм подверг марксизм критике, заявив в своей книге «Революция управленцев», что на смену капиталистам грядет не пролетариат, а наемные управленцы, занятые в промышленности. С точки зрения Бернхэма, и Советский Союз, и фашистская Германия, и (в меньшей степени) США времен Нового курса представляли собой государства управленцев (Bumliam, 1945). В 50-е годы Милован Джилас осуществил свой знаменитый анализ, согласно которому при социализме возникает новый пра вящий класс-эксплуататор. Этот класс состоит из людей, имеющих особые привилегии и экономические преимущества, вытекающие из монопольного владения административными позициями. Монополия существует благодаря господству Коммунистической партии в экономической и политической жизни. Этот «бюрократический класс» создается монопольной позицией партии, но при этом подрывает ее собственные позиции (Djilas, 1983). Концепция нового класса, кого бы ни включали в его состав — интеллектуалов, управленцев или партийных бюрократов, —сомнительна сразу в нескольких отношениях. 1. Эго, в основном, политическая теория, не уделяющая достаточно внимания анализу экономических аспектов классовых отношений. Говоря о правящем классе, осуществляющем эксплуатацию, Джилас никак не раскрывает её механизмы. Этот недостаток вызывал наибольшие затруднения для классовых теорий, появлявшихся в рамках аналитического марксизма. 2. При социализме различные формы власти не обязательно совпадают. Гидденс (Giddens, 1973) и Паркин (Parkin, 1971) привлекли внимание к различиям в формах власти в связи с тем, что правящая партия подбирает кадры главным образом из рядов рабочего класса. Последние, в свою очередь, стремятся ограничить привилегии управленческих или профессиональных групп. В последние годы коммунистического правления число «белых воротничков» в рядах коммунистических партий резко увеличилось. В целом высшее партийное руководство было хорошо образовано. Иными словами, складывается впечатление, что и этот аргумент в значительной степени утратил свою убедительность. 3. При социализме привилегии не наследуются из поколения в поколение так, как это происходит при капитализме: позицию в правящей иерархии нельзя унаследовать так же, как капитал. Против этого положения можно выдвинуть два аргумента: Во-первых, речь идет об экономическом, а не о культурном капитале. Более того, можно предположить, что при социализме различия, характеризующие образ жизни и культуру, даже более значительны, чем при капитализме. Во-вторых, как уже говорилось выше, за последние два десятилетия масштабы социальной мобильности ощутимо снизились. Эта тенденция может стать основанием для формирования новой демографической идентичности среднего класса. Возникновение новой идентичности кажется особенно вероятным тогда, когда различные формы политической и культурной власти сближаются возрастающими темпами.
<< | >>
Источник: М. КИВИНЕН. ПРОГРЕСС И ХАОС: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО РОССИИ. 2002 {original}

Еще по теме Власть нового класса:

  1. 14.1. Состояние исследований по проблеме нового среднего класса на Западе
  2. ВЛАСТЬ, ЭЛИТЫ И КЛАССЫ
  3. МАКС ВЕБЕР: СТАТУС, ВЛАСТЬ И КЛАССЫ
  4. Глава III. ОФОРМЛЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НОВОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
  5. III 1.  Приближение нового, 1826 года власть встретила хорошо.
  6. 3.1 Земский собор 1613 года, выборы нового царя и организация власти при Михаиле Романове.
  7. МНЕНИЯ «НОВОГО ЕПИФАНИЯ» ИЗ ВЕЛИКОБРИТАНСКОГО КЕМБРИДЖА И «НОВОГО ГЕЛЬВИДИЯ» ИЗ БАВАРСКОГО ЭРЛАНГЕНА
  8. Концепция «нового рационализма» и «нового образа» науки Г. Башляра
  9. 8.1. Превращение класса «в себе» в класс «для себя» и проблема интереса
  10. ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ Важнейшие моменты в развитии Проблемы классов и основные учени
  11. 1. Формы осуществления исполнительной власти.2. Понятие и виды актов исполнительной власти.3. Требования, предъявляемые к актам исполнительной власти и последствия их несоблюдения.4. Процесс принятия административных актов.н/а Указ Президента: "О порядке опубликования и вступления в си-лу актов Президента, Правительства РФ и актов органов исполнительной власти".
  12. 1. Понятие исполнительной власти, ее содержание и признаки.2. Основные функции исполнительной власти3. Основные принципы организации и функционирования исполни-тельной власти.4. Соотношение понятий "государственное управление" и "испол-нительная власть".
  13. Тема 12 Исполнительная и законодательная власти РФ в конституционной системе разделения властей
  14. § 1. Разделение властей как принцип организации власти в Российской Федерации
  15. 1. Понятие и виды органов исполнительной власти.2. Президент и его полномочия в сфере исполнительной власти.3. Федеральные органы исполнительной власти.4. Органы исполнительной субъектов РФ.
  16. «Соединение властей» — основной принцип формирования высших органов власти
  17. Глава двенадцатая О МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, МЕСТНЫХ ВЛАСТЯХ И О НОВОМ РОДЕ ФЕДЕРАЛИЗМА