<<
>>

VIII. Рассуждение вообще

§ 302. Прежде чем перейти к общему обзору, попытаемся примирить тех, которые утверждают, что силлогизм аналитически представляет способ, при помощи которого рассуждают все люди, и тех, которые утверждают, что силлогизм не имеет никакого значения. Это примирение можно совершить только отрицая то, что молчаливо признается обеими сторонами, а именно, будто силлогизм имеет отношение к зависимости между нашими мыслями, и утверждая, наоборот, что силлогизм относится к зависимости между вещами. Те, которые не признают открыто антитезы субъекта и объекта, должны, в конце концов, признать одну из этих противоположных оценок силлогизма и отвергнуть другую; но для тех, которые признают, что субъект и объект суть отдельные реальности, существует возможность согласовать между собой эти взгляды, показав, каким образом каждый из них прав в одном смысле и неправ в другом.
Между наукой логики и изображением процесса рассуждения существует различие, которое, вследствие своей высоко абстрактной природы, не легко замечается, но знание которого уничтожает всю трудность вопроса. Это различие состоит в том, что логика формулирует самые общие законы соотношения между существованиями, рассматриваемыми как объективные; а изображение процесса рассуждения формулирует самые общие законы соотношения между идеями, соответствующими этим существованиям.

§ 303. По-видимому, все логики согласны между собой в том, что некоторая отвлеченная истина, которая, по их мнению, заключается во всяком 19В силлогизме, признается умом при выполнении какого бы то ни было силлогизма и что действительный акт умозаключения состоит в признании этой абстрактной истины в ее частном воплощении. Тем не менее ни dictum de omni et nullo (все, что может быть утверждаемо (или отрицаемо) о классе, может быть утверждаемо (или отрицаемо) о всякой вещи, включенной з этот класс), ни какая бы то ни было другая аксиома не может, по справедливости, быть признана способной выразить акт умозаключения.

§ 304. Истинная теория должна быть сопряжена со всеми фактами. Силлогизм, рассматриваемый как выразитель формы акта умозаключения, страдает основным недостатком: он не покрывает всего того, что считается покрытым им. Существуют как простые, так и сложные проявления ума, которые не могут быть подведены под форму силлогизма.

§ 305. Процесс мысли, формулируемый силлогизмом, не согласуется во многих пунктах с нормальным ходом процесса рассуждения. Во-первых, он не согласуется потому, что представляет нам класс в то время, когда еще нет ничего, что объясняло бы его представление. Во-вторых, он не согласуется потому, что утверждает относительно этого класса специальный атрибут в то время, когда еще нет ничего, что объясняло бы мышление об этом классе в связи с этим атрибутом. В-третьих, он не согласуется потому, что воплощает в меньшей посылке утвердительное суждение, между тем как предыдущее упоминание предполагает, что суждение было уже ранее молчаливо образовано. И наконец в-четвертых, он не согласуется потому, что отделяет меньшую посылку и заключение, тогда как они представляются уму во взаимном отношении. Силлогизм дает нам только возможность проверить уже сделанные выводы.

§ 306. Рассмотрим теперь теорию рассуждения в его наиболее общей форме. Всеми признается, что индукция должна предшествовать дедукции, что мы не можем спускаться от общего к частному, прежде чем не поднялись от частного к общему. Это справедливо не только для рассуждения в целом, но также, в некотором смысле, и для всякого частного вывода.

Подобно тому как в развитии и общего ума, и ума индивидуального, качественное рассуждение предшествует количественному рассуждению, так и каждый частный акт количественного рассуждения возникнет из предшествовавшего акта качественного рассуждения.

§ 307. Проанализируем полученные результаты. Мы видели, что при совершенном количественном рассуждении существует равенство между терминами — в пространстве, времени и качестве и между их отношениями — в роде и степени; и, таким образом, идея сходства достигает своего величайшего совершенства (равенство) и воплощается в величайшем разнообразии приложений. Затем мы видели, что в несовершенном количественном рассуждении идея точного сходства не имеет уже таких разнообразных применений. Потом мы нашли, что в совершенном качественном рассуждении замечается новое уменьшение числа интуиций равенства. Далее мы нашли, что в отчасти совершенном качественном рассуждении число этих интуиций еще уменьшается, хотя все еще остается равенство природы вещей и природы сравниваемых отношений. Теперь нам нужно отметить то, что не было ранее нами отмечено, а именно, что при несовершенном качественном рассуждении мы спускаемся еще ниже, ибо при нем у нас более нет полного равенства в природе терминов и сравниваемых отношений. Предметы, сгруппированные в индукции, никогда не бывают вполне сходными в каждом из своих атрибутов; а индивидуальный предмет, относительно которого делается дедуктивный вывод, никогда не бывает вполне неотличим в своих свойствах от тех вещей, с которыми его ставят в один класс. В рассуждении еще более низком, рассуждении по аналогии, остается только сходство природы сравниваемых отношений. Переходя от элементов рациональных интуиций к их формам, мы видим, что эти формы можно разделить на два рода. В одном сравниваемые отношения, имея общий термин, соединены; в другом, эти сравниваемые отношения, не имея общего термина, разъединены. Замечая, что это учение при- ложимо ко всем видам рассуждения, читатель увидит, что оно обладает свойством истинного обобщения, т. е. объясняет все явления.

§ 308. Наш обыкновенный способ выражения свидетельствует об истине предшествовавшего анализа. Так, мы имеем латинское слово ratio, т. е. разум, и ratiocinor — рассуждать. Слово ratio мы (англичане) прилагаем к каждому из двух количественных отношений, образующих пропорцию; слово rationation (умозаключение), которое определяется как «акт выведения следствий из посылок», прилагается как к численным, так и к другим выводам. У французов raison употребляется в том же смысле, как у нас ratio. Это внушает мысль, что reason— ing и ratio — ing по существу тождественны.

§ 309. Нам остается только указать на то, что заключение, которого мы достигли, могло быть получено даже a priori. Истины: рассуждение, обнаруживается ли оно простым выводом или цепью подобных выводов, есть косвенное установление определенного отношения между двумя вещами; это достигается одним или несколькими шагами, из которых каждый состоит в установлении определенного отношения между двумя определенными отношениями — эти истины воплощают в себе, в самой общей форме, разнообразные результаты, полученные в предыдущем разделе.

<< | >>
Источник: Спенсер Герберт. Синтетическая философия: Пер. с англ.— К.: Ника-Центр.- 512 c.- (Серий "ПОЗНАНИЕ"; Вып.2). . 1997

Еще по теме VIII. Рассуждение вообще:

  1. V. Количественные рассуждения вообще
  2. ГЛАВА VIII РАННЕГРЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА VIII—VI вв.
  3. §2. Рассуждения толпы
  4. 7.4. Рассуждение и способы убеждения
  5. НЕОБХОДИМОСТЬ РАССУЖДЕНИЙ
  6. 3. Надежность содержательного рассуждения
  7. РАССУЖДЕНИЕ О СВОБОДОМЫСЛИИ
  8. VII. Несовершенное качественное рассуждение
  9. II. Сложное количественное рассуждение
  10. IV. Рассуждения Метафизиков
  11. VI. Совершенное качественное рассуждение
  12. Рассуждение I
  13. IV. Несовершенное и простое количественное рассуждение
  14. Об искусстве вообще
  15. ВТОРОЕ РАССУЖДЕНИЕ 1
  16. III. Сложное количественное рассуждение
  17. t. Поведение вообще
  18. XVIII. Восприятие вообще
  19. 24. КАК ОБНАРУЖИТЬ ВОСЕМЬ ОШИБОК В ПОВСЕДНЕВНЫХ РАССУЖДЕНИЯХ
  20. XXVI. Сознание вообще