<<
>>

Напряженный дуализм российской культуры: Лотман

В своей знаменитой статье, посвященной бинарным моделям российской культуры, Юрий Лотман анализирует мировоззрение российского Православия: «В западном Католицизме, мир за порогом могилы разделен на три пространства: рай, чистилище и ад.
Земная жизнь, соответственно, рассматривается как допускающая три типа поведения: безусловно грешное, безусловно святое и нейтральное, позволяющее обрести вечное спасение после некоторых испытаний в чистилище. Таким образом, в реальном мире западного средневековья становится возможной широкая область нейтрального поведения, а также нейтральные социальные институты, которые не являлись ни «святыми», ни «грешными», ни «прогосударствен- ными», ни «антигосударственными», ни хорошими, ни плохими. Нейтральная сфера стала структурным резервом, из недр которого вышли, а затем развились многие общественные системы. Поскольку преемственность таких систем очевидна, нет нужды обозначать ее структурные границы или сознательно воссоздавать ее искусственный образ» (ЬоШап, 1985,32). Российское Православие, напротив, не имело посредующей сферы или нейтральной области. Лотман утверждает, что отсутствие нейтральной области—это характерная черта российской культуры в целом. Отсутствие промежуточного пространства порождает особый дуализм культуры, находящий отражение в резких различиях, таких как различия между старым и новым, Россией и Западом, знанием и невежеством. В этом контексте я попытаюсь применить дюркгеймовскую логику к анализу большевистской трактовки коллективного и божественного. Вслед за Лотманом, я начну со специфических бинарных кодов большевистской культуры. Ленин и Сталин выступают как символы и тотемы для сложной социальной действительности и ее идеального воплощения в великом большевистском повествовании. Именно эта сложная социальная действительность и связанная с ней трактовка божественного лежит в основе ве- дикого социального проекта большевиков. В чем же состоит специфика, отличающая клан Ленина и Сталина от клана ворон или клана «Святого Духа»? Вместо того, чтобы заниматься отдельными ритуалами, я начну с анализа великого нарратива, лежащего в основе большевистского проекта. Он ставит целью дать макросоциологическую интерпретацию различных точек зрения, высказываемых в последнее время несколькими историками (например, Шейлой Фицпатрик, Моше Левиным, Ричардом Стайтсом и Верой Данэм), а также некоторыми российскими социологами (такими, как Владимир Шляпентох, Анна Темкина и Елена Здравомыслова).
<< | >>
Источник: М. КИВИНЕН. ПРОГРЕСС И ХАОС: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО РОССИИ. 2002 {original}

Еще по теме Напряженный дуализм российской культуры: Лотман:

  1. У40. Лотман Ю.М. О природе искусства
  2. Генотип российской политической культуры
  3. ШПЕНГЛЕР О РОССИИ И РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ
  4. ДУАЛИЗМ
  5. Особенности развития российской культуры на современном этапе
  6. 5.2.3. Российская культура начала XX в.
  7. Политическая культура российского общества
  8. От дуализма к дуальности
  9. Тема 54 Российская культура в начале XX в.
  10. (ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОГО ДУАЛИЗМА)
  11. 4. Дуализм—противоречивая гипотеза, выдвинутая ad hoc
  12. Отсутствие дуализма
  13. § 1.10. Дуализм интеллектуальной собственности
  14. ДУАЛИЗМ ЖРЕЧЕСТВА: БЕЛЫЕ И ЧЕРНЫЕ ШАМАНЫ