<<
>>

ГЛАВА ВТОРАЯ

Ясно ВО ВСЯКОМ случае, ЧТО имеется некоторое на- 994а чало и что иричины существующего пе беспредельны — ни в смысле беспредельного ряда, ИИ 110 виду. В самом деле, не может одно возникать из другого как из материи беспредельно, например: плоть из земли, земля из воздуха, воздух из огпя, и так безостановочно; точно так же и то, откуда начало движения, не состав- 5 ляет беспредельного ряда, например так, что человек приведен в движение воздухом, воздух — солнцем, солнце — враждой1, и так далее без конца. Подобным же образом и цель не может идти в бесконечность — хождение ради здоровья, здоровье ради счастья, счастье ради чего-то еще, и так беспрестанно одно ради ю другого. И точно так же дело обстоит и с сутью бытия вещи. Ибо в отношении средпих [звеньев], вне которых имеется что-то последнее и что-то предшествующее, предшествующее необходимо должно быть причиной последующего. Если пам надо сказать, что из этих трех есть причина, то мы укажем первое, во всяком случае не последнее, ибо то, что в конце, ни для чего не есть причипа; но и не среднее, ибо оно причипа is только одного (при этом не имеет никакого значения, будет ли одно средпее или больше, бесконечное ли множество средних [звеньев] или конечное). У беспредельного в этом смысле и у беспредельного вообще все части одинаково средние, вплоть до ныне рассматриваемой; так что если нет ничего первого, то вообще нет никакой причины.

Но точно так же и по направлению вниз нельзя 20 идти в бесконечность, если по направлению вверх имеется начало, так, чтобы из огня возникала вода, из воды — земля, и так беспрестанно какой-нибудь другой род. В самом деле, в двух смыслах можно говорить, что одно возникает из другого (помимо тех случаев, когда «одно из другого» означает «одно после другого», например олимпийские игры «из» истмийских): или так, как из мальчика, который изменяется,— взрослый мужчина, или так, как воздух из воды. Говоря «как взрослый мужчина из мальчика», мы имеем в виду 25 «как возникшее — из того, что прежде возникало, или завершенное — из того, что прежде завершалось» (здесь всегда есть что-то промежуточное: как между бытием и небытием — возпикновепие, так и возникающее — между сущим и не-сущим; ведь учащийся — это становящийся зпаток, и имснпо это мы имеем в виду, когда говорим, что «из» учащегося возникает зпаток). зо А «как из воздуха — вода» означает возникновение через уничтожение одпого из них. Поэтому в первом случае нет взаимного перехода, и взрослый мужчина пе становится мальчиком (ибо здесь из возникновения возникает не то, что находится в возникновении, а то, 894ь что существует после возникновепия; и точно так же день — «из» утра, потому что день — после утра, и поэтому утро пе может возникать из дня). А во втором случае имеет место взаимный переход. Но и в том и в другом случае невозможно идти в бесконечность. Действительно, в первом случае промежуточное необхо- 5 димо имеет конец, а во втором одно переходит в другое; причем уничтожение одпого из них есть возникновение другого.

Вместе с тем первое2, будучи вечным, не может уничтожиться; в самом деле, так как возникновение по направлению вверх не беспредельно, то необходимо, чтобы не было вечным то, из чего как из первого возникло что-то через его уничтожение3.

Далее, «то, ради чего»,— это конечная цель, а конечная цель — это не то, что существует ради другого, ю а то, ради чего существует другое; так что если будет такого рода последпее, то пе будет беспредельного движения; если же нет такого последнего, то пе будет конечной цели. А те, кто прпзпает беспредельное [движение]8, невольно отвергают благо как таковое; между тем никто fie принимался бы за какое-нибудь дело, если бы не намеревался прийти к какому-нибудь пределу. И не было бы ума у поступающих так, ибо тот, кто наделен умом, всегда действует ради чего-то, а это is нечто — предел, ибо конечная цель есть предел.

Но точно так же и суть бытия вещи нельзя сводить к другому определению, более пространному5: ведь предшествующее определение всегда есть определение в большей мере, а последующее — нет; если же первое не есть определение сути бытия вещи, то еще менее последующее. Далее, те, кто так утверждает, уничто- 20 жают знание: ведь невозможно знать, пока не доходят до неделимого. И познание [в таком случае] невозможно, ибо как можно мыслить то, что беспредельно в этом смысле6? Ведь здесь дело пе так обстоит, как с линией, у которой деление, правда, может осуществляться безостановочно, но которую нельзя помыслить, не прекратив его; так что, кто хочет обозреть ее в беспредельной делимости, тот не может исчислять ее отрезки. ІІО В движущейся вещи необходимо мыслить II материю. И ничто беспредельное не может иметь бытие; а если и не так, то во всяком случае существо (to еіпаі) беспредельного не беспредельно7.

С другой стороны, если бы были беспредельны по количеству виды причин, то и в этом случае не было бы возможно познание: мы считаем, что у нас есть знание тогда, когда мы познаем причины; а беспре- 30 дельно прибавляемое нельзя пройти в конечное время.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 1. Изд-во Мысль, Москва; 550 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ВТОРАЯ:

  1. Глава вторая 1
  2. Книга вторая Глава первая 1 За исключением Camestres, Вагосо, Disamis и Bocardo. —
  3. Глава вторая
  4. Глава вторая
  5. Глава вторая
  6. Глава вторая
  7. Глава вторая
  8. ГЛАВА ВТОРАЯ
  9. ГЛАВА ВТОРАЯ
  10. ГЛАВА ВТОРАЯ
  11. ГЛАВА ВТОРАЯ