<<
>>

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ [Невозможность знания без чувственного восприятия]

Очевидно также, что если нет чувственного восприятия, то необходимо отсутствует и какое-нибудь знание, которое невозможно приобрести, если мы не научаемся либо через наведение, либо через доказатель- 40 ство.
Доказательство же исходит из общего, наведе- 81ь ние — из частного; однако созерцать общее нельзя без посредства наведения, ибо и так называемое отвлеченное познается через наведение, а именно если кто-либо хочет показать, что некоторые присущие каждому роду [свойства] хотя и не существуют отдельно, по [могут рассматриваться обособленно друг от друга], поскольку каждое из них есть нечто определенное. Но 5 умозаключать путем наведения невозможно тем, кто лишен чувственного восприятия, ибо чувственное восприятие направлено на единичное, иначе ведь получить о нем знание невозмояшо. В самом деле, как знание [единичного] посредством общего невозможно без наведения, так и знание его через наведение невозможно без чувственного восприятия.

ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ

[Вопрос о том, должно ли число начал доказательства быть ограниченным или нет]

Всякий СИЛЛОГИЗМ получается посредством трех 10 терминов. При этом один [вид] силлогизмов в состоянии доказать, что А присуще В в силу того, что оно присуще Б, а Б присуще В. Другой же [вид] — отрицательные силлогизмы — имеет одну посылку о том, что нечто одно присуще другому, а другую — о том, что нечто чему-то не присуще. Таким образом, очевидно, что таковы начала и так называемые предположе- ния, ибо если их принимают, то с необходимостью доказывают именно так; например, что А присуще В — через Б и, далее, что А присуще Б — через другой средний термин и таким же образом — что Б при-

10 Аристотель, т, 2 — 888 289

суще В. Но если выводят заключение исходя из мнения, т. е. только диалектически, то ясно, что следует обращать внимание лишь на то, чтобы силлогизм по- ад лучался из возможно более правдоподобных посылок. Так что если в действительности среднего термина для А и Б нет, но кажется, что он имеется, то делающий через него умозаключение выводит заключение диалектически. Ради истины же должно исследовать исходя из того, что присуще. Дело обстоит так: поскольку есть нечто, что само сказывается о другом не привходящим образом (под привходящим же я разумею, 25 например, когда о чем-то белом иногда говорим, что оно человек, и это не то же самое, что сказать: этот человек есть белый. Ибо человек есть белый, не будучи чем-то другим; белое же есть [человек], поскольку быть белым есть для человека нечто привходящее), существует, конечно, нечто такое, что сказывается само по себе. Пусть В будет таким, что само <о оно больше уже пе присуще другому, ему же Б присуще как первое, без чего-то промежуточного. Далее, таким же образом Е присуще 3, а 3 — Б. Итак, необходимо ли здесь остановиться или можно идти дальше до бесконечности? Затем, если ничего не сказывается об А само по себе, а между тем А присуще Ф как ^ первое и раньше — ничему промежуточному, и точно так же Ф присуще Э, а Э — Б, то необходимо ли и в этом случае остановиться или здесь можно идти дальше до бесконечности? Последний случай отличается от предыдущего тем, что [там вопрос ставился так]: если начать с чего-то такого, что само не присуще ничему другому, но другое ему присуще,— возможно ли идти дальше до бесконечности вверх? Здесь 40 же [вопрос ставится так]: если начать с чего-то та- 82« кого, что само сказывается о другом, но о нем ничего не сказывается,— возможно ли идти дальше до бесконечности вниз? Далее: может ли быть бесконечно много промежуточных [терминов], в то время как крайним есть предел? Я имею в виду, например, если А присуще В, а средний термин для них Б и если для Б 5 и А есть другие [средние термины], а для этих последних еще другие, то могут ли и эти [средние термины] идти дальше до бесконечности или не могут? Исследование этого — то же самое, что вопрос: ведутся ли доказательства до бесконечности, т. е.

есть ли доказательство всего или [термины] ограничивают друг друга?

То же самое говорю об отрицательных заключениях и посылках; папример, если А не присуще ни одному Б или как первое, или так, что есть нечто промежуточное, предшествующее [Б], чему [А] не присуще (например, если этот [средний термин] есть Э, который присущ всем Б), и, с другой стороны, [А] не присуще другому термину, предшествующему [Э], например Ф, которое присуще всем Э. Ибо и в этих случаях терминов, которым [А] не присуще как предшествующим, или бесконечно много, или есть им предел.

Не так обстоит дело с обратимыми [посылками]. Ибо среди взаимозаменяемых [терминов] нет такого, о котором печто сказывалось бы как о первом или как о последнем. В самом деле, все [термины] паходятся друг к другу в одинаковом отношении, будет ли бесконечно много тех [терминов], которые сказываются об одном и том нее, или бесконечно много будет их в обоих направлениях, о которых ставился вопрос, за исключением того случая, когда обращение невозможно одинаковым образом, но один [термин] есть нечто привходящее, другой же — [действительное] сказуемое.

ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ

[Число промежуточных терминов между подлежащим и сказуемым в доказательствах утверждения]

10

291 Ясно также, что промежуточных [терминов] не мо- жот быть бесконечно много, если сказуемым есть предел и по направлению впиз, и по направлению вверх. Под паправлепием вверх я разумею направление к более общему, под направлением вниз — к частному. В самом деле, если А сказывается о 3 и промежуточных [термипов], обозначаемых как Б, было бы бесконечно много, то ясно, что в таком случае один термин, начиная с А, мог бы сказываться о другом вниз до бесконечности (ибо до того как приходят к 3, промежуточных [терминов] было бы бесконечно много) и, до того как приходят к А, терминов от 3 вверх было бы бесконечно много. Так что если это невозможно, то невозможно также и то, чтобы промежуточных [терми- нов] между А и 3 было бесконечно много. При этом не имеет значения, если говорят, что одни из терминов—А, Б, [...], 3 —связаны друг с другом так, что между ними нет ничего промежуточного, а другие [так] брать нельзя. Ибо какой бы термин я ни взял из Б, промежуточных терминов по направлению к А или 3 будет или бесконечно много, или конечное число. Поэтому безразлично, откуда начинается беско- печный [ряд промежуточных терминов] и начинается ли он сразу же или нет, ибо тех терминов, которые 35 следуют за ним, бесконечно много.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976 {original}

Еще по теме ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ [Невозможность знания без чувственного восприятия]:

  1. Знание – это не чувственное восприятие
  2. Источники знания. Чувственное и рациональное в познании
  3. Чувственный и интеллектуальный факторы знания, их способности и проявления.
  4. Модернизация без государства невозможна
  5. СВЕРХУРОЧНЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ РАБОТНИКА НЕВОЗМОЖНЫ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ...
  6. ОБНОВЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ЕГО РОСТА
  7. Глава восемнадцатая ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СВОБОДЕ
  8. Пятое опровержение буквального смысла [Писания] посредством довода, что его невозможно осуществить без неизбежных преступлений и что не может служить извинением заявление, будто еретиков наказывают лишь за нарушение эдиктов
  9. Глава 11 Годы взросления: с восемнадцати до двадцати девяти
  10. ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ [Правильное раскрытие софистических опровержений]
  11. II. От невозможности мыслить к невозможности говорить
  12. Глава восемнадцатая. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ
  13. Глава восемнадцатая. «Они сами это сделают»
  14. ГЛАВА 5. ВОСПРИЯТИЕ
  15. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ [Доказательство через приведение к невозможному по второй фигуре]