<<
>>

ГЛАВА ТРЕТЬЯ \Топы для выяснения того, надлежащим ли образом указано собственное (продолжение)]

Далее, при опровергании следует смотреть, не принимают ли за собственное то, собственное чего должно быть дано, или нечто к нему принадлежащее. В та-

КОМ случае собственное действительно будет положено не надлежащим образом, ведь собственное дается ради 0 изучения.

То, что [обозначено] через само себя, остается, конечно, в равной мере пеизвестным, а нечто к нему принадлежащее есть что-то последующее, стало быть, никак не более известное Так что через их посредство невозможно что-либо изучить лучше. Так как, например, тот, кто сказал, что собственное для живого существа — это сущность, один из видов которой есть человек, употребил печто принадлежащее к живому 5 существу, то собственное будет положено не надлежащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы пе употребляли как собственное пи сам предмет, ни нечто к нему принадлежащее. В этом отношении собственное действительно будет положено надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для живого существа то, что опо состоит из души и тела, пе называет ни сам предмет, пи нечто к нему принадлежащее, то в этом отношении собственное для живого существа будет дано надле- 10 жащпм образом.

Точно так же следует рассматривать и другие [условия], которые не делают или делают предмет более известным. При опровергании же следует смотреть, но употребляют ли [как собственное] нечто противолежащее предмету, или вообще нечто по природе своей данное вместе 2 с ним, или нечто последующее. В таком случае собствепное действительно будет положено пе надлежащим образом. В самом деле, противолежащее предмету есть по природе своей нечто данное вместе с ним, а то, что по своей природе дано вместе с предметом, и последующее не делают его более известным. Так как, например, тот, кто сказал, что собствепное для блага — это то, что оно более всего противолежит злу, употребил противолежащее благу, то собственное для блага указано пе надлежащим образом. Так вот, при 20 обосновании следует смотреть, чтобы не употребляли как собственное ни противолежащее предмету, ни вообще нечто по природе своей данное вместе с ним, ни последующее. В этом отношении собственное действительно будет указапо надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для знания падежнейшее постижение, не указывает ни противолежащее предмету, ни нечто по своей природе данное

вместе с ним, ни последующее, то в этом отношении 25 собственное для знания будет положено надлежащим образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, указывают ли как собственное не постоянно сопутствующее, а то, что иногда оказывается не собственным. В этом случае собственное действительно будет указано не надлежащим образом. Ибо тогда, с одной стороны, да- зо же имя не обязательно было бы подходящим для предмета, которому, как мы понимаем, собственное присуще, а с другой стороны, имя не обязательно отрицалось бы относительно предмета, которому, как обнаруживается, собственное не присуще.

Кроме того, при указании собственного не будет ясно, присуще ли оно, поскольку оно такое, что может и отсутствовать [у предмета]. Следовательно, собственное не будет очевидным. Так 35 как, например, тот, кто полагает собственным для живого существа то, что оно иногда двигается или останавливается, указывает такое собственное, которое иногда оказывается не собственным, то собственное положено не надлежащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы как собственное было указано то, что необходимо присуще всегда. В этом отно- шь шении собственное действительно будет положено надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для добродетели то, что она делает обладающего ею хорошим, указывает как собственное нечто сопутствующее ей всегда, то в этом отношении собственное для добродетели будет дано надлежащим образом.

5 Далее, при опровергапии следует выяснить, не обстоит ли дело так, что, указывая собственное для па- стоящего времени, не уточпили, что собственное ука- вано для настоящего времени. В таком случае собственное действительно будет пололчепо не надлежащим образом. В самом деле, во-первых, все необычное нуждается в дополнительном объяснении, а ведь все имеют обыкновение указывать как собственное то, что сопутствует всегда. Во-вторых, неизвестно, действительно |0 ли хотел тот, кто не уточнял, полагать собственное [только] для настоящего времени. Не следует, таким образом, давать повод для упрека. Так как, например, тот, кто полагает собственным для какого-то человека то, что он с кем-то сидит, полагает это как собственное [только] для настоящего времени, то собственное будет дано не надлежащим образом, если только сказали без [соответствующего] уточнения. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы тот, кто указывает собственное [лишь] для настоящего времени, уточнял, что оп полагает собственное [только] для настоящего времени. В этом отношении собственное действительно будет положено надлежащим образом. Так как, например, тот, кто сказал, что собственное какого-то человека — это то, что он в настоящее время прохаживается, указал его, сделав [соответствующее] уточнение, то собственное будет положено надлежащим образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, не указали ли такое собственное, присущность которого очевидна не иначе как через чувственное восприятие. В этом случае собственное действительно будет положено не надлежащим образом. В самом деле, все чувственно воспринимаемое, будучи вне чувственного восприятия, недостоверно, ибо еще не ясно, присуще ли оно, потому что оно делается известным только через чувственное восприятие. Это будет верно относительно того, что не обязательно сопутствует всегда. Например, тот, кто полагает собственным для Солнца то, что оно самое светлое небесное тело, несущееся над Землей, употребил при [обозначении] собственного то, что становится известным через чувственное восприятие, так что собственное для Солнца будет дано не надлежащим образом. В самом деле, когда Солнце заходит, будет неизвестно, несется ли оно над Землей, потому что тогда чувствепное восприятие перестает нам служить. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы как собственное было дано то, что очевидно не через чувст- веппое восприятие, или, если оно чувственно воспринимаемо, чтобы было ясно, что оно необходимо присуще. В этом отношении собственное действительно будет положено падлежащпм образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для поверхности то, что она первая окрашивается, указывает, правда, нечто чувственно воспринимаемое — быть окрашенным, но такое, что явно присуще всегда, то в этом отношеппи собственное для поверхности будет дано надлежащим образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, не дано ли в качестве собственного определение. В этом случае собственное действительно будет положено не надлежащим образом. В самом деле, собственное не должно

|32а выражать суть бытия [вещи]3. Так как, например, тот, кто сказал, что собственное для человека — это то, что он двуногое существо, живущее на суше, указал собственное для человека, обозначающее суть его бытия, то собственное для человека будет дано не надлежащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы как собственное было дано то, что, правда, взаи- 5 мозаменяемо с вещью, но не выражает сути ее бытия. В этом отношении собственное будет дано надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для человека то, что он живое существо, от природы поддающееся воспитанию, указывает, правда, нечто взаимозаменяемое [с «человеком»], однако не выражающее сути его бытия, то в этом отношении собственное для человека будет дано надлежащим образом, ю Далее, при опроворгапии следует смотреть, не обстоит ли дело так, что тот, кто полагает собственное, не указывает того, что входит в суть [предмета]. Дело в том, что при [обозначении] собственного, как и при определениях, следует прежде всего указать род, а затем уже присовокупить остальное и таким образом провести разграничение. Так что собственное, положенное не так, будет дано не надлежащим образом. Так как, напри- 15 мер, тот, кто сказал, что собственное для живого существа — обладание душой, не указал того, что входит в суть живого существа, то собственное для живого существа будет положено не надлежащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы [сначала] полагали то, что входит в суть [предмета], для которого дается собственное, а затем присовокупили остальное. В этом отношении собственное действительно будет дапо надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для человека то, что он го живое существо, способное овладевать знаниями, указывает собственное, полагая то, что входит в суть человека, то в этом отношении собственное будет положено надлежащим образом.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ТРЕТЬЯ Топы для выяснения того, надлежащим ли образом указано собственное (продолжение)]:

  1. ГЛАВА ВТОРАЯ [Топы для выяснения того, надлежащим ли образом указано собственное]
  2. ГЛАВА ТРЕТЬЯ [Топы для выяснения того, надлежащим ли образом дано определение (продолжение)]
  3. ГЛАВА ВОСЬМАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)]
  4. ГЛАВА СЕДЬМАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)\
  5. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ [Топы для выяснения того, есть ли вообще собственное то, что указано как собственное]
  6. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное]
  7. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (окончание)]
  8. ГЛАВА ПЯТАЯ [Топы для выяснения природы собственного]
  9. ГЛАВА ВТОРАЯ [Топы для выяснения вопроса о том, какие предметы более желательны и лучше (продолжение)]
  10. ГЛАВА ТРЕТЬЯ [Топы для выяснения вопроса, какие предметы более желательны и лучше (окончание)]
  11. ГЛАВА ПЕРВАЯ [Топы для выяснения вопроса о том, какие предметы более желательны и лучше]
  12. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Топы для выявления ошибок при указании рода (продолжение)]
  13. Глава 6 Свобода воли была дана человеку для того, чтобы сделать его подлинным образом Божьим. Только имея возможность выбора, человек получает право собственности на благо. Воздаяние нельзя назначить тому, кто совершает нечто по необходимости
  14. Глава I Первое возражение. Насилие употребляется ие для того, чтобы стеспять совесть, а для того, чтобы пробудить тех, кто отказывается исследовать истину. Иллюзорность этой мысли. Исследование того, что именуется упрямством
  15. 129. Обязательство надлежащим образом совершить действие (иногда его называют обязательством применить надлежащие средства).
  16. ГЛАВА ВТОРАЯ [Топы, касающиеся рода (продолжение)]
  17. ГЛАВА ПЯТАЯ [Топы, устанавливающие условия правильности построения определений (продолжение)]