<<
>>

ГЛАВА СЕДЬМАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)\

Далее, исходя из словоизменения следует при опро- вергапии смотреть, не обстоит ли дело так, что [обозначенное таким-то словом] с таким-то окончанием не есть собственное для [обозначенного другим словом] с этим же окончанием.
Тогда и [обозначенное первым словом] с другим окончанием не будет собственным для [обозначенного вторым словом] с этим другим окончанием. Если, например, «прекрасно» не есть собственное для «справедливо», то и «прекрасное» не будет собственным для «справедливое». Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы [обозначен-* ное таким-то словом] с таким-то окончанием было собственным для [обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Тогда и [обозначенное первым словом] с другим окончанием будет собственным для [обозначенного вторым словом] с этим другим окончанием. Если, например, «двуногое, живущее на суше» есть собственное для человека, то можно сказать, что и человеку [присуще] собственное — быть двуногим, живущим на суше. Следует, однако, обратить внимание не только на само [обозначенное словом] с таким- то окончанием, но и на противолежащее ему, как уже говорилось при рассмотрении предыдущих топов 1Щ И при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что одно противолежащее [обозначенному таким-то словом] с таким-то окончанием не есть собственное для другого противолежащего [обозначенному другим словом] с этим окончанием. Тогда и проти- волежащее [первому, обозначенное таким-то словом] с этим же окончанием, не будет собственным для противолежащего [второму, обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Если, например, собственное для «справедливо» пе есть «хорошо», то «плохо» не будет собственным для «несправедливо». Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы одно противолежало щее, [обозначенное таким-то словом] с таким-то окончанием, было собственным для другого противолежащего, [обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Тогда и противолежащее [первому, обозначенное таким-то словом] с этим же окончанием, будет собственным для противолежащего [другому, обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Если, например, собственное для блага — «наилучшее», то и собственное для зла— «наихудшее».

Далее, исходя из сходных отношений следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что одно находящееся в сходпом отношении не есть собственное для другого находящегося в сходном отношении. Тогда и находящееся в сходном отношении с первым 55 не будет собственным для находящегося в сходном отношении со вторым. Если, например, строитель относится к строительству дома (to poiein oikian) так же, как врачеватель к восстановлению здоровья (to poiein hygieian), восстановление же здоровья не есть собст- 187а венное для врачевателя, то строительство дома не есть собственное для строителя. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы одно находящееся в сходном отношении было собственным для другого находящегося в сходном отношепии, тогда и находящееся в сходном отношении с первым будет собственным для находящегося в сходном отношении со вторым.

Если, например, врачеватель относится к тому, что содействует здоровью, так же, как учитель гимнастики — к тому, что содействует укреплению тела, собственное же для б учителя гимнастики — содействие укреплению тела, то и собственным для врачевателя будет содействие здоровью.

Далее, исходя из одинаковых отношений, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что находящееся в одинаковом отношении не есть в одном случае собственное для находящегося в одинаковом отношении. Тогда находящееся в одинаковом

отношении и в другом случае пе будет собственным для находящегося в одинаковом отпошении. Если же ю находящееся в одинаковом отношении есть собственное для находящегося в одинаковом отношении, то оно не будет собственным для того, относительно чего полагают, что оно собственное. Если, например, рассудительность одинаково относится к прекрасному и безобразному, поскольку она есть знание о том и другом, знание же о прекрасном не есть собственное для рассудительности, то и знание о безобразном не будет собственным для нее. Если же знание о прекрасном есть собственное для рассудительности, то знапие о ts безобразном пе будет собственным для нее, ибо невозможно, чтобы одно и то же было собственным для многих [вещей]. Для обоснования этот топ неприменим, ибо нечто одно находящееся в одинаковом [с другими] отношении сопоставляется СО МНОГИМИ. 20

Далее следует при опровергапии смотреть, не обстоит ли дело так, что сказанпоо через [глагол] «быть» не есть собственное для сказанного через [глагол] «быть». Тогда и [сказанное через глагол] «преходить» не будет собственным для [сказанного через глагол] «преходить» и [сказанное через глагол] «становиться» не будет собственным для сказанного через [глагол] «становиться». Еслп, например, «быть живым существом» пе есть собственное для человека, то не будет собственным для становления человека «становиться 25 живым существом» или собственным для прехожденпя человека — «преходить как живое существо». Таким же образом следует рассматривать «быть» и «преходить», исходя из «становиться», а «быть» и «становиться» —исходя из «преходить», совершенно так же как «становиться» и «преходить» — исходя из «быть» (как только что было сказано). Так вот, при обосновании 30 следует смотреть, чтобы для установленного через [глагол] «быть» собственным было установленное через [глагол] «быть». Тогда и для сказанного через [глагол] «становиться» собственным будет сказанное через [глагол] «становиться» и для сказанного через [глагол] «преходить» — данное через [глагол] «преходить». Если, например, для человека собственное — это то, что оп есть смертный, то и для становления че- 35 ловека собственным будет то, что он становится смертным, и для прехождепия человека — то, что он пре- ходит как смертный. Таким же образом, как было 1в7ь сказано для онровергания, следует исходя пз «становиться» и «преходить» рассматривать «быть».

Далее, следует обратить внимание на идею положенного и при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что [собственное] не присуще идее или присуще не поскольку об идее говорится как о том, для б чего указано собственное. Тогда не будет собственным то, что положено как собственное. Если, например, са- мому-по-себе-человеку присущ покой не поскольку оп человек, а поскольку он идея, то покой не будет собственным для человека. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы [собственное] было присуще идее, и притом присуще, поскольку об идее говорится то, 10 относительно чего полагают, что оно не есть собственное. Тогда будет собственным то, относительно чего положено, что оно не есть собственное. Если, например, самому-по-себе-живому существу присуще то, что оно состоит из души и тела, и присуще это, поскольку оно живое существо, то собственным для живого существа будет то, что оно состоит из души и тела.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976 {original}

Еще по теме ГЛАВА СЕДЬМАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение):

  1. ГЛАВА ВОСЬМАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)]
  2. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное]
  3. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ [Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (окончание)]
  4. ГЛАВА ТРЕТЬЯ \Топы для выяснения того, надлежащим ли образом указано собственное (продолжение)]
  5. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ [Топы для выяснения того, есть ли вообще собственное то, что указано как собственное]
  6. ГЛАВА ВТОРАЯ [Топы для выяснения того, надлежащим ли образом указано собственное]
  7. ГЛАВА ТРЕТЬЯ [Топы для выяснения того, надлежащим ли образом дано определение (продолжение)]
  8. ГЛАВА СЕДЬМАЯ [Топы, устанавливающие условия правильности построения определений (продолжение)]
  9. ГЛАВА ПЯТАЯ [Топы для выяснения природы собственного]
  10. ГЛАВА ВТОРАЯ [Топы для выяснения вопроса о том, какие предметы более желательны и лучше (продолжение)]