ГЛАВА ПЕРВАЯ

192ь 8 Из существующих [предметов] одни существуют по природе, другие — в силу иных причин. Животные ю и части их, растения и простые тела, как-то: земля, огонь, воздух, вода — эти и подобные им, говорим мы, существуют по природе.

Все упомянутое очевидно отличается от того, что образовано не природой: ведь все существующее по природе имеет в самом себе начало 15 движения и покоя, будь то в отношении места, увеличения и уменьшения или качественного изменения. А ложе, плащ и прочие [предметы] подобного рода, поскольку они соответствуют своим наименованиям и образованы искусственно, не имеют пикакого врожден- пого стремления к изменению или имеют его лишь постольку, поскольку они оказываются состоящими из 20 камня, земли или смешения [этих тел] — так как природа есть некое начало и причина движения и покоя для того, чему она присуща первично, сама по себе, а не по [случайному] совпадению. Я говорю «пе по совпадению» [в том смысле], что некто, будучи врачом, 25 может сам стать причиной своего выздоровления; тем пе менее он владеет врачебным искусством не потому, что он выздоравливает, а просто случилось одному и тому же [человеку] быть врачом и выздоравливающим, поэтому в иных случаях [обе эти роли] и отделяются друг от друга. То же относится и ко всякому другому изготовленному [предмету]: ведь ни один из них не имеет в самом себе начала его изготовления, по это зо начало находится либо в другом и вовне (папример, у дома и всякого другого творения рук человеческих), либо же в них, но не в самих по себе, а когда по совпадению они становятся причиной для самих себя. Итак, природа есть то, что мы сказали. Природой обладают в себе все [предметы], которые имеют указанное начало. И все такие [предметы] — сущности Ибо каждый из них есть какой-то субстрат, а в субстрате всегда имеется природа. Согласно с природой 35 [ведут себя] и эти [предметы], и все, что присуще им само по себе, например огню нестись вверх; это ведь юза не есть природа и не заключает в себе природы, а происходит ио природе и согласно с природой. Итак, мы сказали, что такое природа, по природе и согласно с природой. А пытаться доказывать, что природа существует, смешно, ибо очевидно, что таких предметов много. Доказывать же очевидное посредством 5 неявного свойственно тому, кто пе способен различать, что понятно само по себе и что не само по себе. Ясно, что страдать этим [недостатком] возможно: ведь слепой от рождения мог бы рассуяедать о цветах, так что у подобных людей речь будет идти неизбежно [лишь] о названиях, мыслить же они ничего не будут. Некоторым кажется, что природа и сущность при- ю родных предметов — это то первое, само по себе бесформенное, что заключается в каждом из них, например природа ложа — дерево, а статуи — медь. Доказательством последнего, по словам Антифонта, служит то, что, если ложе будет зарыто в землю и гниение получит такую силу, что появится росток, возникнет не ложе, по дерево, так как устройство, согласно правилам и ис- is кусству, присуще [ложу] по совпадению, а сущность [его] сохраняется непрерывно, испытывая указанные воздействия.

И если каждый из этих [предметов] будет находиться в таком же отношении к чему-нибудь другому, как, например, медь и золото относятся к воде, а кости и дерево к земле (и то же самое с любыми 20 другими [предметами]), то это другое и будет их природой и сущностью. Поэтому одни считают природой существующего огонь, другие — землю, или воздух, или воду, иные — некоторые из указанных [элементов], а кое-кто — все вместе. Что кто из них принял [в качестве основы], будь то одип [элемент] или несколько, то именно это и в таком же количестве он и считает всеобщей сущностью, а все остальное — его постоян- 25 ными и преходящими состояниями и свойствами. И каждый из этих [элемептов] считается вечным, ибо невозможно, чтобы они из самих себя изменялись [во что-нибудь другое]; все же прочее возникает и гибнет бесчислеиное множество раз. Таков один способ определения природы: она есть первая материя, лежащая в основе каждого из [пред- зо метов], имеющих в себе самом начало движения и изменения. По другому же способу она есть форма (morphe) и вид (eidos) соответственно определению [вещи] 2. А именно, как искусством называется соответствующее искусству и искусственное3, так и природой — соответствующее природе и природное. И как мы никогда не скажем, что предмет соответствует искус- 35 ству, если ложе существует только в возможности, но еще не имеет вида ложа, так и относительно предметов, созданных природой. Ибо мясо и кость в возмож- 193Ь ности еще не имеют собственной природы и не существуют по природе, пока не примут вида соответственно определению, с помощью которого мы и называем это мясом, а это костью. Таким образом, в другом значепии природа будет для [предметов], имеющих в себе пача- 5 ло движения, формой и видом, отделимым от них только логически, а то, что состоит из материи и формы, не есть природа, а только существует по природе, например человек. И форма скорее, чем материал, есть природа: ведь каждая вещь скорее тогда называется своим именем, когда она есть в действительности, чем когда [она имеется] только в возможности. Далее, человек рождается от человека, но не ложе от ложа — потому-то и говорят, что не фигура ложа 10 есть природа, а дерево, ибо если [ложе] прорастет, то возникнет не ложе, а дерево. Но если это, [т. е. созданная человеком внешняя фигура], есть искусство, то форма [порождающих друг друга предметов] — природа: ведь от человека рождается человек. Далее, природа, рассматриваемая как возникновение4, есть путь к природе. Не так, как врачевание, о котором никогда не говорится, что оно есть путь к 15 врачебному искусству, а к здоровью: необходимо ведь, чтобы врачевание шло от врачебного искусства, а не к нему; [порождающая] природа относится к природо не так, но порождаемое переходит из чего-нибудь во что-пибудь, поскольку оно порождается. Во что же опо порождается? Конечно, не в то, откуда опо [появи- лось], а в то, чем будет. Следовательно, форма есть природа. Впрочем, [слова] «форма» и «природа» употребляются в двояком значении: ведь и лишенность есть в 20 некотором отношении вид. Будет ли лишенность ка- кой-либо противоположностью также и у простого возникновения или ист — это нужно будет рассмотреть впоследствии 5.

<< | >>

↑

Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 3. Изд-во Мысль, Москва; 550 стр.. 1981

Еще по теме ГЛАВА ПЕРВАЯ: