<<
>>

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ [Вторая и третья цель софистов. Принуждение к ложным и неправдоподобным утверждениям]

О мнимых опровержениях уже сказано. Что касается показа того, что [собеседник говорит] ложное, и 10 приведения его речи к неправдоподобному (а именно это есть второе намерение софистики), то они

удаются лучше всего, если, во-первых, как-то [незаметно] выведывать [у собеседника нуяшое] и [умело] ставить вопросы. А для достижения этого пригодны вопросы, не направленные на определенный предмет. Ведь те, кто говорит наобум, скорее ошибаются. A rots ворят наобум, когда не имеют перед собой ничего определенного.

И когда ставят много вопросов, хотя бы то, против чего рассуждают, было чем-то определенным, и требуют [от отвечающего], чтобы он высказал свое мнение, этим создают себе удобный случай привести его к неправдоподобному или ложному, и если спрошенный отвечает на какой-нибудь из этих вопросов утвердительно или отрицательно,— заставить его утверждать то, против чего имеется много доводов. 20 Однако в настоящее время этим можно наносить вред меньше, чем раньше. Ибо [теперь отвечающие] требуют [указать], какое отношение имеет вопрос к [положенному] вначале. Основное [средство], при помощи которого можно добиться того, чтобы [собеседник утверждал] что-то ложное или неправдоподобное,— это но спрашивать сразу относительно какого-либо тезиса, а сказать, что спрашивают лишь из желания учиться. Такое рассмотрение создает простор для нападок. 25 Для того чтобы показать, что [собеседник утверждает] ложное, имеется [следующий] собственно софистический топ — заставить его утверждать то, против чего имеется множество доводов. Это можно делать надлежащим или ненадлежащим образом, как было сказано раньше 1.

Далее, для того чтобы [заставить собеседника] говорить не согласующееся с общепринятым, следует 30 смотреть, какого рода [философии] придерживается он, а затем спрашивать о том, что придерживающиеся этого рода [философии] говорят противно мнению большинства. В каждой [философии] имеется нечто такое. Основное же [средство] здесь — брать тезисы каждого рода [философии] в виде посылок. Подобающее же раскрытие их достигается доказательством того, что неправдоподобное вытекает не из довода. 35 А именно этого как раз всегда желает спорящий.

Далее, следует [приводить доводы] из [скрытых] желаний и открыто высказываемых мнений. Ведь не одно и то же желают и говорят, а говорят самые прекрасные слова, желают же лишь то, что представля- ется выгодным; например, говорят, что лучше с честью умереть, чем жить в удовольствиях, или что жить В нужде И бедности, НО честно лучше, чем ЖИТЬ В бо- 173а гатстве,ноне благопристойно, а желают как раз обратного. Поэтому следует того, кто говорит сообразно со своими желаниями, заставлять высказывать открытые мнения, а того, кто говорит в согласии с открыто высказываемыми мнениями,— сообразпо с его утаенными желаниями. Ибо и в том и в другом случае оп вынужден будет говорить не согласующееся с общепринятым, ведь ему придется утверждать противоположное ИЛИ 5 открытым или скрытым мнепиям.

Самый распространенный топ заставить говорить пе согласующееся с общепринятым, какой примепяет Калликл в сочинении «Горгий» 2 и который все древние считали удачным,— это сопоставлять то, что согласно природе, с установленным, ибо, говорят, природа И установление противоположны друг другу, И 10 справедливость, [например], хороша по установлению, а согласно природе нехороша. Поэтому следует тому, кто говорит исходя из согласного с природой, возражать исходя из установленного, а того, кто говорит исходя из установленного, подводить к [доводам], исходящим из согласного с природой. Ибо и в том и в другом случае опи вынуждены будут говорить не согласующееся с общепринятым.

Древние же считали, что согласное с природой истипно, а большинству лю- дей правильным кажется установленное. Таким образом, ясно, что они, так же как те, кто теперь ведет спор, пытались или опровергнуть отвечающего, илп заставить его говорить пе согласующееся с общепринятым.

Некоторые вопросы таковы, что ответ па них неправдоподобен в обоих случаях, например вопрос, 20 кого следует слушаться — мудрых или отца, илп что следует делать — полезное или справедливое, или что предпочтительнее — терпеть несправедливость или причинять вред [другому] 3. Так вот, следует заставить собеседника утверждать то, что противно мнению большинства и мудрых. А именно, если кто-то говорит так, как те, кто занимается рассуждениями, то следует заставить его утверждать то, что противно мнению большинства, а если он говорит как большинство — то, что противно мпепию мудрых. Говорят ведь последние, 25

что счастливый обязательно справедлив, а для большинства неправдоподобно, чтобы властелин не был счастливым4. Впрочем, доводить до такого рода неправдоподобного — это то же самое, что заставлять говорить противоречащее согласному с природой и установленному, ведь установленное — это мнение 80 большинства, а мудрые говорят, исходя из согласного с природой и согласно истине.

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

[Четвертая цель софистов — принуждение к пустословию]

Не согласующегося с общепринятым следует, пожалуй, добиваться исходя из этих топов. Что касается того, чтобы заставить [собеседника] пустословить, то мы уже сказали, что мы подразумеваем под пустословием Так вот, все следующие доводы [софистов] имеют своей целью добиться этого. Если нет разницы называть ли имя или говорить речь, то «двойпое» и 85 «двойное половины» — одно и то же; если, стало быть, «двойное» есть «двойное половины», то оно будет «двойное половины половины». А если вместо «двойного» взять «двойное половины», то будет трижды сказано: «двойное половины половины половины». Или вопрос: имеется ли влечение к удовольствию? Но влечение есть стремление к удовольствию; значит, влече- 40 ние есть стремление к удовольствию к удовольствию2. 173ь Все такие доводы касаются соотнесенного, когда не только роды [вещей], но и сами [вещи] указываются как соотнесенное и относятся к одному и тому же. Например, стремление есть стремление к чему-то, влечение — влечение к чему-то, а двойное есть двой- б ное чего-то, а именно двойное половины. Такого рода доводы касаются и [вещей], которые вовсе не соотнесены между собой, но в определении которых дополнительно указывается то, состояния, свойства и т. п. чего они есть,— то, что сказывается о них; например, нечетное есть число, имеющее середину3. Но есть число нечетное, значит, оно есть число число, имеющее середи- 10 ну. И если курносое есть вогнутость носа, а имеется курносый нос, то, значит, он есть нос нос вогнутый 4.

Иногда [только] кажется, что эти софизмы заставляют [собеседника пустословить], хотя в действитель- ности они этого не делают, потому что еще не спрашивают: двойное, взятое само по себе, означает ли оно тоже самое, [что присовокупляет вопрошающий], или другое? Вывод же высказывают сразу. Но ввиду того что имя — то же, кажется, что оно и означает одно и *5 то же.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ [Вторая и третья цель софистов. Принуждение к ложным и неправдоподобным утверждениям]:

  1. ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ [Пятая цель софистов — принуждение к погрешностям в речи]
  2. ГЛАВА ПЕРВАЯ [Цель и содержание сочинения. Софисты и софистические силлогизмы]
  3. Цель жизни христианской в стяжании благодати Духа Божия164 Ложно утверждение: “Ходи в церковь, молись, твори заповеди, твори добро - вот тебе и цель жизни христианской”
  4. УКРЕПЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ВЕЧА И УТВЕРЖДЕНИЕ ПРИНЦИПА ВЕЧЕВОЙ ДЕМОКРАТИИ (середина - вторая половина XII в.)
  5. Глава XVI! ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ,— ГДЕ БОЛЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬНО РАССМАТРИВАЕТСЯ ПРИРОДА УТВЕРЖДЕНИЯ И ОТРИЦАНИЯ, КОТОРОЙ ОБУСЛОВЛЕНО ЭТО ОБРАЩЕНИЕ; И ПРЕЖДЕ ВСЕГО О ПРИРОДЕ УТВЕРЖДЕНИЯ
  6. Глава 11 Софисты
  7. Глава 3 О              сути уступки Павла ложным братьям в Иерусалиме, о              причине порицания Павлом Петра, об оправдании верой и о благословении людей через проклятие Христа, о сыновстве по вере (Гал. 2:1-18; 3:10-14, 26)
  8. 3 «Чудовищно-неправдоподобное».
  9. Глава 12 Некоторые отдельные софисты
  10. Глава двенадцатая 1
  11. Глава 14. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
  12. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  13. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ [Условия достоверности и ясности довода]
  14. Глава 7. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
  15. В Египтеу между 3100 и 2686 годами до н.э. Первая династия фараонов становится богами, Вторая переживает гражданскую войну, а Третья правит воссоединенным Египтом
  16. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  17. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  18. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  19. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ