<<
>>

ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ [Силлогизмы по третьей фигуре, которых обе посылки — о возможно присущем]

В последней фигуре получится силлогизм и когда обе посылки будут о возможно присущем, и когда тако- ® вой будет лишь одна посылка. Когда же посылки — о возможно присущем, заключение также будет

о возможно присущем; и точно так же тогда, когда одна посылка— о возможно присущем, а другая — о присущем.

Когда же одна посылка — о необходимо присущем, и притом она утвердительная, не будет никакого заключения — ни о необходимо присущем, ни о присущем. 10 Но если она отрицательная, то получится заключение о том, что не присуще, как и в предыдущих случаях Ч Однако и здесь возможное в заключениях следует понимать так же, как прежде2.

Пусть сперва обе посылки будут о возможно присущем, и А и Б пусть будут возможно присущи всем В. 15 Так как [обще] утвердительная посылка обратима в частную, а Б возможно присуще всем В, то и В возможно присуще некоторым Б. Так что если Л возможно присуще всем В, а В — некоторым Б, то необходимо, чтобы и А было возможно присуще некоторым Б; получается первая фигура. И если А возможно не 20 присуще ни одному В, а Б присуще всем В, то необходимо, чтобы и А было возможно не присуще некоторым Б; посредством обращения снова получится первая фигура. Если же обе посылки отрицательные, то из них самих ничего необходимого не вытекает; но если эти 25 посылки подвергнуть превращению, то силлогизм получится, как и в предыдущих случаях. В самом деле, если А и Б возможно не присущи В, то при замене этих посылок посылками о возможно присущем спова получится первая фигура посредством обращения. Если же один из крайних терминов содержится в общей посылке, а другой — в частной и оба они находятся друг к другу в том же отношении, что и в посылках 30 о присущем 3, то силлогизм и получится и не получится. В самом деле, пусть А будет возможно присуще всем В, а Б — некоторым В. Тогда посредством обращения частной посылки снова получится первая фигура, ибо если А возможно присуще всем В, а В — некоторым Б, то А возможно присуще некоторым Б. И 35 точно так же, если БВ — общая посылка. Равным образом если посылка АВ — отрицательная, а БВ — утвердительная. И здесь посредством обращения получится первая фигура. Но если обе посылки — отрицательные, и притом одна — общая, а другая — частная, то из них самих не получится силлогизма, однако если их под- 89ь вергнуть превращению, то силлогизм получится, как и в предыдущих случаях4. Наконец, если обе посылки — неопределенные или частные, то силлогизма не получится, ибо в этом случае А необходимо и присуще всем Б и но присуще ни одному Б. Терминами для случая, когда А присуще Б, пусть будут: живое существо—человек—белое; а для случая, когда А пе присуще: лошадь — человек — белое. Средним термином пусть будет белое.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ

[Силлогизмы по третьей фигуре, в которых одна посылка — о присущем, а другая — о возможно присущем]

Если же одна из посылок — о присущем, а другая — о возможно присущем, то заключение будет о возможно присущем, а но о присущем.

Силлогизм же получится, если термины будут находиться друг к другу в том жо отношении, что и в предыдущих случаях1. В самом деле, пусть сперва посылки будут утвердительными и пусть А будет присуще всем В, а Б — возможно присущо всем В. Если БВ подвергнуть обращению, то получится первая фигура и заключение будет о том, что А возможно присуще некоторым Б, ибо если одна из посылок в первой фигуре — о возможно присущем, то и заключение будет о возможно присущем. Точно так же — если БВ есть посылка о присущем, а АВ — о возможно присущем. И если АВ — посылка отрицательная, а БВ — утвердительная и, кроме того, одна из посылок, все равно какая,— о присущем, то в обоих случаях заключение будет о возможно присущем, ибо здесь снова получается первая фигура, а было показано2, что если одна из посылок в ней — о возможно присущем, то и заключение будет о возможно присущем. Но если отрицательная посылка о возможно присущем содержит меньший крайний термин или обе посылки отрицательные, то из самих принятых посылок не получится силлогизма. Если же эти посылки подвергнуть превращению, то силлогизм получится, как и в предыдущих случаях 3.

Если же одна из посылок — общая, а другая — частная и обе — утвердительные или общая посылка — отрицательная, а частная — утвердительная, то силлогизм получится таким же образом, ибо все они осуществляются через первую фигуру. Поэтому очевидно, что силлогизм будет о возможно присущем, а не о присущем. Если же утвердительная посылка — общая, а отрицательная — частная, то доказательство ведется через невозможное. В самом деле, пусть Б будет присуще всем В, а А возможно не присуще некоторым В; тогда необходимо, чтобы А было возможно не присуще некоторым Б. Ибо если бы А было необходимо присуще всем Б, а Б, согласно предположению, присуще всем В, то А было бы необходимо присуще всем В, как это было показано раньше \ Но ведь было предположено, что А некоторым В возможно не присуще.

Когда же обе посылки — неопределенные или частные, силлогизма не получится. Доказывается это так же, как и в предыдущих случаях, и посредством тех же терминов5.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ

[Силлогизмы по третьей фигуре, в которых одна посылка — о необходимо присущем, а другая — о возможно присущем]

Если же одна из посылок — о необходимо присущем, а другая — о возможно присущем и обе — утвердительные, то силлогизм будет всегда о возможно присущем; когда же одна из посылок — утвердительная, а другая — отрицательная и утвердительная будет о необходимо присущем, силлогизм будет о том, что возможно не присуще; но если о необходимо присущем будет отрицательная посылка, то силлогизм будет и о том, что возможно не присуще, и о том, что не присуще. Силлогизма же о том, что необходимо не присуще, не получится, как нет его и в других фигурах. Пусть сперва термины будут взяты в утвердительных посылках, и А пусть будет необходимо присуще всем В, а Б — возможно присуще всем В. Так как А необходимо присуще всем В, а В некоторым Б возможно присуще, то и А будет некоторым Б возможно присуще, а ие [действительно] присуще. Так было ведь в первой фигуре К Подобным же образом доказывается, если БВ есть посылка о необходимо присущем, а АВ — о возможно присущем. Далее, пусть одна посылка будет утвердительной, а другая — отрицательной, и утвердительная пусть будет о необходимо присущем, а именно: пусть А воз- можно не присуще ни одному В, а Б необходимо присуще всем В. В этом случае снова получится первая фигура; и так как отрицательная посылка будет о возможно присущем, то очевидно, что и заключение будет о возможно присущем, ибо, когда посылки в первой фигуре находились в таком отношении друг к другу, заключение было о возможно присущем 2. Если же отрицательная посылка — о необходимо присущем, то заключение будет и о том, что возможно некоторым не присуще, и о том, что не присуще. В самом деле, допустим, что А необходимо пе присуще В, а Б возможно присуще всем В. Если утвердительную посылку БВ подвергнуть обращению, то получится первая фигура и отрицательная посылка будет о необходимо присущем. Но когда посылки находились друг к другу в таком отношении, следовало, что А некоторым В то возможно не присуще, то не присуще3. Так что необходимо, чтобы А было пе присуще некоторым Б. Ио если отрицание отнести к меньшему крайнему термину и посылка будет о возможно присущем, то при превращении посылки [в утвердительную] силлогизм получится, как и в предыдущих случаях4. Если же [отрицательная посылка] будет о необходимо присущем, то силлогизма пе получится, ибо в таком случае [А] и необходимо присуще всем [Б], и не может быть присуще ни одному [Б]. Терминами для случая, [когда А] присуще всем [Б], пусть будут: сон —спящая лошадь — человек; а для случая, [когда оно] пе присуще ни одному [Б]: сон — бодрствующая лошадь — человек.

Равным образом будет обстоять дело, если один из крайних терминов по отношению к средпему термину будет взят в общей посылке, а другой — в частной, ибо если обе посылки — утвердительные, то силлогизм будет о возможно присущем, а не о присущем; то же самое будет, когда одна из посылок — отрицательная, а другая — утвердительная, и утвердительная — о необходимо присущем. Когда же о необходимо присущем будет отрицательная посылка, заключение будет о том, что не присуще. Доказывается это одним и тем же способом, все равно, взяты ли термины в общих или в частных посылках. В самом деле, необходимо, чтобы силлогизмы становились совершенпыми посредством первой фигуры, поэтому и здесь, [в третьей фигуре], как

и там, [в первой фигуре], необходимо получается тоже самое. Когда же общеотрицательная посылка содержит меньший крайний термин, силлогизм получится посред- ю ством превращения ее [в утвердительную], если она будет о возможно присущем; но если она о необходимо присущем, то силлогизма не получится. И доказывается это так же, как и при общих посылках, и посредством тех же терминов5. Итак, относительно этой фигуры очевидно, когда и каким образом получается в ней силлогизм, а также когда силлогизм бывает о возможно присущем и когда — о присущем. Яспо также, что все 15 эти силлогизмы несовершенные и что все они становятся совершенными посредством первой фигуры.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ [Силлогизмы по третьей фигуре, которых обе посылки — о возможно присущем]:

  1. ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по второй фигуре, в которых обе посылки — о возможно присущем]
  2. ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по второй фигуре, в которых одна посылка — о присущем, а другая — о возможно присущем]
  3. ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по первой фигуре, в которых одна посылка — о присущем, а другая — о возможно присущем]
  4. ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по первой фигуре, в которых одна посылка —о необходимо присущем, а другая — о возможно присущем]
  5. ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ [Силлогизмы по третьей фигуре, в которых одна из посылок — о присущем, а другая — о необходимо присущем]
  6. ГЛАВА СЕДЬМАЯ [Общие замечания о всех трех фигурах силлогизма. Сведёние второй и третьей фигур к первой]
  7. ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ [Возможное и силлогизмы о возможно присущем]
  8. Глава IV О ФИГУРАХ И МОДУСАХ СИЛЛОГИЗМОВ В ОБЩЕМ. О ТОМ, ЧТО СИЛЛОГИЗМ МОЖЕТ ИМЕТЬ ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ ФИГУРЫ
  9. ГЛАВА ТРЕТЬЯ [Обращение посылок о необходимо присущем и возможно присущем]
  10. ГЛАВА ДЕСЯТАЯ [Превращение заключений в третьей фигуре]
  11. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ [Условия построения всех силлогизмов по первой фигуре. Непосредственные и условные силлогизмы]
  12. Глава X ОБЩИЙ ПРИНЦИП, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОГО БЕЗ ВСЯКОГО ПРИВЕДЕНИЯ К ФИГУРАМ И МОДУСАМ МОЖНО СУДИТЬ О ПРАВИЛЬНОСТИ ИЛИ ОШИБОЧНОСТИ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА
  13. Глава VII ПРАВИЛА, МОДУСЫ И ОСНОВАНИЕ ТРЕТЬЕЙ ФИГУРЫ
  14. ГЛАВА ПЯТАЯ [Силлогизмы по второй фигуре]
  15. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ [Истинные заключения из ложных или смешанных посылок по третьей фигуре]
  16. ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ [Первая фигура силлогизма как наиболее подходящая для познания]