<<
>>

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ [Степень сложности обоснования и опровержения в каждой фигуре силлогизма]

Так как мы уже знаем, относительно чего строятся силлогизмы, а также какие заключения выводятся в каждой фигуре и сколькими способами, то для нас очевидно и то, какая проблема будет трудной и какая легкой.
А именно легче [доказывать] то, что выводится so в большем числе фигур и через большее число модусов, труднее же — то, что может быть доказано в меньшем числе фигур и через меньшее число модусов. Итак, общеутвердительное положение доказывается только по первой фигуре и через один-единственный модус1; [обще] отрицательное же — по первой и по средней фигуре, 85 и притом по первой — через один-единственный модус, по средней же — через два модуса 2; частноутвердитель- ное — по первой и по последней фигуре, и притом по первой — через один-единственный модус, а по последней — через три модуса3. Частноотрицательное же положение доказывается по всем фигурам, но по первой — через один-единственный модус, по средней —че- 40 рез два модуса, а по последней — через три4. Отсюда

ОЧЄВНДІІО, ЧТО общеутвердительное положение обосно- *3А вать труднее всего, а опровергнуть легче всего. Да и вообще опровергать общее легче, чем частное. Ибо общее опровергнуто, и когда [доказано], что нечто ни одному не присуще, и когда [доказано], что нечто некоторым не присуще, притом, когда нечто некоторым не присуще, это доказывается по всем фигурам; когда 5 пи одному не присуще — по двум фигурам. Точно так же в отношении отрицательных положений. А именно, первоначально принятое опровергнуто и когда доказано, что нечто присуще всем, и когда — некоторым. А это, как мы видели, возможно по двум фигурам. Опровергать же частные положения возможно только одним способом, а именно если доказывается, что нечто всем присуще или пи одному не присуще. Но обосновать легче бывает частные положения, иФо они доказываются по большему числу фигур и через большее число модусов, [чем общие]. Вообще не следует упускать нз виду, что опровергается одно через другое, а именно общее — через частное и частное — через общее, но обосновывать общее посредством частного невозможно, частное же посредством общего — можно. В то же время ясно, что опровергать [вообще] легче, чем обосновывать. 15

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ

[Построение силлогизмов]

Итак, из сказанного ясно, как получается всякий силлогизм, посредством какого числа терминов и посылок и в каком отношении друг к другу они должны находиться и, кроме того, какое положепие доказывается по каждой фигуре, какое — в большем и какое — в меньшем числе фигур. Теперь следует сказать о том, каким образом мы для данного положения можем все- 20 гда иметь достаточно силлогизмов и каким путем мы каждый раз можем найти пх начала, ибо надо, пожалуй, не только исследовать, пз чего образуются силлогизмы, но и быть в состоянии их строить.

Из всего существующего иное таково, ЧТО ОНО не 26 может истинно сказываться как общее о чем-либо другом, как, например, Клеон и Каллий и все единичное и чувственно воспринимаемое; но о нпх может сказываться остальное {ибо каждый из них есть человек и

живое существо).

Иное из существующего таково, что хотя само оно о другом сказывается, но ничто другое, 30 что [было бы] первее его, не сказывается1; остальное же таково, что и само сказывается о другом и другое— о нем самом, как, например, «человек»—о Кал- лии, а «живое существо» — о человеке. Ясно, таким образом, что иное из существующего по своей природе таково, что не может о чем-либо сказываться, ибо каждый чувственно воспринимаемый предмет, пожалуй, таков, что не может о чем-либо сказываться, разве что привходящим образом. Говорим же мы иногда, что то бледное есть Сократ, а то, что идет [к нам], — Каллий. Но что и при восхождении [к более общему] когда-нибудь следует остановиться, об этом мы еще скажем2; теперь же пусть это будет принято. Что же касается [наиболее общего], то нельзя доказать, что нечто другое о нем сказывается, разве только на основании мнения3, но оно само может сказываться о другом. И точ- 40 но так же единичное не сказывается о чем-то другом, но другое может сказываться о нем. Наконец, в отношении промежуточного между пими ясно, что возможно и то и другое, а именно и само оно сказывается о другом, и другое — о нем. Рассуждения и исследования имеют своим предметом главным образом, пожалуй, это промежуточное. 4зь Посылки же о каждом предмете следует подбирать таким образом: сначала следует полагать в основу предмет, его определения и все то, что есть собственное для него; далее — то, что следует пз [наличия] предмета, и с другой стороны, то, из [наличия] чего он следует, и, [наконец], то, что не может ему быть присуще. Ато, 5 чему предмет не может быть присущ, не надо брать, ибо [обще] отрицательные положения обратимы. Среди того, что следует из [наличия] предмета, необходимо различать то, что относится к его сути, то, что есть то или иное собственное для него, и то, что сказывается как привходящее, а из этого — то, что [приписывается ему] согласно мнению, и то, что [соответствует] истине. Ибо чем больше подобного рода [свойств] находят, *о тем скорее наталкиваются на заключение и, чем болео истинными будут они, тем лучше доказывать. Надо при этом подбирать не то, что следует [лишь] из [наличия] отдельных случаев, а то, что следует из [наличия] предмета как целого, например не то, что еле- дует [лишь] из [бытия] какого-то человека, а то, что следует из [бытия] всякого человека, ибо силлогизм возможен только посредством общих посылок4. Поэтому если посылка неопределенная, то неясно, общая ли она или нет; но если она определенная, то это очевидно. Равным образом нужно, по указанной причине, подби- 15 рать и то, из [наличия] чего как целого следует предмет. Само же то, что следует из [наличия] предмета, не надо брать как целое (я имею в виду, например, что из [бытия] человека не следует [бытие] всякого живого существа или из [наличия] искусства музыки — [наличие] всякого знания), а надо брать только то, что просто следует, так, как мы и выставляем посылки, ибо брать как целое то, что следует из [наличия] предмета, бесполезно и невозможно, например 20 [сказать], что всякий человек есть всякое живое существо или что справедливость есть всякое благо. О том же, из [наличия] чего предмет следует, надо сказать, что оно из [наличия] всего его следует. Когда подлежащее, следствия из [наличия] которого надо найти, само объемлется чем-то другим, то не надо выбирать те, что следуют или не следуют из этого [более] общего (ибо они уже взяты [в подлежащем]. Ведь то, что 25 следует из [бытия] живого существа, следует и из [бытия] человека, и точно так же относительно того, что не присуще), а надо брать то, что есть собственное для каждого [предмета], ибо имеется нечто такое, что помимо рода есть собственное для вида, ведь разным видам необходимо присуще то или иное собственное. II точно так же не надо [в качестве подлежащего] выбирать для общего то, из чего следует объемлемое им, например для живого существа — то, чему сопутствует so человек, ибо если «человеку» сопутствует «живое существо», то оно необходимо сопутствует всему тому, чему сопутствует «человек». А оно более подходит для выбора [того, что свойственно] человеку. Надо брать и то, что в большинстве случаев следует из [наличия] предмета, равно и то, из [наличия] чего в большинстве случаев следует предмет. Ибо при доказательстве положений, касающихся происходящего в большинстве случаев, силлогизм также основан на посылках, из ко- 35 торых или все, или некоторые суть положения о происходящем в болыпипстве случаев, ведь заключение каждого силлогизма соответствует началам. Наконец,

не надо выбирать то, что следует из всех [крайних терминов], ибо из таких [посылок] не получится силлогизма 5, а по какой именно причине — это станет ясным в дальнейшем6.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ [Степень сложности обоснования и опровержения в каждой фигуре силлогизма]:

  1. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ [Условия построения всех силлогизмов по первой фигуре. Непосредственные и условные силлогизмы]
  2. Глава IV О ФИГУРАХ И МОДУСАХ СИЛЛОГИЗМОВ В ОБЩЕМ. О ТОМ, ЧТО СИЛЛОГИЗМ МОЖЕТ ИМЕТЬ ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ ФИГУРЫ
  3. ГЛАВА СЕДЬМАЯ [Общие замечания о всех трех фигурах силлогизма. Сведёние второй и третьей фигур к первой]
  4. ГЛАВА ПЯТАЯ [Силлогизмы по второй фигуре]
  5. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Доказательство по кругу во второй фигуре]
  6. ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ [Первая фигура силлогизма как наиболее подходящая для познания]
  7. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ [Построение силлогизмов (продолжение)]
  8. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Паралогизмы противоречат правилам опровержения]
  9. ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ [Силлогизмы по третьей фигуре, которых обе посылки — о возможно присущем]
  10. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ [Ошибки в силлогизмах]
  11. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ [Построение силлогизмов (продолжение)]
  12. ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по второй фигуре, в которых обе посылки — о возможно присущем]
  13. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ [Раскрытие софистических опровержений, основанных на смешении безотносительного и относительного]
  14. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
  15. Глава двадцать шестая. «Разведка доложила точно»
  16. ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по второй фигуре, в которых одна посылка — о присущем, а другая — о возможно присущем]
  17. ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ [Степень трудности раскрытия софистических опровержений разных видов]
  18. ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по первой фигуре, в которых одна посылка — о присущем, а другая — о возможно присущем]
  19. ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ [Силлогизмы по первой фигуре, в которых одна посылка —о необходимо присущем, а другая — о возможно присущем]