<<
>>

Социальные конфликты

М

ногие проблемные ситуации в жизнедеятельности мирового сообщества, государств, социальных общностей и групп осмысливаются в понятиях, сформулированных еще древними греками или римлянами. Вместе с латинским словом сопШкШБ (столкновение) в словесный арсенал науки вошло представление о социальном противоборстве, столкновении в сфере политических и социальных отношений.

Конфликты ведомы человечеству с незапамятных пор и являются неотъемлемыми реалиями любого социально структурированного общества.

Осмысление конфликтов, возникновение научных теорий и оформление нового научного знания — конфликтологии связано с социально-политической историей, развития мира в XX в. В ходе нового миростроительства множество социально-политических систем, государств столкнулись с такими глобальными проблемами, как передел «поделенного» мира. Все это вызвало противостояние множества социальных и политических интересов, распад колониальной системы, возникновение новых политико-идеологических образований. Именно в это время выяснилось, что прежние научные теории и методы анализа общества недостаточны. Они оказались не в состоянии решать новые проблемы, явившиеся следствием резкой трансформации международной безопасности, столкновений социально-политических систем и дисбаланса социального и политического взаимодействия как на макросоци- альном, так и на микросоциальном уровнях жизнедеятельности.

В познании социального конфликта в социологии сформировалось несколько подходов. Истоки первой традиции в структурном функционализе и социологии социального действия (Т. Парсонса), трактующие конфликт как элемент социальной патологии, отклонение от нормы, однозначно негативное и деструктивное начало (и на межличностном, и на межгруп- повом уровнях). Идеальная социальная конструкция общества в представлении Т. Парсонса основана на сотрудничестве и интеграции, а само общество является устойчивой и стабильной, хорошо ин- тегрированнной структурой, каждый элемент и функция которой несет свой вклад в поддержку устойчивости системы. Функционирование социальной системы основано на ценностях консенсуса, обеспечивающего стабильность и социально-политическую интеграцию. И хотя развитие конфликтологии принято относить к послевоенной поре, после Второй мировой войны, зачатки социологии конфликта прослеживаются в социал- дарвинистских идеях Л. Гумпловича, Г. Ратценгофера, У. Самнера, А. Смолла и социально-психологических воззрениях Г. Лебона, К. Зиммеля и Г. Шпета. Социал-дарвинизм имеет два варианта теоретического осмысления конфликта. Первый — пессимистический вариант — рассматривает конфликт как неизбежное и неуничтожимое зло (мол, сколько бы люди не существовали, в какую форму не объединяли свои действия, всегда им присущи межгрупповая вражда и конфликтные отношения). Второй вариант — оптимистический, где конфликт рассматривается как проявление искусственного отбора, в котором должен победить сильнейший в социальном смысле, поскольку победа слабейшего ведет к деградации социального организма, к ситуации когда начинает работать не естественный, а противоестественный отбор.

По-иному трактует конфликт марксизм. В марксизме конфликт рассматривается как безусловно позитивная сила, как движущий источник социального развития (революция — локомотив истории). Однако догматический марксизм оперировал чаще предельно абстрактными понятиями (единство и борьба противоположностей, антагонистические и не антагонистические противоречия и т.п.). При этом возможность толкования об антагонистических противоречиях в социалистическом обществе допускалась лишь в отношении борьбы с внешним противником. Внутри системы все противоречия, в том числе и социальные, и политические, и межэтнические, должны были слыть не антагонистическими, преодолевавшимися легко на пути строительства идеального коммунистического общества. Само понятие социального конфликта в сфере социально- политических отношений было табуировано. Иллюзия бесконфликтности длилась до той поры, пока социальные, политические, этнополитические конфликты громогласно заявили о себе многотысячными митингами с требованиями гласности, демократизации, политических свобод, национально-культурного возрождения, суверенитета, реабилитации репрессированных народов. Толкуемые таким образом противоречия никоим образом не могли объяснить забастовки шахтеров Воркуты и Донбасса, политические требования рабочих польской «Солидарности», межэтнические столкновения и этнические погромы турок-месхетинцев в Ферганской долине, армяно-азербайджанское противостояние по поводу Нагорного Карабаха, этнические чистки в Абхазии и Югославии. Равным образом невозможно было понять и такие явления, как этнополитический трайбализм в структурах социального и государственного управления в африканских и азиатских странах. Многие социальные и политические интересы, явления и процессы не разводили противоборствующих по разные стороны «баррикад» по признаку «эксплуататоры — эксплуатируемые», «капиталисты — рабочие».

Если обобщить имеющиеся идеи о конфликте, то можно сказать, что в политической социологии конфликт рассматривается в качестве органичного элемента социальной динамики. Социолог должен освоить не только теоретические концепции (методы, принципы исследований) и методику (способы рационализации сбора и анализа информации), но и прикладные приемы (технологию) урегулирования, разрешения конфликтных ситуаций. Уже некоторые классические социологические ключевые определения конфликта дают основание судить и о сложной социальной природе межэтнического конфликта.

По Л. Козеру, конфликт — борьба за власть, ценности и ограниченные ресурсы с целью нейтрализовать, подавить противника, ослабить его дееспособность и в результате удовлетворить свои интересы. Г. Крисберг в своем определении исходит из нормативно-ценностного подхода, считая главной причиной социального конфликта несовпадение целей и интересов людей или соответствующих социальных групп. Основные постулаты теории социального конфликта Р. Даре ндорфа гласят, что: Асоциальные изменения в обществе происходят постоянно, в каждой его точке; 2) каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом; 3) каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение; 4) каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают других к подчинению. Он ставил в качестве центрального вопроса вопрос о доступе к распоряжению ресурсами (природными, сырьевыми, людскими, что означает доступ к ресурсам власти и властных полномочий).

Если сравнить позиции Р. Дарен- дорфа с идеализмом социальной теории Т. Парсонса, основанной на представлении о гармоничном сотрудничестве, то эти две теории кажутся противоположными лишь на первый взгляд, ибо есть положительные и отрицательные изменения в обществе, которые приводят к конфликтам и возможной дезинтеграции. Но те же изменения могут вести через конфликт и урегулирование конфликта к сотрудничеству, новым интегративным процессам и установлению более гармоничных отношений. По определению современного американского конфликтолога Уильяма Ф. Линкольна, конфликт — это понимание, воображение или опасение хотя бы одной стороны того, что ее интересы нарушает, ущемляет или игнорирует другая сторона или стороны. И две, или несколько сторон готовы бороться за захват, подавление или уничтожение интересов соперников ради удовлетворения собственных интересов. В сущности, по У. Линкольну, конфликт — это конкуренция в удовлетворении интересов, фактически это столкновение и противоборство интересов.

Итак, даже по ключевым определениям конфликта прослеживаются его присутствие в политике и обществе. Можно ли при этом говорить об устранении социальных, политических, межэтнических, этнополитических конфликтов? Очевидно, что нет, даже с позиций здравого смысла. Социологу-конфликтологу можно и нужно лишь уметь разграничивать сферы, где конфликт надо предупреждать, предлагать адекватные варианты его разрешения, но при этом помнить о том, что есть ситуации, когда конфликт возможно должным образом канализировать, раскрыть потенциал конфликтной диспозиции для последующего решения. Чтобы справиться с подобными задачами, необходимо иметь представление о социальной природе конфликта, методах и методиках политико-социологичес- кой, конфликтологической экспертизы и возможных стратегиях урегулирования крупномасштабных социальных и политических конфликтов.

Как известно, в социальных и политических конфликтах что-то одно или сразу многое становится предметом столкновения; территория, природно-сырьевые, энергетические, финансовые ресурсы, властные полномочия, резервы экономики, оборонный потенциал, культурноязыковые, демографические, экологические причины. Основаниями и факторами могут стать конфликты: этнокультурных ценностных ориентаций; идеологических концепций и доктрин («национального возрождения», «национальной исключительности» и «интернационально-тоталитарной идеологемы»), конфессиональных воззрений в политико-идеологическом оформлении и многое другое.

Социальные и политические конфликты могут быть и следствием несовершенства социальных институтов, некомпетентности аппарата органов государственного и социального управления (и законодательных, и исполнительных органов власти на всех уровнях: федеральном, региональном, местного самоуправления). Конфликтогенным следствием переходного периода 1990~х гг. явилась незавершенность формирования гражданского общества, демократизации социально-политической жизнедеятельности, предполагающей последовательную деэтатизацию (разгосударствление) этничности, не дек- ларативно-нормативного, а фактического равенства прав независимо от этнической принадлежности. Политическая практика же, напротив, привела к тому, что на локальных территориях Российской Федерации укрепилось авторитарное правление этнократических элит. Социальные конфликты есть наиболее яркое проявление экономической нестабильности и резкого ухудшения уровня и качества жизни значительной части населения, в самых различных социальных группах. В многонациональном обществе неудовлетворенность населения уровнем жизнеобеспечения, ростом конкуренции на рынке труда и услуг в негосударственном секторе экономики почти неизбежно проецируется на этнонациональную почву, провоцируя на поиски врага в иноэтни- ческом, инородческом обличии.

Обратим внимание на трактовку понятий «противоречие» и «конфликт». Согласно американской традиции эти понятия отождествляются, идентифицируются. В европейской традиции конфликт рассматривается как особая специфическая форма противоречия, когда интересы противоборствующих сторон исключают возможность их эволюционного разрешения. С этой точки зрения конфликт — высшая форма противодействия, которая направлена на устранение, подавление противоборствующих сторон или на отказ от имеющихся претензий.

Реальные и потенциальные конфликты, проявляющиеся в социально-политической жизнедеятельности, можно типологизировать следующим образом: 1)

антагонистические (по типу «пролетарии — капиталисты»); 2) дисфункциональные (сопровождающие распад социальной системы); 3) аутентичные (цель определена); 4) неаутентичные (конфликт как самоцель); 5) экономические (обеспечение доступа к ресурсам «контрольного пакета» для определенной группы); 6) неформальные (межличностые и межгрупповые конфликты, не оформленные идеологически); 7) институцио- нализированные (цели и интересы политически обозначены, есть договоренность — на основе достигнутой социальной солидарности — о средствах их достижения); 8) латентные (используются ненормативные, неидеологизированные социально-психологические средства: ксе- нофобная лексика, стереотипы, социальные фобии, эмоции); 9) манифестированные (открыто провозглашенные); 10) трансформирующиеся (не разрешенные на исходной основе и перенесенные на другое «поле битвы», например на конституционное); 11) заглушенные ( из-за боязни санкций); 12) территориальные; 13) конфликты с экологическим контекстом (выступления антиглобалистов, «зеленых»).

Социальные конфликты можно представить и во временной типологии: кратковременные и долговременные. Для осмысления социальных и политических конфликтов продуктивна типология классов конфликтов по В. Дружинину, Д. Конторову, М. Конторову: единство, симбиоз, коалиция, нейтралитет, нестрогое соперничество, строгое соперничество, антагонизм (данная классификация представляет действие-противодействие по отношению к социально-политическому взаимодействию).

Для социальной экспертизы, при подготовке рекомендаций по предупреждению и урегулированию на основе социологического мониторинга важно владеть методикой стадиального анализа конфликта, знать особенности стадий развития социального конфликта. Наиболее часто специалисты говорят о четырех значимых стадиях конфликта. 1.

Потенциальная, латентная, скрытая стадия (интересы не осознаются достаточно четко, не заявлены гласно, отсутствуют массовые проявления конфликтного поведения). 2.

Стадия реально манифестированного конфликта (обеспечивается процесс осмысления противоречий, позиций и интересов, все это широко манифестируется и транслируется в массовое сознание пропагандой лидеров партий, СМИ. Таким образом расширяется социальная база, идет социально-политическая мобилизация, оформляются идеологические лозунги, программные требования). 3.

Стадия конфликтных действий (социологи и социальные психологи фиксировали региональную специфику форм их проявления; от агрессивно-деликвентной до легитимных форм массового протеста); 4.

Стадия разрешения конфликта (можно назвать ее «фазой усталости» — по Л.Н. Гумилеву, когда люди, вовлеченные в конфликт, хотят не успеха, а покоя, безопасности).

Есть в социологии конфликта давнее, но не потерявшее актуальности представление Ратценгофера о необходимости превращения конфликта в процесс социализации, подчиняющий эгоистические интересы группы социальному интересу. Добавим, что в интересах обеспечения социально-политической стабильности это всегда будет означать поиск баланса интересов личности, общностей, различных социальных институтов, групп общества и государства, требующий поиска ответа на вопрос, каким образом проявляется социальная природа конфликта и как научиться выводить людей и сообщества из состояния социально-политического противоборства?

Социальная природа конфликта проявляется особенно ярко в процессе приспособления к противоречивым социальным требованиям в аномических ситуациях, на фоне социальной депривации (обездоленности). Поэтому будущим социологам крайне важно познакомиться с теорией аномии и теорией социальной депривации, имеющими особое значение для политико-социологического анализа таких ситуаций, когда и отдельные личности и целые социальные группы включаются заново, в новых кризисных условиях, в социальную адаптацию. При этом, по Р. Мертону (1951), они избирают различные типы адаптационного социального поведения (различных по отношению к культурным целям и институциональным средствам: конформный (++), инновационный(+ —), ритуальный (—Ь), консервативно-ретроградный (Н—), бунтарский (—I—+).

Психологическая природа конфликта, требующая особого внимания социолога, проявляется в конфликте норм поведения: усиливается потенциал агрессивной фрустрации, причиной которого является пребывание целых групп в ситуации неопределенности, иррациональности субъектов конфликта, особенно увеличивающихся при неустойчивости макросоциальной системы, при незнании конкретных фактов. Поэтому такое значение приобретает знание способов актуализации и способов воздействия на массовое сознание, индивидуальное и групповое поведение в конфликте. Соответственно трем способам актуализации существуют и три способа позитивного воздействия на конфликт. 1.

Посредством адекватного информационного обеспечения, но не путем цензуры, а плюрализма СМИ, имеющих независимые демократические источники объективной информации. 2.

Путем формирования у конфликтующих сторон осознания подлинных, а не мнимых, подставных интересов, отказа от иллюзорных намерений и представлений. 3.

Посредством воздействия на органы обеспечения национальной безопасности, государственного и социального управления в потенциально конфликтных регионах, путем предоставления адекватных социальным реалиям результатов объективной, научной экспертизы. Социологический анализ предполагает и особую значимость постоянного поиска ответов на вопрос о трудностях урегулирования конфликтов, которые возникают в следующих ситуациях: •

политические сообщества, политики отстаивают свое право на институционализацию, на самоопределе ние, одновременно отказывая в легитимности подобного права для других; •

переговорный процесс с обеих сторон представлен группами идеок- ратии; •

отсутствуют авторитетные лидеры у противоборствующих сторон; •

конфликт отдан на «власть стихии», при частой смене лидеров под давлением охлократических требований, когда политическая культура нулевая, а идеологическая платформа заявлена лишь номинально; •

разрешение конфликта затруднено, если достигнутые соглашения необязательны для сторон — это путь дальнейшей эскалации конфликта, когда необходимо вмешательство третьей стороны — посредника.

Современное сообщество накопило определенный опыт разрешения крупномасштабных социальных конфликтов, обобщая который можно условно выделить следующие модели урегулирования. 1.

Экономическая модель (свободные экономические зоны, особые режимы налогообложения, экономическое стимулирование инвестиционного участия для постконфликтной реабилитации зоны конфликта, юридическое определение прав собственности и освоения природных ресурсов на определенных резерватных территориях). 2.

Культурологический путь (в максимальной реализации права на нацио- нально-культурную автономию, с привлечением позитивного зарубежного и отечественного опыта в 1920-е гг.). 3.

Социально-психологическая модель рационализации конфликта, включающая нормы поведения (осуществление программ позитивных действий, психологической коррекции, создание центров социально-политического и межкон- фессионального согласия, повышение толерантности, проведение тренингов по изменению образов, имиджа, установок, стереотипов, мотивации конфликтного поведения, распространение идей культуры мира в специальных образовательных и социально-психологических тренинговых программах в учебных заведениях, в том числе полицейских (МВД, ФСБ) и военных академий, в СМИ). 4.

Формализованная модель разрешения конфликта с помощью теории игр используются ддя анализа локального со- циал ьно- пол итичес кого проти востоя н и я с малым количеством «игроков» — две, максимум три стороны конфликта. 5.

Политический путь урегулирования конфликта (путем переговоров, референдумов, принятия политико-правовых решений о внесении изменений или дополнений по существующим формам и субъектам национально-государственного устройства, подготовка и проведение конституционной реформы; принятие договоров о разграничении полномочий, введение прямого президентского правления, принятие нормативных актов). 6.

Социально-гуманитарный путь (с участием национальных и международных неправительственных организаций, акций народной дипломатии и посредничества, создание мониторинговой (информационно-аналитической) системы раннего предупреждения и урегулирования социальных конфликтов, участие в миротворческих акциях специалистов- экспертов и ученых-исследователей, распространение знаний по основам конфликтологии и технологии переговорного процесса среди конфликтующих сторон, создание гуманитарного кордона, социально-политических форумов для презентации деятельности гуманитарных миссий и неправительственных организаций, структур гражданского общества. 7.

Разрешение конфликта силовыми способами (режим санкций, изменение социально-политической системы при участии внешних сил, проведение миротворческих и специальных полицейских операций, разведение противоборствующих сторон и принуждение к миру, усиление контроля со стороны международных или национальных (федеральных) полицейских сил).

Основная литература

Дмитриев A.B. Социология конфликта. М., 1997. Политическая социология / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2003. Гл. «Политический конфликт».

Социологическая энциклопедия. Т. 1. М., 2003. С. 485-487.

Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 303-312.

Дополнительная литература

Аверьянов Л.Я. Социальная напряженность / Социология: что она знает и может? М., 1993.

Артемов Г.П. Политическая социология. СПб.,

2002.

Давыдов А.А. Измерение социальной напряженности. М., 1992.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994.

№ 5.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

Кудрявцев В.П. Общая теория конфликта М., 1993.

Jluncem С. М. Консенсус и конфликты. Очерки по политической социологии. М., 1987.

Маликова Н.Р. Два полюса человеческого измерения межнационального конфликта: этнок- раты и беженцы / Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

Мертон Р. Социальная структура и аномия / Социология преступности. М., 1995.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

Социальные конфликты в современной России. М., 1999. *

Coser Y. Conflict and Consensus. N.Y., 1984.

DarendorfR. The Modem Social Conflict. N.Y., 1988.

Н.Р. Маликова

<< | >>
Источник: Тощенко, Жан Терентьевич. Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 487 с.. 2009

Еще по теме Социальные конфликты:

  1. Социальный конфликт
  2. Социальный конфликт и личность
  3. 70. ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
  4. 73. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ КОНФЛИКТАМИ
  5. 1. Социальный конфликт в социологической теории
  6. Социальные конфликты и способы их разрешения
  7. Социальный конфликт и пути его разрешения
  8. Характеристики социальных конфликтов
  9. Социальные противоречия и конфликты. Советский период
  10. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ И ЕГО РАЗРЕШЕНИЕ Общие положения
  11. Компромисс и консенсус как формы завершения социального конфликта
  12. СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕИ КОНФЛИКТ РОЛЕЙ
  13. Корпоративная модель и социальный конфликт
  14. ЛЕКЦИЯ № 9. Социальные конфликты
  15. Глава 4. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ
  16. Социальные противоречия и конфликты периода «перестройки»