<<
>>

ПРИЧИНЫ ПУТАНИЦЫ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ НАЦИИ (НАЦИОНАЛИЗМА) В ПОЛИТОЛОГИИ

С этими нюансами сопряжено то, что сплошь и рядом под «нацией», имеющей строго механическое и гражданское содержание, понимаются иные реальности — то есть «народ» и «этнос» как социум, где позиции мифа полностью легитимизированы, а иногда и легальны.
Такой сбой понятий заставляет одних и тех же представителей Модерна и современного государства выступать и как сторонники нации, и как ее противники. Сторонниками они являются тогда, когда понимают под «нацией» гражданское общество в пространстве государства (то есть собственно то, что и следует понимать под «нацией»), а противниками — коль скоро в это понятие вкладывается анахроническое содержание («народа» и/или «этноса»). Эта же двойственность, основанная на нечетком словоупотреблении, затрагивает и понятие «национализм». Национализм, строго говоря, есть явление сплоченности и мобилизации граждан государства для реализации какой-нибудь государственной цели — победы в войне, расширения своего политического влияния или зоны экономического контроля. Такой национализм ничуть не конфликтует концептуально с нормативами гражданского общества и является вполне приемлемым в большинстве обществ Модерна. Но если под «нацией» неправомерно понимать «народ» или «этнос», то значение понятия меняется на прямо противоположное и под «национализмом» понимают в этом случае контратаку поставленного вне закона мифоса против логоса, узурпирующего все полномочия в современном государстве, то есть попытку Gemeinschaft (общины) отвоевать часть своих прав у Geselschaft (общества). Чтобы подчеркнуть эти различия, используют составные термины типа «этнонационализм», «этнократия», «Volk-национализм» (или «volkisch» — от немецкого «das Volk», «народ»), «национальная нетерпимость» или «расизм». Очевидно, что такие сложные конструкции только затемняют сущность проблемы, заставляя разрабатывать системы понятий и определений, в том числе юридических, основанных на натяжках, многозначностях и умолчаниях, что только вредит стройности научного, политического и правового дискурса. Примерами такого неадекватного использования терминов «нация» и «национализм» полны мировые и российские СМИ, случаи правовой практики, типовая политическая полемика, никогда ни к чему не ведущая, так как терминологическая путаница лежит в самой основе обсуждаемых позиций и приоритетов. ?
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме ПРИЧИНЫ ПУТАНИЦЫ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ НАЦИИ (НАЦИОНАЛИЗМА) В ПОЛИТОЛОГИИ:

  1. Ill ЛИТЕРАТУРА КОНСЕРВАТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
  2. ПРИЧИНЫ ПУТАНИЦЫ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ НАЦИИ (НАЦИОНАЛИЗМА) В ПОЛИТОЛОГИИ
  3. 1.1. Когнитивный статус нации и национального