§ 2. Научный переворот и просветительские учения XVII-XVIII вв.

Новое время отличалось коренными изменениями в общественной жизни: происходил промышленный переворот, феодализм терял политическое господство, религиозное мышление неминуемо двигалось к своему концу — наступала эпоха капитализма.
Новый способ производства строился на принуждении трудящихся через производство прибавочной стоимости. Перестраивалась общественная структура, в которой науке отводилось иное место, чем прежде. Постепенно деятельность ученых освобождалась от религиозных институтов и принимала особую форму наемного труда. Научное мышление капиталистического общества не могло иметь тот вид, что был присущ рабовладению или феодализму. В силу обособления от иных форм мышления усложнились критерии научности. Поиск истины высвобождался от религиозной веры. Вместо апелляции к общим принципам и священным догматам научное мышление стало требовать обоснования фактами опыта и эмпирической достоверностью. Поэтому неотъемлемым элементом научного доказательства становился эксперимент. Исключительную роль в осознании и обосновании нового научного метода этого сыграл Фрэнсис Бэкон. Возросший интерес к гносеологии привел к поляризации двух течений: эмпиризма (Т. Гоббс, Дж. Локк) и рационализма (Р. Декарт, В. Лейбниц). Но преобладающей стала метафизическая трактовка реальности, хотя и освобожденной от божественной мистики, но наполненной всеобщими субстанциональными качествами. Это позволяло направить научное познание на поиски законов определенных субстанций бытия. Отличительная черта научного мышления Нового времени состоит в том, что более успешно развивались науки о природе, в силу чего общественные науки стали постепенно ориентироваться на естественнонаучную методологию как эталон. Так на несколько столетий утвердилась зависимость социологической теории от научных подходов естествознания. По мере потери теологического содержания, в социологических взглядах распространились механицизм, субстан- ционализм и формализм. Морально-религиозная картина общества сменяется юридическим мировоззрением. В силу этого наибольшего признания получила теория естественного права и договорного происхождения государства, в которой божественную волю потеснила человеческая воля. Постепенно ключевую роль стала играть проблема взаимоотношения личности и общества. Идея договора, выра жавшая капиталистические классовые реалии, поставила на повестку дня задачу объяснить общество исходя из него самого, из деятельности образующих его людей. По-новому был поставлен вопрос свободы и необходимости. Его решение в сфере буржуазного мировоззрения породило доктрину либерализма. Проблема исторического развития была решена в свете перехода от естественного состояния к гражданскому обществу. История стала трактоваться как прогресс, как закономерное совершенствование. Источником прогресса преимущественно рассматривался человеческий разум. Но среди показателей прогресса заметное место было отведено принципу общественного блага. На исходе Нового времени складываются два важнейших для последующей социологической мысли направления — индивидуализм и холизм. Эта ситуация связана со снятием морально-религиозной формы мышления и с возникшей поэтому задачей определения степени влияния человеческой воли на ход общественной жизни. Доказав как искусственность, так и закономерность общества, просветительская социологическая мысль пошла двумя направлениями, вращаясь в итоге в замкнутой траектории. Социальная реальность выступает в форме регулятивно-нормативной сущности. Поэтому важнейшим элементом социального анализа становятся типы политической и правовой организации. Европейское просвещение пропитано идеей социального оптимизма и верой в безграничные возможности науки для совершенствования общества. Из этого проистекает новая постановка вопроса о свободе и необходимости. Появляется философское осмысление истории и идея закономерного объяснения социальных изменений. Интерес к практической деятельности людей поворачивает социальные науки к вопросам видов труда и дохода. Их анализ ведет к трактовке общественной структуры как социально-экономических классов. Таким образом, общественные науки начинают проявлять повышенный интерес к экономике. В итоге в XVIII в. экономическая наука оформляется в самостоятельную дисциплину. Здесь общественный прогресс ассоциируется с накоплением богатства. Факторами роста богатства определяются сельское хозяйство, торговля и промышленность. Возникают различные идеи, акцентирующие приоритеты отдельных факторов. Более радикальный-разрыв с теологией имел место в эмпиризме, чем» рационализме) Стоит заметить, что такой радикализм стал след-» ствием более успешного развития капитализма в Великобритании;, вин ступившей'оплотом эмпиризма^ по сравнению; с континентальной Европой. явно тяготевшей к рацйонализмуг Концепция человека у сто* ронников эмпиризма обращала внимание на познавательное и моральное значение чувственного, или естественного, начала. Это оказалось перспективным для нахождения реальных жизненных ориентиров и причин человеческих поступков. В конце концов, как показал Томас Гоббс, поведение, интересы и свободы людей выводятся из необходимости защиты жизни индивида. Для него люди по природе находятся в состоянии взаимной вражды и наиболее успешны в грабеже, не имея смысла усердствовать в труде. Только выход из этого состояния и добровольное ограничение своеволия приводят к гражданскому обществу и государству. Здесь уже оказываются защищенными права частной собственности и труда, вложенного в ее создание. Лишь общество, состоящее из ответственных перед общим законом лиц, обращал внимание Т. Гоббс, способно создать систему экономического обмена. Естественное право — свобода человека использовать силу по своему усмотрению для сохранения жизни. Общество же создается договором с выделением верховной власти, которой принадлежит право распределения собственности, право издания законов. Т. Гоббс основал теорию общества и человека на принципах механистического сенсуализма. Ценность человека заключается при этом в том. сколько дается за пользование его силой, т. е. зависит от общественной нужды в нем и от чужих оценок. Исключительно важную роль в развитии социологической мысли сыграло учение Джона Локка. Придерживаясь линии сенсуализма и следуя принципу полезности, он строил понимание общества на идее договора, который прекращает прежде разобщенное естественное состояние и объединяет их вокруг одной общей цели — сохранения собственности. Основой собственности он видел право на личность. Стоя на позициях трудовой теории стоимости, Дж. Локк понимал труд преимущественно с юридической точки зрения, а именно как способ присвоения и утверждения прав собственности. Важное значение имеет его социально-политическая теория либерализма, где содержится концепция разделения властей и идея общественной свободы как независимости от любых ограничений кроме закона. Идеология общественного прогресса посредством разума, образования и воспитания населения получила наименование Просвещения. Теоретики Просвещения поставили задачу выявления закономерности общественного развития и предложили закон трех стадий. Таким образом, значение этого этапа истории; социологии состоит в том, что именно просветители подготовили новый способ научного познания обществам атояли у^снования классической социологии Х1Хг«ХХ'столетий. и, 1 >с?* . ! J В силу неравномерного развития европейских стран и своеобразия их вхождения в капиталистический этап развития для традиции Просвещения существенную роль играла национальная определенность направлений мысли. Всеобщий вклад в мировую социологическую мысль внесли представители Великобритании, Франции и Германии. Новое научное мышление, обогащенное экспериментально-эмпирическим подходом, нашло наиболее последовательных сторонников в Великобритании. Благоприятно сказывались успехи капиталистического развития. Характерным свойством борьбы британцев за научное мировоззрение стал деизм — признание бога в качестве первотолчка, отдаленного от настоящих закономерностей действительного мира и поэтому не нужного для его познания. Радикализм передовых буржуазных преобразований сочетался при этом с соглашательством ранних незрелых форм капитализма. В силу стечения ряда обстоятельств наиболее продвинутыми оказались учебно-научные центры Шотландии, особенно университеты Глазго и Эдинбурга, собравшие выдающихся мыслителей эпохи. Обращает на себя внимание приверженность британских мыслителей сенсуалистической линии в науках об обществе. Именно поэтому естественно-правовая доктрина была закреплена в теории морального чувства (Э. Шефтсбери, Ф. Хатчесон). В качестве важнейших, хотя и не единственных, регуляторов человеческого поведения предлагались врожденные чувства добра и красоты. Именно действия на основе этих чувств, а не разума, делают возможным общество. Моральное чувство не зависит ни от выгоды, ни от наград, ни от наказаний. Вслед за шотландскими сентименталистами Бернард Манде- виль полагал, что общество построено на принципах потребления чужого труда. Именно пороки, амбиции, личные наклонности рождают потребительский спрос и стимулируют производство. Таким образом, всеобщему благу способствует аморальный эгоизм. Даже соединяющая производителей и потребителей торговля держится только на стремлении к обману и накопительству. Когда исчезают порочные наклонности и остается лишь честность, то потребности падают, стимулы к труду сокращаются до абстрактного желания общественного блага. А богатеет лишь общество, которое не ограничивает потребности своих членов, а удовлетворяет их, даже если они порочны. Надо отметить, каким образом моральное чувство соединяется с принципом полезности, а также индивидуализацию полезности как таковой. В результате он приходит к выводу, что общественное благо в виде материального благополучия достигается посредством максимального удовлетворения личных потребностей. И добродетели не могут служить критерием этих потребностей. Было предложено, таким образом, новое решение проблемы личности и общества. Следующей вехой в британском Просвещении стало творчество Давида Юма. Его концепция стала первой крупной критикой рационалистической методологии в общественных науках. Стремясь построить науку об обществе на базе экспериментально-эмпирического метода, он дошел до скептицизма. Значительному пересмотру подверглась идея причинности. Минимизировав роль разума, Д. Юм указал на приоритет удовольствия, пользы и симпатии. Это стало почвой для абсолютного детерминизма во взглядах на действия человека. Он отказался от деления истории на естественное и гражданское состояния из-за абстрактности схемы. С его позиций этапы истории человечества надо связывать с развитием потребностей и способов их удовлетворения. Само такое развитие построено на привычках и обычаях, особенно в сфере экономической жизни. Не построив собственной экономической концепции, Д. Юм подготовил почву для А. Смита. Его концепция была первой крупной критикой рационализма. Его метод — эмпиризм, доведенный до скептицизма, стал предвестником позитивизма. Замысел новой науки: применение экспериментального метода к человеческой природе. Человеческую природу надо изучать в проявлениях, доступных восприятию. Причинность Д. Юм считал лишь ассоциацией по привычке мышления. Основы человеческой природы, по его мнению, это страсти, неподвластные разуму, воля, определяемая борьбой страстей, несвобода и абсолютный детерминизм. Поскольку разум не может быть источником поступка и даже хотения, то мораль порождена не им, а чувством удовольствия и боли. Основные этические мотивы — удовольствие, польза, симпатия. Выводы об общественной жизни надо делать исходя не из изучения отдельных сфер государственной организации, а анализируя повседневный мир человеческого субъективного опыта, который руководит поведением. История — это эволюция семейной организации в политическую. Каждая из форм общества существует благодаря привычкам и обычаям. Наиболее значимы привычки труда, так как это основа всякого присвоения и собственности. Но обеспечить присвоение согласно потребностям можно только за счет торговли. Это самая полезная в обществе деятельность. Фундаментом социологических взглядов Адама Смита выступает концепция морального чувства. Он полагал естественным для индивида целенаправленно следовать своему интересу. Однако уже это как бы посредством невидимой руки общества способствует реализации общественного интереса, который индивид не предполагал. Человек представлен как индивид, всегда способный рассчитать собственную пользу или экономическую выгоду, обусловленные его специфическими занятиями. Кроме того, человек имеет склонность к занятию обменам. Эти занятия объясняются системой общественного разделения труда. Во-первых, труд рассматривается источником богатства и стоимости. Правда, надо уловить двойственность подхода А. Смита к решению этого вопроса. Во-вторых, труд имеет тенденцию усложнения и разделения между людьми. Он же их и соединяет. Таким образом, производство рассматривается основой экономики. При этом А. Смит исследует именно капиталистическое производства и ищет его объективные закономерности. Периодизацию истории он также производит исходя из учета форм развития производства: охота и собирательство, скотоводство и земледелие, промышленность и торговля. Производство служит основанием определения общественной структуры — люди делятся на группы по их экономическому положению. С этим связана его концепция факторов производства и форм дохода. Собственность на основные факторы производства служит источником общественных форм дохода: земля — рента, капитал — прибыль, труд — заработная плата. А. Смит объяснил закономерности распределения богатства в современном ему обществе. Сформулировав свою теорию политической экономии, он обозначил классические проблемы экономической науки. Наиболее завершенную форму утилитаризм британской просветительской мысли принял в концепции И. Бентама. Он исходил из убеждения о необходимости создания в обществе наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Усиление детерминизма утилитарной концепции человека на деле повышало возможности научного познания в социально-экономических учениях. Однако, по существу, учение И. Бентама пользовалось позитивистским обоснованием и отражало следующий этап истории социологии. Капиталистическое развитие Франции шло отличным от Великобритании образом.
Наряду с успехами торгово-промышленных центров велика была сила интересов, занятых в сельском хозяйстве, где труд еще не стал свободен от феодальной зависимости. Кроме того, монархическое государство пыталось адаптироваться к капиталистическим тенденциям, что создавало им лишние политические преграды. Но тем более радикальными оказались политические результаты буржуазной революции во Франции. Идеология французского Просвещения отражала перипетии и противоречия этого движения. Ее антифеодальная направленность сочеталась с тяготенивхМ к политическому абсолютизму, особенно в виде так называемой просвещенной монархии, централизованно реформирующей общество, руководству- ясь разумом. Но были сильны республиканские и социалистические идеалы, устремленные к новому, более совершенному общественному устройству. французские просветители пошли дальше британцев в развитии принципов материализма, прогрессизма и революционности. Распространенным средством критики феодально-религиозного мировоззрения стал скептицизм, ставивший под сомнение любые принципы, не доступные разуму. Так рационализм сочетался со стремлением к преобразованиям. Абстрактность просветительского разума приводила к схематизму и упрощениям, как правило, механистического толка, в трактовке природы человека и общества. Важным для представителей французского Просвещения стало стремление найти точки соприкосновения чувственной и рациональной природы человека. Оно выразилось в рационалистическом сенсуализме, представлявшем ощущения как модификации мозга. Человек, подчиненный законам природы, оказался во власти собственной воли. Проблема детерминизма воли и очертила круг социологических решений французского Просвещения. Для последующего развития социологии существенным стало обнаружение взаимной зависимости между личностью и обществом. Французские просветители фактически не вышли за пределы этого замкнутого круга. Главным образом здесь сказалось давление юридического мышления, сохранявшего основоположения теории естественного права и договорного происхождения государства. Именно на базе этой теории была разработана современная теория прав человека и гражданина. Обратив внимание на детерминацию человеческой воли, французские просветители сосредоточились на изучении и объяснении ее причин и условий. В результате в концепцию человеческой природы проникли идеи изменчивости, историчности, относительности. Устойчивость широко объяснялась стабильностью системы нравов, обычаев, мнений. Так был открыт путь понятию национального духа, объединяющего индивидов в общество. История же предстала как последовательность этапов нравственно-умственного совершенствования, динамика которых обеспечивается активностью отдельных великих личностей. Попутно с историческими исследованиями общества распространились сравнительные исследования Европы с Востоком. У Шарля Монтескье сравнительный подход привел к концепции географического детерминизма. Эта концепция утверждала зависимость национального сознания и психологии от природно-географической сре ды. Поэтому всякий общественно-политический строй появляется в результате объективных закономерностей. Также объективно детерминирован общественно-экономический строй, но он уже зависит и от государственных порядков. Основную воспитательную нагрузку как средство формирования воли народа несет закон. Поэтому свободой Ш. Монтескье считал все, что дозволено законом. Правовые и политические институты есть результат деятельности воли людей. Юридический закон состоит в проявлении национального разума и зависит от особенностей национального сознания. Но вместе с тем необходимы отчетность и разделение ветвей власти. Ш. Монтескье находился на позициях философского деизма, считая, что действия бога совершаются по объективным, необходимым законам. Поэтому мир не зависит от разумной целесообразности бога. Но общественное развитие имеет свои внутренние закономерности, оно не стихийно. Ш. Монтескье полагал, что в естественном состоянии человеку свойственно миролюбие. Его поведение движимо мотивами добывания пищи и взаимного влечения. Со временем люди осознают потребность гражданского состояния и частной собственности. Поскольку любой государственный строй — производная народного духа, то народ свободен в определении государственной власти. Это его естественное право. Основы гражданской свободы: отчетность власти, разделение ветвей власти, свобода слова. Разделение властей позволяет парализовать их стремление к нарушению гражданской свободы. Искусственность или возможность воспитания человека стали важным просветительским методом изменения общества. Особенно большую роль здесь сыграл Жан-Жак Руссо. Он одним из первых руководствовался отдельными диалектическими принципами в изучении человеческого общества. Внутренние противоречия он рассматривал необходимыми моментами как в личности, так и в истории. Его учение о прогрессе вытекает из способности человека к неограниченному совершенствованию. Но каждый шаг вперед создает и новые трудности. Наиболее важным историческим шагом Ж.-Ж. Руссо считал появление частной собственности, но ее же видел источником наиболее значительных социальных противоречий. Его идеалом было равномерное распределение прав собственности среди всех граждан. Человек живет в обществе в постоянном противоречии со своей истинной природой и даже выглядит в своих и чужих глазах не тем, что он есть на самом деле. Жизнь происходит во мнениях других людей и лишь из этих мнений он получает ощущение собственного существования. Таким образом, человек стремится познать не собственную истинную природу, а фикцию. Поэтому отношения людей в субъективной форме составляют фундамент общества. Именно развитие идей определяет ход истории (человек как активный фактор, а географическая среда как пассивный фактор). Основными свойствами человека выступают стремление к самосохранению, сострадание другим, разум, способность к неограниченному самоусовершенствованию. Именно последнее свойство и есть источник развития, но источник противоречивый, несущий как культуру, так и эксплуатацию. С одной стороны, происходит техническое развитие, улучшаются орудия и формы труда. А, с другой стороны, появляется частная собственность, неравенство и социальные антагонизмы. Частную собственность Ж.-Ж. Руссо предлагал не ликвидировать, а лишь равномерно перераспределить. Большое историческое значение имели социологические идеи Анри Сен-Симона. Пытаясь соединить эмпирический метод естествознания с системным взглядом на общество, он предложил новую науку — социальную физиологию. Здесь сочетались принципы органи- цизма, рационализма и прогрессизма. Но по существу эта концепция предлагала позитивистское направление в социологии. Критерием прогресса он видел способность удовлетворить основные общественные потребности. Поэтому он видел задачу рационального руководства не в законотворчестве, а в промышленной организации. Характеризуя современное ему французское общество как индустриализм, А. Сен-Симон ставил перед ним социалистические задачи, выражавшиеся в обеспечении равенства возможностей, обязательности труда, отмене права наследования, подчинении производителей единому плану, и т. п. Уничтожение эксплуатации он связывал с идеей консолидации буржуазии, пролетариата и интеллигенции внутри так называемого класса индустриалов. При этом политическое лидерство он отдавал собственникам средств производства. Противоречия капитализма преодолимы лишь через развитие производительных сил на базе науки. Таким образом, произойдет искоренение нетрудового существования, обеспечение равенства, возможностей для применения своих способностей, интеграция народов в единую ассоциацию, превращение политики в позитивную науку о производстве, а государство — в орудие организации общественного производства. Задачи индустриального общества: классовое единение буржуазии, пролетариата, интеллигенции (при главенстве промышленников, как более инициативных по причине необходимости защиты своей собственности); выработка средств борьбы с эгоистическими интересами; уничтожение отношений эксплуатации наемных рабочих. Германия задерживалась в развитии капиталистических отношений по сравнению с Великобританией и Францией. Очаговое торгово- промышленное развитие тормозилось феодальным сельским хозяйством и политико-правовой системой. Поэтому просветительская идеология не носила присущей передовым странам революционной направленности. Антифеодальное содержание носило компромиссный характер. Поэтому долгое врехмя в Германии доминировала камералистика как система чиновничьих знаний об обществе, объединенных на принципах философии Лейбница и его последователя X. Вольфа. Серьезнейшее влияние как в практическом, так и в теоретическом плане оказала на немецкую общественную мысль французская буржуазная революция. Прежде сосредоточенная на отвлеченной теории немецкая философия разработала классические формы диалектического подхода. Оборотной стороной дела стал идеализм такой концепции диалектики. По некоторым параметрам немецкая классическая философия сумела превзойти просветительскую традицию мышления. Характерной особенностью немецкого Просвещение стало выведение буржуазно-демократических принципов не из практических потребностей и интересов, а из общечеловеческих принципов разума. Поэтому критика феодально-сословной системы и защита гражданских прав и интересов частной собственности велись с позиций рационализма. Однако диалектика давала возможность преодоления догматизма прежних метафизических воззрений рационалистов. В результате исторический прогресс был обоснован как закономерный процесс. Общие теоретические взгляды: задачи преодоления догматизма метафизических систем, идеализм — субстанциональность духовного первоначала, которое определяет всеобщие формы и развитие, изучение деятельной, но внечувственной стороны действительности, развитие как творение духом отдельных форм, саморазвитие абсолютного мышления, учение о социальном прогрессе через принцип борьбы как основной закон развития. Основное достижение — диалектика как теория развития, гносеология и логика. Именно диалектическая методология стала основным достижением немецкого Просвещения, тогда как идеализм препятствовал встать в один ряд с научными достижениями эпохи. Отправной точкой нехмецкой философии стала субъективно-идеа- листическая концепция Иммануила Канта. Под влиянием Д. Юма он ограничивает познавательные возможности миром явлений, создавая трансцендентальную концепцию действительности. Идея познавательной активности и автономии субъекта оказывается плодотворной для исследования общества. Проблему человеческой свободы И. Кант разрешает в контексте двойственности субъективного и объективного начал: как веру в осуществление своей воли, с одной стороны, и как подчинение законам, с другой. Моральную необходимость он фиксирует в виде категорического императива, гласившего: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла иметь силу принципа всеобщего законодательства». В силу индивидуальных наклонностей поведение человека может противоречить категорическому императиву, т. е. долгу. И человек допускает наклонности лишь в границах долга, т. е. его выбор руководствуется его волей, основное свойство которой есть следование долгу. Но долг при этом есть всегда эмпирическая очевидность. Только поэтому И. Кант называет высшим принципом нравственности автономию воли. Для поступка решающим будет не результат, а воля к достижению нравственного блага. Нравственное благо абсолютно только в воле. В результате поступков всегда появляется зло. Но добрая воля всегда неопределенна в отношении объектов. Абсолютное нравственное благо достижимо лишь как стремление души. Идея целесообразности трансформируется у И. Канта в обоснование эволюционизма. Прогресс общества, будучи бесконечен, не несет в себе никакой конечной цели, а осуществляется через реализацию частных интересов. Преследуя свои жизненные цели, люди содействуют достижению общественной цели, к которой они безразличны. Эта целесообразность в мире основана на отборе и накоплении случайных событий, которые по отдельности произвольны, но в сумме дают необходимость. Лучшим средством решения противоречий прогресса будет правовое гражданское состояние. Поскольку прогресс общества бесконечен, то высшее благо не достижимо как конечная цель, а, следовательно, для человека бессмысленно стремиться к этой задаче, а надо жить своими временными целями. Благо достигается через череду временных зол, так как развитие моральности отстает от развития материального производства. Наиболее совершенной формы диалектика достигает в системе объективного идеализма Георга Гегеля. Поставив в основу бытия абсолютный дух. он решил задачу объяснения всеобщего развития. Его внешнее проявление, или самоопределение, выступает законом мироздания. Поэтому любая сфера действительности раскрывается законом становления через разрешение внутренних противоположностей путем прохождения трех стадий: тезиса, антитезиса и синтеза. Методологическое значение имеют парные категории абстрактного и конкретного. Социологическая проблематика раскрывается Г. Гегелям через концепцию свободы как абстрактное определение духа. Все мирная история понимается как прогресс в познании свободы. Средствами осуществление свободы выступают частные интересы людей. При этом существуют всемирно-исторические личности как выразители всеобщих интересов. Главной формой реализации свободы Г. Гегель считал государство. Здесь исчезает противоположность свободы и необходимости. Важную роль в социологи ческой теории играл принцип тождества разумности и действительности. Абстрактные определения дух а — субстанция, самосознание, свобода. Всемирная история выступает прогрессом в познании свободы: восточный мир, греческий мир, германский мир. Средствами осуществления свободы служат волевые действия людей, обусловленные частными интересами и усиленные особенностями характера. Индивиды сознают и преследуют собственные цели. Но мировой дух использует это для достижения своей цели. Цели исторических субъектов определяются в правах, нравах, социальных институтах. Существуют всемирно-исторические личности — выразители всеобщих интересов. Формой реализации свободы является государство — главное условие свободы и ограничение произвола. Именно в государстве исчезает противоположность свободы и необходимости.
<< | >>
Источник: В. Я. Ельмеев, Ю. И. Ефимов, И. А. Гро мов, Н. А. Пруель, М. В. Синютин, Е. Е. Тарандо, Ю. В. Перов , Ч. С. Кирвель, В.И.Дудина. Философские вопросы теоретической социологии .— 743 с. 2009

Еще по теме § 2. Научный переворот и просветительские учения XVII-XVIII вв.:

  1. Глава XVII КОРЕЯ В XVII-XVIII вв.
  2. Тема 5.Политические и правовые учения в период кризиса феодализма(XVIII в.).
  3. ГЛАВА XVIII ПРИЧИНЫ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ II в.
  4. Тема ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В XVIII в. ВРЕМЯ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ: КОЛЕБАНИЕ МЕЖДУ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ И УКОРЕНЕНИЕМ ТРАДИЦИОННОСТИ ОБЩЕСТВА
  5. § 1. Войны XVII—XVIII вв.
  6. Глава XVII Основы легкости обучения и учения.
  7. 4.3.5. Развитие культуры в XVII - XVIII веках
  8. Глава XVIII Основы прочности (основательности) обучения и учения.
  9. 4.3. Россия в XVII-XVIII вв.
  10. § 2. Войны XVII—XVIII вв.
  11. Г Л А В А V. ГЕРМАНИЯ В XVII—XVIII ВВ.
  12. Глава 8. Эпоха дворцовых переворотов. Внешняя политика Российской империи во второй половине XVIII в. Развитие экономики
  13. ИСПАНИЯ И ЕЕ СОСЕДИ В XVII И XVIII ВЕКАХ
  14. § 4. Научная революция и философия в XVII—XVI II вв.