<<
>>

ХУ1.2. Концепция ноосферы в современном понимании

Напомним, что, используя термин французских ученых Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена «ноосфера» (сфера разума), В. И. Вернадский с этим понятием связывал закономерный этап в развитии биосферы, при котором человек выступает как определяющая геологическая сила (в биосферный период развития - в течение милли

388

ардов летопределяющей геологической силой выступали живые организмы, или «живое вещество» в целом).

> ,

В настоящее время имеются различные толкования понятия «ноосфера». Одни считают, что сущность ноосферы проявляется в современной экологической ситуации, связанной с деятельностью человека. Другие полагают, что под ноосферой В. И. Вернадский понимал такой период в развитии биосферы, когда управление ее процессами берет на себя человек и т. п.

В. И. Вернадский, как известно, высказал лишь некоторые мысли о ноосфере, почти не касаясь конкретных путей ее проявления, кроме, пожалуй, некоторых соображений об автотрофности человечества. Последнюю он понимал в том плане, что человек должен научиться получать необходимые ему продукты и другие материальные блага с минимальным вмешательством в биосферные процессы или минуя их.

К процессам такого плана, пожалуй, можно отнести использование неограниченной и не загрязняющей среду солнечной энергии.

Важно четко подчеркнуть основную мысль В. И. Вернадского относительно ноосферы - это естественный этап развития биосферы и ее живого вещества. Это значит, что В. И. Вернадский не допускал и мысли о том, что человек, как и другие виды, не найдет своего места в биосфере, своей экологической ниши.

Разговоры о конце света, как известно, были и до В. И. Вернадского и во времена В. И. Вернадского (вспомним, например, высказывания Ж. Б. Ламарка, «Пророчества» Леонардо да Винчи и др.). В. И. Вернадский специально подчеркивал, что всякие разговоры о конце света беспочвенны уже на том основании, что в естественном этапе развития биосферы не может быть места разрушительным силам. Это, однако, надо полагать, не исключает серьезных кризисов и потрясений, которые были естественными для биосферы и без человека. Эти высказывания В. И. Вернадского о ноосфере важно иметь в виду в настоящее время, когда идеи ката-строфизма становятся в ряде случаев преобладающими, в том числе и в экологическом образовании.

Например, вывод человеком углерода из геологических тупиков можно рассматривать как закономерный процесс развития биосферы. Во-первых, в результате длительных процессов одностороннего вывода углерода из атмосферы в геологические структуры содержание С02 в атмосфере достигло такого уровня (0,03%), что он

389

стая ограничивающим для осуществления основного биосферного процесса - фотосинтеза, а следовательно, и связей Земля е Солнцем (космическая роль растений, по К. А. Тимирязеву). С этих позиций вывод углерода в атмосферу через посредство человеческой деятельности есть основание рассматривать как геологически обусловленный этап развития биосферы.

Во-вторых, не лишена права на существование гипотеза, что увеличение содержания углерода в биосфере является компенсационным фактором той деятельности человека, которая обусловливает меньший доступ на поверхность Земли солнечной радиации через уменьшение прозрачности атмосферы в результате увеличения содержания в ней пыли, водяных паров, двуокиси серы и других соединений.

В данном случае вступает в действие общеэкологическое правило взаимодействия факторов.

В соответствии с ним один из них может в какой-то мере компенсировать недостаток другого. Такие примеры мы приводили в первой части работы (см. разд.П.2 ).

Еще более показателен подобный компенсационный процесс для водной среды. На долю ее, как известно, приходится около 273 поверхности Земли. Здесь процессы фотосинтеза лимитируются не только и даже не столько уменьшением прозрачности атмосферы, сколько уменьшением прозрачности самих вод.

Известно, что мощность слоя воды, куда проникают солнечные лучи (эуфотическая зона), под влиянием загрязнений (особенно в наиболее продуктивных водах внутренних водоемов, прибрежных частях океана, эстуариях рек и т. п.) уменьшилась или уменьшается с нескольких метров до нескольких сантиметров, то есть на порядки раз. Здесь «работает» тот же принцип: больше углекислого газа в атмосфере, больше поглощает его океан, больше вероятность повышения продуктивности в пределах сокращенной эуфо-тической зоны.

Исходя из сказанного и некоторых других положений, можно заключить, что говорить о катастрофизме можно, пожалуй, только в том случае, если допустить, что появление человека как разумного существа, а следовательно, и ноосферы, по В. И. Вернадскому, является исключением из многомиллиардных закономерностей или правил существования биосферы, что маловероятно.

Приведенные выше соображения и аргументы относительно ноосферы (от самых оптимистических до пессимистических) ни в коем случае не говорят о том, что все решится само собой.

Более обоснован другой вывод: если появление человека как разумного существа - закономерный естественный этап развития биосферы, то этот разум должен быть направлен прежде всего, не на усугубление экологической ситуации как издержки крайне специфического периода в развитии биосферы, а на смхтчение или дальнейшее недопущение ее. /Другими словами, свойственные биосфере на протяжении нескольких миллиардов лет только естественноэволю-ционные тенденции развития должны дополниться разумно-социальными. То есть разум, породивший и продолжающий порождать экологические проблемы, должен быть переориентирован на то, чтобы если не снимать, то резко смягчать их.

Последнее же возможно только при условии использования человеком разума для глубокого познания самого себя, закономерностей биосферных процессов и реального (не заангажированного догмами) места человека в биосфере.

В подходах к рассмотрению этих вопросов лежат основные различия концепций «ноосферы» и «устойчивого развития».

Первая прежде всего ориентирует человека на использование разума как инструмента познания малоизвестных биосферных процессов и на его основе действия; вторая - отдает пальму первенства действиям, вольно или невольно полагая при этом, что знания людей о биосферных и других процессах в значительной мере достаточны для выхода из сложившейся и ожидающейся экологической ситуации.

Оптимальное решение, надо полагать, находится в плоскости разумного сочетания обеих концепций и лежащих в них основ закономерностей. В этой связи вернемся к рассмотрению основных современных представлений о ноосфере.

В. И. Вернадский в своих публикациях, как отмечалось выше, наметил лишь основные контуры ноосферы, которая неминуемо должна придти на смену биосфере. Механизм перехода, как и сам термин «ноосфера», остались нераскрытыми.

Основное содержание современных представлений о ноосфере развиты в основном Н. Н. Моисеевым. Их можно свести к следующим положениям:

1. Ноосфере неизбежно предшествует длительный предноосфер-ный период, в течение которого человечество должно понять закономерности, по которым существует биосфера, и найти свое место в биосферных процессах. Это и есть современный период.

391

390

2. В этот предноосферный период люди обязаны пользоваться принципом «не навреди». Образно сравнивая человечество с кораблем, Н. Н. Моисеев считает, что на первом переходном этапе экипаж должен стремиться вести себя так, чтобы удержаться на плаву, не напороться на рифы и н? утонуть. И только решив задачи первого этапа, переходить ко второму: как привести корабль к заветной цели - ноосфере, понимая под последней коэволюционный (совместный) путь развития человека и природы, отказ от применения силы по отношению к биосфере, подчинения себе природы и т. п. При этом на человека (человечество) ложится решение задачи первостепенной важности - разум должен взять на себя ту ответственность за судьбу планеты, которую миллиарды лет назад взяла на себя жизнь и успешно выполняла ее до появления на арене человека как мощнейшей биологической и геологической силы.

3. Непременным условием ноосферизации всех процессов жизнедеятельности человечества являются организационные мероприятия. В частности, создание международных экологических, или ноо-сферных, институтов (возможно в рамках существующих, но при четкой координации действий) и формирование международного экологического права. На основе последнего должны приниматься экологически обоснованные решения, руководствуясь прежде всего рекомендациями названных институтов. Эти решения должны быть обязательными для всех членов (государств) сообщества. В последнее время Н. Н. Моисеев склоняется к мнению, что такую функцию может выполнять ООН, существенно изменив и уточнив свой статус.

4. Не обойтись без определенных и очень строгих запретов по экологическим проблемам, императивов (лат. императивус - повелительный, категорический), подобно установившемуся на заре цивилизации императиву «не убий». Их задача - смягчить неизбежные потрясения и конфликты на пути поиска трудных и не всегда однозначных решений. Степень смягчения таких потрясений во многом будет зависить от того, в какой мере люди не только познают биосферные процессы, но и научатся компромиссным действиям. Этому вопросу Н. Н. Моисеев уделяет важнейшее внимание, он подчеркивает, что человечество должно перейти на компромиссные принципы развития.

Ясно, что для решения всех таких масштабных проблем одних желаний, запретов и даже экологических знаний мало. Требуется формирование подлинной культуры, в которой гармонично сочета

392

ется единство личности, общества и природы. Высказывается мысль, что кризисы общества и экологические кризисы, которые встречались на историческом пути человека, часто были связаны с нарушением именно такого единства.

В целом обе концепции преследуют сходные конечные цели: достичь гармоничного и длительного развития человеческого общества в согласии с природой. Различия касаются в основном тактических, а не стратегических вопросов.

Концепция, провозглашенная в Рио-де-Жанейро вольно или невольно создает впечатление, что пути найдены, требуются лишь усилия по их осуществлению. Между тем, в соответствии с ноосферным подходом, ситуация настолько серьезна и сложна, что для поиска путей выхода из кризиса и перехода к ноосфере (устойчивому развитию) требуется продолжительный, трудный и во многом противоречивый период.

Но и в этом вопросе нельзя сгущать краски. Крайности не лучший выход. Имеется, например, точка зрения, что ноосфера, по В. И. Вернадскому, это не что иное, как биосфера, управляемая человеком («Проблемы экологии России», 1993). Исходя из такой посылки, авторы приходят к выводу, что ни о какой управляемой биосфере не может быть и речи, поскольку биосферные процессы настолько сложны, многофункциональны, разнообразны и изменчивы, что управление ими нереально даже с чисто технической точки зрения. Против такого положения возразить ничего нельзя. Но такая посылка принадлежит не В. И. Вернадскому, а самим авторам.

Выход из критической, а точнее тупиковой ситуации авторы упомянутой точки зрения видят практически единственно возможный -резкое (как минимум 10-кратное) уменьшение воздействия на биосферу. Это значит изъятие не более 1 % первичной продукции из биосферы, перевод в разряд заповедных 45-50% территории вместо современных 1-3%, повышение возраста рубки лесов с современных 80-100лет до 30 лет, уменьшение численности населения Земли примерно в 10 раз и другие вопросы.

Понимая озабоченность авторов острой и весьма актуальной проблемой, все же трудно согласиться с некоторыми положениями. Например, остается не понятным, какими данными или исследованиями обусловливается утверждение, что леса надо рубить только в 300-летнем возрасте, а не в 80-100 (120) лет, как это делается в настоящее время, основываясь на реальных закономерностях роста

393

и развития лесных экосистем. Трудно считать реальным и обоснованным заповедывание половины территории суши, как и уменьшение численности населения до пределов, предлагаемых авторами.

Что касается отождествления ноосферы с управляемой биосферой, то такое управление действительно невозможно и опасно. Задача намного упрощается и становится решаемой в том случае, если управление переносится на уровень элементарных экосистем. Такой тип управления всегда был характерен для культурного хозяйства. Здесь уместно еще раз вспомнить принцип локальных действий при глобальном мышлении. Некоторые из таких подходов мы рассматриваем в следующей (XVII) главе на примере экосистем-ного управления лесными и водными ресурсами.

<< | >>
Источник: Воронков Н. А.. Экология общая, социальная, прикладная: Учебник для студентов высших учебных заведений. Пособие для учителей. - М.:Лгар. - 424 с.. 1999

Еще по теме ХУ1.2. Концепция ноосферы в современном понимании:

  1. Концепции понимания в современной буржуазной социологии и философии
  2. Становление, развитие, современное понимание концепции (принципа) разделения властей
  3. ХУ1.3. Некоторые экологические приоритеты современного мира
  4. Глава 25 Концепция ноосферы
  5. Концепции понимания пространства:
  6. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ БИОСФЕРЫ. РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ЭВОЛЮЦИИ БИОСФЕРЫ. НООСФЕРА. УЧЕНИЕ В.И. ВЕРНАДСКОГО О НООСФЕРЕ.
  7. Концепция как средство достижения понимания
  8. § 1. Концепции процессов восприятия и понимания речи
  9. Социология марксизма. Материалистическое понимание истории. Концепция общественно-экономической формации и социальной революции
  10. Современное понимание сущности и структуры обучения
  11. Современная дидактическая концепция
  12. Тема 1 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПОНИМАНИЯ ПРАВА
  13. III. «ПОНИМАНИЕ» В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ (1920—1922)