Введение

Известно, что в незаконный оборот может быть вовлечен широкий круг разнообразных предметов, среди которых особое место занимает оружие как источник повышенной опасности. Оно зачастую служит орудием совершения таких преступлений, как разбои (ст.

162 УК РФ), террористические акты (ст. 205), убийства (ст. 105, 107, 108) и др. Так, анализ практики расследования разбоев показывает, что в среднем около 18 % подобных преступлений совершается с применением того или иного вида оружия, 62 % - с использованием предметов, конструктивно схожих с оружием (обычно ножей хозяйственно-бытового назначения), и 20 % - с использованием иных предметов. При этом удельный вес вооруженных разбоев в общей массе «вооруженной» преступности в отдельных регионах страны колеблется от 9,4 % в 1995 году до 15,7 % в 1999 году'.
Оружие может быть не только орудием совершения преступления, но и предметом преступления. Например, в качестве такового оно рассматривается в статьях 222-226 УК РФ. Результаты изучения экспертной практики свидетельствуют, что почти в 100 % случаев назначения криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия перед экспертом ставится вопрос об относимости представляемых на исследование объектов к названным видам оружия (то есть направлен на определение предмета пре-
1Cm.: Корецкий Д. А., Косматенко А. А., Коваленко В. И., Мясников К. А. Состояние вооруженной преступности в Ростовской области и меры борьбы с ней. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 10.

ступления). При назначении судебно-баллистических экспертиз указанный вопрос ставится и решается в 60 % случаев, а взрывотехнических - в 85 %.
В целом, для современного этапа развития общества характерно возрастание степени вооруженности преступной среды. В последнее десятилетие наше общество пережило в буквальном смысле слова бум «вооруженной» преступности. Пик ее пришелся на 1997 год, когда в стране было зарегистрировано свыше 39 тыс. преступлений, совершенных с применением оружия, из которых около половины составили преступления, связанные с использованием наиболее опасных видов оружия - огнестрельного, минновзрывного, газового. Число осужденных за незаконные действия и нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами в том году достигло почти 23 тыс.
В последующие пять лет в динамике «вооруженной» преступности наметился некоторый спад. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные: в 1998 году регистрируется уже около 36 тыс. преступлений, совершенных с применением оружия, из которых 18,6 тыс. приходится на преступления, связанные с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в 1999 году - соответственно 30,4 тыс. и 16,0 тыс.; в 2000 году - 25,5 тыс. и 13,0 тыс.; в 2001 году - 24,8 тыс. и 12,6 тыс.
Однако на этом фоне в качестве тревожной тенденции остается постоянный Xиз года в год) рост хищений либо вымогательства огнестрельного оружия, деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По данным ГИЦ МВД России, их количество в 1998 году (по сравнению с 1997 годом) возросло на 67,3 %; в 1999 году - на 29,7 %; в 2000 году - на 3,8 %; в 2001 году - на 14,5 %. Так, только в 2001 году в каждом третьем субъекте Российской Федерации подобный рост составлял от 1,5 до 3 крат.

Ежегодное пополнение количества оружия, находящегося в незаконном обороте, представляет собой существенный, дестабилизирующий оперативную обстановку фактор. По оценкам специалистов, в России находится в незаконном обороте лишь огнестрельного оружия около 1,5-2 млн единиц. Так, на I января 2000 года на централизованном учете ГИЦ МВД России значилось более 51 тыс. похищенных и утраченных нарезных стволов и боевой техники, втом числе 1337 пулеметов, 18528 автоматов, 1501 гранатомет, свыше 23000 пистолетов и револьверов'2. Поэтому на протяжении ряда лет не снижается актуальность борьбы с незаконным оборотом оружия. Органами внутренних дел в этом направлении предпринимаются колоссальные усилия. Об их масштабах свидетельствуют следующие данные: лишь в 1998 году из незаконного оборота было изъято около 140 тыс. единиц огнестрельного оружия; 22 тыс. единиц газового; 6,4 тыс. взрывных устройств; 12 тыс. единиц холодного оружия; 6,1 млн штук боеприпасов к огнестрельному оружию.
Особо следует отметить, что одно из негативных проявлений «вооруженной» преступности - сохранение в обществе высокой социальной напряженности, обусловленной прежде всего достаточно большим количеством преступлений (в основном террористической направленности), связанных с использованием минно-взрывного оружия. Так, в течение 1999 года в стране прозвучало 972 криминальных взрыва, унесших сотни человеческих жизней.
Как одну из вынужденных реакций государства на подобные проявления можно рассматривать увеличение в действующем УК РФ (относительно УК РСФСР) диспозиций составов преступлений, в которых предусмотрен квалифицирующий признак вооруженности, до 31 статьи.
'Герасимов С. И. Проблемы 6ор;.6ы с незаконным обороту оружия и меры по его предупреждению. - М., 2000. С. 3.

Неутешительной остается и статистика раскрытия преступлений, совершенных с применением оружия. Например, количество нераскрытых преступлений данной категории в 1998 году составляло 9,4 тыс.; в 1999 году - 8,0 тыс.; в 2000 году - 5,8 тыс.; в 2001 году - 6,9 тыс.
Современный преступный арсенал представлен большим разнообразием оружия, функционально и конструктивно созданного в различных вариантах его применения (индивидуального, группового и др.), действия (летального и нелетального), изготовления (заводского, кустарного, самодельного) и т. п.
Наряду с исторически сложившимся и хорошо известным оружием (холодным, метательным, огнестрельным, пневматическим, минно-взрывным, зажигательным), составляющим основную массу «оружейных» объектов экспертного исследования, отмечается перманентное появление его новых видов, подробное изучение которых еще потребует времени. Одни виды и образцы оружия используются в преступных целях очень часто, другие - реже, третьи - пока не применяются, но их применение вполне возможно и поэтому уже сейчас должно учитываться в прогностическом плане. При этом вместе с оружием в преступных целях используется также широкий круг объектов, имеющих то или иное подобие с ним.
Анализ современной «вооруженной» преступности показывает'5, что в ее структуре лидирующее место занимают преступления, связанные с использованием ручного стрелкового оружия (в -основном огнестрельного и реже - ствольного газового и пневматического). Несколько меньший процент составляют преступления, совершаемые с применением холодного и метательного оружия. Небольшой процент (относительно названных видов оружия)
Подробнее об этом см. § 3 гл. I настоящей работы.

приходится на преступления, связанные с применением или угрозой применения минно-взрывного и зажигательного оружия. Однако в последние годы наметилась устойчивая тенденция роста преступлений, связанных с двумя последними видами оружия. И, наконец, в структуре современной «вооруженной» преступности отмечаются случаи совершения или угрозы совершения преступлений с использованием нетрадиционных видов оружия и оружия массового поражения.
Наглядным подтверждением применения последнего служат случаи использования биологического оружия, имевшие место после известных террактов, совершенных в США 11 сентября 2001 года. Учитывая возможность подобного, законодатель ввел в УК РФ уголовную ответственность за производство или распространение оружия массового поражения (ст. -355), а также незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189).
Здесь следует выделить одну характерную для последних лет развития оружия особенность: сложившийся на сегодняшний день арсенал вооружений имеет отчетливо выраженную тенденцию к расширению за счет новых видов так называемого «нелетального» оружия. В этой связи Д. А. Корецкий справедливо отмечает: «Традиционное оружие исконно предназначено для причинения смерти или увечий. Между тем развитие гуманистических идей, характерных для цивилизованного общества, неизбежно приводит к идее экономного применения обоснованного насилия, сводящего к минимуму причинение телесных повреждений и исключающего наступление смертельного (летального) исхода. Реализация этого принципа привела к появлению принципиально нового, внутренне противоречивого терминологического слово
сочетания «нелетальное» оружие (HO), или оружие несмертельного действия (ОНД)»\
Учитывая отмеченную тенденцию, можно с полной уверенностью прогнозировать постоянный рост доли нетрадиционных видов оружия в общей массе «оружейных» объектов судебно-экспертного исследования.
Конечно, происходящие процессы в динамике преступности в целом и «вооруженной» в частности постоянно находятся в поле зрения правоведов, криминалистов и судебных экспертов, одной из основных задач которых остается выявление определенных тенденций как в динамике преступности, так и в практике борьбы с ней, и своевременное, адекватное «реагирование» на эти проявления.
Сегодня, на наш взгляд, прежде всего требуется обстоятельный анализ наблюдаемой на современном этапе развития криминалистики и судебной экспертизы тенденции объединения существующих направлений исследования различных видов оружия в одно.
В основе названного интеграционного процесса лежат объективные закономерности. Так, при всей, на первый взгляд, конструктивной несхожести различных видов оружия многолетней практикой борьбы с преступностью подтверждено, что в механизме их противоправного применения, его последствиях, целях и мотивах использования много общего. Ввиду этого преступления, совершенные с применением разного оружия, характеризуются и общими закономерностями возникновения информации
'Корецкий Д. А. Нелегальное оружие: понятие, виды, классификация. // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Beepoe «круглый стол-, 20-21 июня 2002 года. Сб. материалов - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. С. 400.

о них, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Кроме того, процесс становления оружия, как это видно на примере его эволюции[5], характеризуется обшей направленностью, свидетельствует о цельности и системности знаний о нем, общих тенденциях и закономерностях его развития, что соответственно предполагает единый методический подход к научному изучению проблемы оружия вообще и экспертно-криминалистическому исследованию оружия в частности.

Такой подход соответствует и позиции законодателя, понимающего оружие как вполне конкретную, самостоятельную категорию (устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели)[6].
Эти обстоятельства позволяют говорить о необходимости изучения оружия не «разрозненно» по его отдельным видам, а в криминалистике в рамках одной отрасли криминалистической техники, в судебной экспертизе - в качестве структурного элемента ее общей теории - экспертного учения, обладающего определенной самостоятельностью, целостностью структуры, общностью группы предметов исследования.
Так, анализ литературы подтверждает, что в настоящее время необходимость изучения различных видов оружия в рамках одной отрасли криминалистической техники[7]
и единой интегрированной учебной дисциплины у многих уже не вызывает сомнений*.
Это мнение в наиболее концентрированном виде изложено Н. П. Яблоковым. В частности, он пишет: «В криминалистической же литературе указанные направления исследований, включающие все отмеченные выше объекты, долгое время раздельно рассматривались в криминалистической технике. Однако общность их существа и предназначенность для поражения цели, общность многих методических особенностей исследования, одинаково широкое if нередко одновременное использование различных видов оружия (в том числе и взрывных устройств и взрывчатых веществ) при совершении одних и тех же преступлений, обусловливающих необходимость параллельного их исследования, закономерно поставили вопрос о целесообразности выделения и закрепления в криминалистической технике самостоятельного направления исследований в виде ее отдельной отрасли»51.
sCm., например, Плескачевский В. М. Указ, соч., 1999; Аверьянова Т. В., Белкин P С., Корухов Ю. Г., Российская Е, Р, Криминалистика. Учебник для вузов, / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р, С, Белкина. - М.: НОРМА, 2000, С. 247-281; Криминалистика. Учебник. / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - M,: Юристь. 1999. С. 251-281; Криминалистика. Учебник, / Под ред. проф. А, Г. Филиппова. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 63-74; Криминалистика. Учебник. /' Под ред. проф. А. Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А. Ф. Волынского - М.: «Спарк», 1998. С. 119-140; Криминалистика. Учебник для вузов МВД России. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. / Редкол.: Смагоринский Б. П. (отв. ред. ), Волынский А, ф„ Закатов А. А.. Филиппов А, Г. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 67-90; Криминалистика. Учебник для среднего профес. образования. / Под ред. А. А. Закатова и Б. П. Смагоринского - Волгоград: BA МВД России, 2000.
С. 67-90; Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. И. Ф, Герасимова, Л. Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. С. 146-161; Владимиров В. Ю. Теория и практика криминалистического оружиеведе- ния. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. - СПб, 2002.
'Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.; Юристъ, 1999. С. 251-252.

Безусловно, продолжает развиваться и общая теория судебной экспертизы. В последние годы наметилась тенденция усложнения ее структуры, в частности, появление новых структурных элементов общей теории - частных теорий отдельных родов и видов судебных экспертиз. В контексте действия названной тенденции в теории и практике судебной экспертизы возникла потребность в формировании учения об оружии и следах его применения как частной теории отдельного рода криминалистической экспертизы.
В первую очередь, это обусловливалось потребностями экспертной практики в комплексном подходе к проблеме оружия, который до сих пор не обеспечен надежными теоретическими основами и научно обоснованными методическими рекомендациями исследования некоторых новых видов оружия и подобных ему устройств. Так, в I980-1990-х годах появился ряд ранее неизвестных отечественной практике экспертного исследования объектов (например, газового, электрического, некоторых образцов метательного оружия), оценка и распознавание которых по сути поставила в тупик практических работников. В теории и практике судебной экспертизы остро встал вопрос создания методических основ оценки и распознавания как названных, так и некоторых других объектов, встречающихся в практике работы правоохранительных органов. На «вызов времени» появляется ряд научных работ, посвященных методике изучения новых для практики экспертно-криминалистического исследования объектов10. В целом
’"Cm., например, Владимиров В. Ю. Криминалистическое исследование газового оружия. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - СПб, 1996; Винниченко А. С. Теоретические и методические основы криминалистического исследования метательного оружия. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук - Волгоград, 1998, Коровкин Д. С. Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии. Автореф, дисс.... канд. юрид, наук. - Саратов. 1999; Гобеев А. С. Ручное оружие как объект криминалистического исследования. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999.

эти работы объединяет одно обстоятельство: предлагаемые их авторами методики создаются не «с чистого листа», а строятся на базе или с учетом ранее разработанных и апробированных на практике методик исследования холодного и огнестрельного оружия, что наглядно свидетельствует об общности методических подходов к исследованию различных видов оружия и необходимости создания единого учения об оружии и следах его применения как частной теории отдельного рода криминалистической экспертизы, которая занималась бы разработкой общеметодических положений экспертного исследования различных видов оружия, подобных ему устройств и следов их применения.
Действительно, единство в методическом подходе к исследованию оружия в целом, общность задач идентификационного, диагностического и ситуационного характера, решаемых при его исследовании, а также необходимость выявления имеющихся естественных системных связей между различными видами оружия в целях соответствующего сближения методик их экспертного исследования в итоге не могли не привести к формированию учения об оружии и следах его применения как частной теории отдельного рода криминалистической экспертизы.
Кроме того, по-новому взглянуть на проблемы экспертного исследования оружия и следов его применения потребовал от ученых и практиков впервые принятый в 1993 году Федеральный закон «Об оружии». Стало ясным, что, с одной стороны, изучение оружия, перечисленного в статье I названного Закона, целесообразно в рамках одного рода криминалистической экспертизы, е другой, - исследование различных видов оружия в рамках судебнобаллистической экспертизы явно выходит за ее пределы как по содержанию, так и по форме. Обнаружилась острая потребность в разработке научных основ выделяющегося рода криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Все это явилось еще одним убедительным
подтверждением необходимости формирования самостоятельного учения об оружии и следах его применения, являющегося частной теорией (то есть теоретической основой) названного рода криминалистической экспертизы.
Для того чтобы формирующаяся частная экспертная теория не представляла собой искусственное образование, требуется наряду с разработкой ряда ее положений методическое обоснование интеграционных связей внутри названной теории. И здесь нельзя не отметить, что подобному методическому обоснованию интеграционных связей в значительной степени способствуют знания об истории оружия, тенденциях и закономерностях его развития, позволяющие выделить общее, объединяющее все виды оружия, выступая при этом не только исторически, но и в определенном смысле методически объединяющим знанием.
Таким образом, к концу 1990-х годов был накоплен, систематизирован и обобщен большой фактический материал (включая судебно-следственную и экспертную практику), послу живший исходной базой для построения гипотезы о формировании учения об оружии и следах его применения. При этом неоднозначно решался вопрос о месте названного учения в науке".
С течением времени стало очевидным, что учение об оружии и следах его применения должно занять свое место не в системе частных криминалистических теорий, а в общей теории судебной экспертизы в качестве одной из составляющих ее частных теорий отдельного рода криминалистической экспертизы, а именно - криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Т. В. Аверьянова совершенно справедливо отмечает: «На
"Cm.: Ручкин В. А. О концептуальных основах криминалистического учения об оружии и следах его применения // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. Сб. науч. тр. - М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 248-254; Ручкин В. А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. - M.-. Юрлитннформ, 2003.

современном этапе происходит дифференциация самой криминалистики. Это привело к формированию на ее ’’стыках” с другими науками новых отраслей знания: судебной психологии, логики расследования и пр. Интеграция же проявляется в комплексном исследовании объектов криминалистики и решении ее задач посредством использования возможностей других наук. Нечто похожее можно сейчас наблюдать в общей теории судебной экспертизы. Ее формирование еще не завершено... Содержание и структура общей теории судебной экспертизы для своего определения потребовали решения вопроса о том, какие данные других отраслей знания должны быть консолидированы в рамках этой тории»12. Представляется, что данные об экспертно-криминалистическом исследовании оружия и следов его применения, ранее накапливавшиеся в криминалистике, на современном этапе должны быть консолидированы в рамках общей теории судебной экспертизы.
Итак, учитывая наличие в теории и практике судебной экспертизы ряда нерешенных проблем, препятствующих эффективной борьбе с «вооруженной» преступностью, рост которой принял крайне опасный характер для нашего общества, автор попытался дать комплексный анализ накопившихся проблем с целью обоснования единого методического подхода к исследованию индивидуального оружия в рамках отдельного рода судебной экспертизы - криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, а также предложения более эффективных моделей подготовки специалистов в области названной экспертизы.
''Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. - М.: Академия МВД России, 1994. С. 117.

| >>

↑

Источник: Ручкин В. А.. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики.. 2003

Еще по теме Введение :

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -