РЕПОРТАЖ №2

Утром, в 7 часов, меня не выводят из камеры, вместе со всеми «судовыми». Забыли? Отменена доставка? Теряюсь в догадках. Смотрю на дату в календаре: вроде бы все точно, 14 июня 2002 г. Проходит три томительных часа, неожиданно за дверями камеры: «Губкин, с вещами...».

Выводят и, минуя сборное помещение, сразу спускаемся во двор, к дежурному помощнику начальника СИЗО. Быстро сверяют личность по карточке и загружают в автозак. Через 10 минут мы были в суде, недолгое ожидание в конвойном помещении и вот он - зал для слушаний.
Дело рассматривается прежним составом суда. В зале не было ни единого коммуниста. Свидетели и потерпевшая также не явились. Из газеты «КоммерсантЪ» присутствовал молодой человек Алексей Чернышев, он записывал в блокнот какие-то сведения. От защиты в моем деле были уже три человека: Караева Н.М., Дудинский А.И. и адвокат Ковалев Александр Владимирович. С ним я заключил договор между первым и вторым заседаниями суда. Позиция защиты такова: вину свою я не признаю категорически. Считаю дело фальсификацией. Доказательств моей вины следствие не добыло ни по одному из пунктов обвинения. Будем добиваться оправдательного приговора суда. Тактика защиты: добиваться тщательного исследования всех доказательств обвинения по делу. Выявлять все нарушения закона, допущенные следствием и судом, наглядно демонстрировать заведомо обвинительный уклон в расследовании дела, разоблачать фальсификации, предъявлять доказательства моей невиновности. Я имею алиби, которое следствие отказалось исследовать и не опровергло.
Обвинение поддерживает молодая красивая женщина Балашова Наталья Викторовна. Никаких, отступлений от буквы закона г-жа Балашова на первом заседании не допустила. На вопрос: «Есть ли отводы по составу суда?» - я ответил: «Есть». Зачитал текст заявления, где указал на множество грубейших нарушений закона, допущенных Ленинским районным судом в период сентября 2001 г. - июня 2002 г. Среди этих нарушений: неправильное применение уголовно-процессуального закона, нерассмотрение моих жалоб по существу, рассмотрение жалоб с явным, демонстративным нарушением закона. Кроме того, судебное разбирательство начато с опозданием на полтора месяца, что является опять же нарушением закона. Я сомневаюсь, что Ленинский районный суд г. Владивостока способен объективно рассмотреть мое дело.
Суд совещался около часа и отклонил мой отвод. В определении суда сказано: «...Отвод не подлежит удовлетворению. Уголовно-процессуальный закон (ст. 59, 60 УПК РСФСР) среди обстоятельств, устраняющих состав от участия в рассмотрении уголовного дела, не' содержит такого основания, на которое ссылается подсудимый Губкин». В данном случае суд лицемерил. Помимо конкретных, прямо обозначенных обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела, пункт 3, части 1 ст. 59 УПК РСФСР указывал: «Если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле». Отчего же не расценить нарушения закона как наглядное следствие заинтересованности суда в вынесении мне обвинительного приговора?
Защитник Ковалев заявил отвод по мотивам явного неуважения суда к общепризнанным международным законам. А именно: обвиняемый

(То есть я) содержится в клетке, что оскорбляет человеческое достоинство невиновного ни в чем гражданина (то есть мое достоинство) и может расцениваться как жестокое обращение с заключенным. Кроме того, защитники сидят вдалеке от обвиняемого и не могут оказывать свою помощь. Нет возможности посовещаться, выработать общую позицию по тому или иному вопросу.
Защитник Дудинский привел иной довод для отвода состава суда. Конституция РФ не предусматривает института «народных заседателей», а порядок назначения судей однозначно оговорен Федеральным законом РФ. Народные заседатели Алюшин С.П. и Шарифуллина М.А. по статусу определены как судьи, но порядок их утверждения судьями не соответствует действующим законам о судоустройстве в РФ. По сути, эти «народные заседатели» самозванцы. Состав суда не законен.
Защита имеет в виду Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 37 - ФЗ от 2 января 2000 г. «Народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе» (ч. 2 ст. 1 Федерального закона). «Отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде осуществляется на основе общего списка народных заседателей данного районного суда» (ч. 1 ст. 5 ФЗ). «Общий список народных заседателей районного суда формируется соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списка избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда. Общий список утверждается законодательным (представительным) органом субъекта РФ и представляется им в соответствующий районный суд» (ч.ч. 1,2 ст. 2 ФЗ). Защитник Дудинский поставил под сомнение, что «народные заседатели» Алюшин С.П. и Шарифуллина М.А. взяты из списков избирателей Ленинского района, утвержденных Приморской краевой думой. Кстати, если кому потребуется: в списках избирателей района легко найти домашние адреса судей - народных заседателей. Это можно сделать по официальному запросу защитника в избирательную комиссию области (края) - хочется, мол, проверить соответствие состава суда Федеральному закону № 37 ФЗ. Имея домашние адреса народных заседателей, можно строить планы влияния на их решения.
Защитник Караева Н.М. заявила отвод народному заседателю Алю- шину С.П Это карлик с огромной головой, явно инвалид с детства, с травмированной психикой. Нина Михайловна усомнилась в возможности физически и психически неполноценного гражданина решать судьбу здорового мужчины, имеющего семью и детей. Быть может, особенности его увечья (Алюшина) вызывают садистское удовольствие присуждать длительные сроки лишения свободы тем, кто живет полноценной жизнью? Защитник Караева подразумевала положение пункта 4), части 1 ст. 8 ФЗ, по которому «судья может освободить народного заседателя от исполнения обязанностей судьи по конкретном}' делу на основании письменного заявления народного заседателя, если он является инвалидом I. II или III фуп-
пы». Часть 2 той же статьи 8 ФЗ дает судье право освободить народного заседателя от исполнения обязанностей судьи по конкретному делу по собственной инициативе, если он инвалид. Кроме того, защитник Караева обратила внимание на преимущественно женский состав суда: двое судей из трех женщины. К тому же гособвинитель— женщина, а по опыту уже прошедших политических процессов самые несправедливые и незаконные приговоры выносили именно женщины. Опять же: неправосудный приговор есть преступление. Если суд исполняет политический заказ, то приговор может быть определен заведомо несправедливый, заведомо преступный. Когда-нибудь все судьи-преступники будут наказаны революционной властью. Это может случиться и в условиях оккупации. Нравственность советских партизан вынуждает просить рассмотреть дело судей-мужчин. Если придется наказывать судей-преступников, пусть это будут мужчины. С женщинами воевать не хочется. Если придется - будем, но не хочется. Прокурор Балашова была возмущена: «Я за все время работы не слышала ничего подобного! Как можно оскорблять человека за его физические недостатки! Кто вам сказал, что у народного заседателя Алюшина имеются психические отклонения? Вы располагаете какими-нибудь фактами? Женщины, мол, по конституции равноправны с мужчинами и никаких препятствий для рассмотрения дела женщинами-судьями по закону не имеется».
Действительно, с точки зрения буквы закона карликам не запрещено быть судьями, это мне известно. Данных медицинского освидетельствования по поводу психического здоровья господина Алюшина защита не имеет. И стремление женщин участвовать в политическом процессе имеет правовую основу. Однако жалко будет стрелять гособвинителя Балашову Наталью Викторовну: женщину с фигурой фотомодели. Уж лучше бы на ее месте был прокурор Ленинского района С. А. Бажутов или его заместитель С. В. Сарапука - их не жалко, рука партизана не дрогнет.
Суд, посовещавшись, отклонил отвод защитника Караевой и защитника Дудинского: «Заявителем отвода не представлены документы, свидетельствующие о невозможности участия при рассмотрении дела народного заседателя Алюшина С.П.».
Перешли к стадии заявления ходатайств. Я прошу суд соблюдать установленный порядок разбирательства. УПК РСФСР предусматривает объявление секретарем о явке в суд свидетелей и потерпевших. Мне, допустим, важно: явились свидетели или нет. Если не явились, то по какой причине. Суд сделал вид, что мое ходатайство не услышал. Далее, прошу суд вызвать дополнительных свидетелей по делу. По моему списку к фальсификации уголовного дела причастны, по крайней мере, 26 сотрудников милиции и прокуратуры (пять следователей, три прокурора, прочие оперативники МВД)- Кроме них «доказательства» сформированы с помощью пятидесяти (или около того) граждан. Я желаю всех этих свидетелей заслушать на суде. Предоставляю суду перечень свидетелей к вызову. Указываю, какие именно факты они способны подтвердить, сообщаю номер тома уголовного дела и номер листов дела, где изложены показания данных свидетелей или расположены документы, исполненные с их участием. В суд заявлено лишь 18 свидетелей к вызову, что меня явно не устраивает. То есть прокуратура желает представить лишь собственную версию про

исшедшего. Все, что опровергает версию обвинения, в суд желают не допустить. Никаких решений по данному ходатайству не принималось. Определили: начнется процесс, а там, мол, посмотрим.
Ходатайствую об истребовании дополнительных доказательств своей невиновности, о приобщении к делу документов по моему перечню: распечаток результатов прослушивания телефонных переговоров, распечаток тарификации телефонных звонков и проч. Заявляю, что в то время как совершалось убийство, я звонил по телефону из другого района города. Указываю, с какого телефона звонил и кому. Не мог же я быть одновременно в двух разных местах! Суд опять же не принимает никаких решений, откладывает их до начала разбирательства.
Далее прошу суд предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами дела. Ознакомление производилось лишь 11.06.02 г. в течение трех часов (таков порядок работы следственного кабинета в СИЗО) и 13.06.02 г. в течение четырех часов. Шесть часов для знакомства с тысячью листов дела крайне мало. К тому же следствие было окончено тремя томами дела, а на разбирательство в суд вынесено четыре тома. Дополнительный том сформирован из жалоб, ходатайств, ответов на них, всевозможных запросов, имеющих значение для дела. Мое ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления поддерживают защитники Караева и Дудинский. Адвокат Ковалев только что вошел в процесс и вообще не знакомился с материалами, он просит у суда время для ознакомления с делом. Суд, совещаясь на месте, определяет: отложить заседание до 24.06.02 г., предоставить возможность подсудимому и его защитникам ознакомиться с материалами дела в соответствии с определенным каждому графику. Судебное заседание закрыто. * *
Одна из стадий судебного разбирательства предусматривает оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ). При этом судья листает том уголовного дела, объявляет название документа, его положение в материалах дела (том и листы), а также зачитывает содержание в полном объеме или выборочно. Это называется: «Изучение материалов дела». Если сторона защиты знакома с каждым документом, заранее подготовила по ним свои замечания и готова эти замечания внятно и убедительно представить суду - изучение материалов дела пройдет целиком в пользу обвиняемого.
По моему делу следователь пустился на хитрости: представил мне для ознакомления материалы дела в одном виде, а в суд подал их в другом виде. Получалось, что заранее подготовленные мною ссылки на положение документов в материалах дела оказались недействительными. Допустим, прошу суд огласить справку, рапорт, протокол, мне же встречный вопрос: «Какой том? Какие листы?» Я указываю на данные своего конспекта, а суд на этом месте находит совершенно другой документ. Защита выставляется в идиотском виде. Помимо того, следователь при передаче дела в суд убраа некоторые из документов и вставил другие, с которыми я не знакомился. Ни старый, ни новый уголовно-процессуальный закон не предусматривает, чтобы следователь предъявлял обвиняемому и его защитнику опись материалов уголовного дела. Мне представляется необходимым, чтобы обви
няемый составлял такую опись самостоятельно и подавал ее под видом ходатайства при завершении ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ. В конечном итоге затраченные усилия себя полностью оправдывают.
Пример моего дела: сторона обвинения ссылается на протокол осмотра вещественных доказательств (поддельного паспорта) и на постановление о приобщении его к материалам дела, при этом указывает том 3, листы дела 181-188. Когда же следователь предъявлял мне в январе - марте 2002 года три тома уголовного дела, то в третьем томе располагались газеты, брошюры, подписные листы, представленные стороной защиты. То, что на суде названо третьим томом, я знал как второй том, а в нем на листах дела 181-188 располагались требования в информационные центры УВД по Приморскому краю, МВД РФ, запрос в суд г. Железнодорожного Московской области, сопроводительная справка из этого суда и четыре первых листа моего приговора от 1995 года, - но вовсе не указанные стороной обвинения документы.
Вот почему суду непременно следует заявить ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами (ч. 6 ст. 236 УПК РФ) и сделать надо это в письменном виде, сразу же по получении на руки копии обвинительного заключения, до назначения судом предварительного слушания.
Как я знакомился с делом? Брал в руки том и переписывал себе в конспект каждый лист уголовного дела, если не от буквы до буквы, то полное наименование документа, дату его составления, автора и суть - во всяком случае.

Новый УПК РФ содержит замечательное положение: «Обвиняемый вправе снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств» (п. 13), ч. 4-я ст. 47 УПК РФ). В УПК РСФСР такого права не содержалось, и мне в копировании материалов было отказано. Два месяца я день за днем переписывал от руки том за томом.
Кроме постраничного конспекта я составляю календарную опись дела. Т.е. документы, составленные за один день, я выписываю на отдельную карточку, а сами карточки располагаю в хронологическом порядке. Такой двойной контроль помогает наглядно выстраивать логику следственных действий и вскрывать фальсификации. Бывает, обнаруживается рапорт о событии, которое произойдет лишь через месяц. Вот, в томе 3, л. д. 166 я обнаружил расписку оперуполномоченного А.В. Савина о том, что 5 июня г. он получил от следователя Скобелкина вещи с обыска. Между тем, сам обыск случился на самом деле лишь через 9 дней, 14 июня, а следователь Скобелкин принял дело к своему производству 3 июля 2001 г., т.е. почти месяцем позже. Календарная опись дела позволяет разоблачать подобные неумные фальсификации. * *
Знакомство с материалами дела происходило в СИЗО, в отдельном кабинете, в присутствии секретаря и защитников. Я открывал том дела, сопоставлял запись своего конспекта с документами и если обнаруживал несоответствие, вносил исправления в конспект. Как я сейчас понимаю, мне необходимо было составить жалобу на имя суда, где указать, что материалы, представленные мне для ознакомления следствием отличаются от ма
териалов, представленных следствием в суд. При этом надо было сделать ссылки на конкретные несоответствия и требовать возвращения дела прокурору для повторного предъявления всех материалов для ознакомления, доне казалось, что обвинение настолько шаткое, несерьезное и надуманное, что не стоит цепляться за формальности - оправдательный приговор неизбежен. Если же судье Соловьевой даны указания о вынесении обвинительного приговора, невзирая на фактические обстоятельства дела, то мои претензии останутся непринятыми и непонятыми. Сегодня, зная итог разбирательства, я бы предъявлял суду каждый малейший факт нарушения закона и добивался бы разрешения всякой моей жалобы, всякого ходатайства. * *
На третье по счету заседание суда, 24 июня 2002 года защита ставит цель: добиться отложения слушаний дела более чем на неделю. С первого июля вступает в силу новый уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), значительно расширяющий возможности обвиняемого. Способ «продина- мить» время очевиден: мои защитники могут «заболеть», представить суду медицинские справки и суд будет вынужден принять во внимание нашу уважительную причину. Мои защитники от общественности смущены: всю жизнь их учили быть честными, лгать перед судом им стыдно. Приходиться рассказывать, что мы давно живем в оккупированной стране и всякое судебное разбирательство с участием коммунистов в качестве обвиняемых есть политический процесс. Против нас применяют самые грязные методы борьбы, и мы обязаны пользоваться уловками в противостоянии врагу. Ложь перед буржуазным судом нравственно оправдана для коммуниста как крайняя необходимость, как необходимая оборона. Никто из нас, революционеров, находясь в здравом уме, не верит в порядочность судей- фаш истов, не ставит ни во что буржуазную законность. Отчего же стесняться лгать, лжесвидетельствовать, выгораживать своих товарищей? Вижу, что мои владивостокские защитники-коммунисты не очень-то согласны с такой иезуитчиной, но вслух не возражают.
Быть правдивым - одно из качеств коммуниста. Применимо ли это замечательное качество к борьбе за политическую власть вообще и в противостоянии спецслужбам в частности? Для нас очевидно - самая правильная политика, это принципиальная. Есть фундаментальные ценности, которыми нельзя поступать ни при каких условиях: верность коммунистическому выбору, непримиримость к врагам, искренность с товарищами, открытость в отношениях с трудовым народом. Противостояние спецслужбам - это один из видов классовой борьбы, участие в военных действиях. На войне умение хранить тайну, навыки вводить врага в заблуждение есть достоинство. Говорила ли на допросе правду Зоя Космодемьянская? Откровенничали со следствием полиции молодогвардейцы?
Суд вовсе не выступает хранителем нравственных устоев всего человечества. В классовом обществе, находящемся в состоянии непрерывной войны людей между собой, суд есть орудие борьбы с врагом, средство отстаивания интересов господствующего класса. Быть откровенным перед судом - значить выложить неприятелю тайны, далеко не всегда принадлежащие лично тебе.

Случается, что правдивые показания совпадают с интересами классовой борьбы революционеров - отчего же их не давать! Бывает, что выдается тайна, принадлежащая лично тебе, не оказывающая дурного влияния на положение товарищей (хотя такие случаи единичны). Чаще всего в политических процессах правду говорить нельзя - подведешь общее дело. Нравственно все, что идет на пользу революции, безнравственно то, что революции препятствует. Не хочешь лгать врагу, стыдишься, - тогда молчи, вообще отказывайся от всяких показаний.
Я получил письмо из Москвы, в котором были такие строки: «...Про историю с Федоровичем Вы, я думаю, знаете - об этом еще в феврале 2003 г. прошло много информации по центральному телевидению. В двух словах: Игорь Федорович («Сапер») - очень талантливый химик (студент 5-го курса института тонкой химической технологии, отличник, на самом лучшем счету у преподавателей), член Авангарда Красной Молодежи (АКМ), был задержан на Устьинском мосту с самодельной бомбой. Его два часа держали под дулом пистолета на 20-ти градусном морозе - он отказывался выбросить бомбу с включенным часовым механизмом. Когда до взрыва оставалось несколько секунд - поставил ее на парапет моста. В результате взрыва на парапете образовалась приличная выбоина. Как сообщают буржуазные СМИ, акция взрыва возле здания Мосгортранса, расположенного неподалеку от Устьинского моста, должна была осуществиться в знак протеста против повышения тарифов на транспортный проезд, введения турникетов в автобусах и т.п. Осведомитель спецслужб предупредил об акции соответствующие органы еще за две недели. Федоровича проследили чуть ли не от самого дома. После ареста его отвезли в отделение милиции Замоскворецкого района, где несколько дней пытали - душили пакетом - он несколько раз терял сознание. Его били по ушам так, что порвали барабанную перепонку, имитировали (или грозили?) «изнасилование посредством бутылки» и т.п. Того, чего хотели, не добились - показаний против АКМ он не дал. Когда стало уж совсем невмоготу, дал показания против очень нелюбимого анпиловцами троцкиста Сергея Бийца. Якобы Биец заставил его сделать эту бомбу и угрожал в противном случае убить, или что-то в этом роде. В общем, заведомая чушь. У Бийца сделали обыск, забрали компьютер и еще много чего, затем вызвали его на допрос - и на том для него все кончилось, так как по взрыву он был действительно не причастен ни сном, ни духом. Сделали обыск и в штабе Анпилова - как мы поняли, формальный. Когда стало известно о показаниях Федоровича против Бийца, в Комитете защиты политзаключенных (О. Федюкова) заколебались: защищать Игоря или не защищать. Решили - защищать...». Федорович следует заповеди революционера - не выдает врагу правду, вводит врага в заблуждение. При этом указывает ложный ход - обвиняет другого коммуниста в соучастии в преступлении. Сидит, допустим, троцкист Биец в своей квартире, готовит мировую революцию. А тут с обыском вваливается милиция - изымает компьютер, архивные бумаги, переворачивает вещи... Слава Богу, что не изъяли оружие, партийную кассу, не упаковали самого Сергея в тюремную камеру. То, что совершил Игорь Федорович, называется неприличным словом «провокация». Троцкист С. Биец редактирует хорошую коммунистическую газету «Рабочая демократия», состоит в лиде-
pax Революционной рабочей партии. Пускай мы расходимся с троцкистами во взглядах на построение социализма - но мы союзники в общей борьбе, у нас один враг. Расправляться с идейными противниками - коммунистами руками спецслужб это мерзко. Меня, к примеру, С. Биец тоже не любит, считает варваром-сталинистом. Но я не помню случая, чтобы меня доставляли в околоток по доносу троцкистов. Все, кто враг оккупантам, капиталистам и фашистам-националистам - наш друг. Не исключаю, что троцкист Сергей Биец станет препятствовать построению социалистического общества, когда мы победим в революции. Допускаю, что сойдется с западными разведками и поведет антисоветскую агитацию. Мы Сергея Бийца изолируем от общества и предадим гуманному революционному трибуналу. Но сегодня доносить на идейного соперника гестаповцам-жандармам недостойно порядочного человека.
Мое мнение таково: Игоря Федоровича надо защищать, раз он совершил боевую работу. При этом следует разъяснить сущность его негодяйского поступка, потребовать извинений перед троцкистом Биецом, причем публичных.
Другой пример. Вот каковы методы получения «признаний в террористической деятельности» украинских ментов. Несовершеннолетнюю одесскую комсомолку Нину Польскую (17 лет) перед допросом грозили изнасиловать. Следователь с массой конкретных деталей обрисовал девушке, как именно и в каких именно изощренных формах с ней это проделают. Бандеровец продемонстрировал комсомолке палку от швабры, подробно описывая, как именно данная палка будет использована для этой цели. Сразу после этого Нину Польскую повели на очную ставку с Олегом Алексеевым, 1980 г.р., другим обвиняемым по делу об интернациональной партизанской группе. С Олегом Нина встречалась до ареста, между ними существовали близкие отношения. Следователь поставил комсомолку в известность, что в том случае, если очная ставка не даст желаемых результатов, то описанные ранее методы изнасилования будут применены непосредственно на глазах самого Алексеева.
На очной ставке Нина пересказала Олегу, как именно ее сейчас здесь изнасилуют, если он немедленно не подпишет заведомо ложные, самоого- варивающие и оговаривающие других лиц показания. Для того чтобы его подругу не изнасиловали, Алексеев вначале подписал «показания», а затем с силой ткнул себе в глаз авторучкой. Олег полагал, что таким образом он сумеет покончить с собой.
Нина Польская - ровесница Зои Космодемьянской и ситуации, в которые они попали, сходные. Фашисты подвергли Зою пыткам и издевательствам также по обвинению в терроризме. Нина испугалась угроз и на стороне следователей-бандеровцев принялась склонять своего друга- комсомольца к признаниям. Олег, избирая для себя правильную линию поведения, должен был выбить глаз не себе, а следователю. Не получается - твердо заявить, что сделает это при первой возможности. Надо хорошо разъяснить фашистам, что за каждый свой поступок они получат возмездие их фамилии будут установлены по документам дела, их сдадут за небольшие деньги те же самые менты. Если менты грозят всяческими гнусными вещами - в половине случаев это блеф. Проявите выдержку. Для ре
волюционера достойнее уйти из жизни, забрав с собой жизнь врага. Если угроза причинить насилие любимой девушке звучит именно с целью получить от вас признательные показания, то покажите на лице размышление. Задайте глупые вопросы: «А если я все напишу, то ,,.?.А что мне писать?» Всячески тяните время, рассеивая внимание жандармов. Главное - сблизиться с врагом на расстояние броска: усадить следователя напротив себя за столом, поставить его за своей спиной или рядом... Одна рука в любом случае будет свободна - вот этой рукой зажмите ручку и ткните следователю в горло - это легче, чем попасть в глаз. Попали - не попали, но допрос сорван. Вас изобьют, подвергнут репрессиям, однако иные угрозы на время отойдут на второй план - цель достигнута. Можно вцепиться следователю в горло - пока оторвут, негодяй прочувствует близость и неотвратимость возмездия. Главное - проявите в ответ на угрозы агрессию, а не страх. Враг питается вашим страхом. Бывает, лучшая защита - полное равнодушие к угрозам. Обратите внимание на сцены допросов индейцев в вестернах: краснокожий сохраняет непроницаемое выражение лица при любых обстоятельствах.
Комсомольцу Александру Герасимову (1978 г.р.). однодельнику Польченко и Алексеева, следователи показали специально подготовленные для психологического воздействия на заключенных фотографии: Олега Алексеева с поврежденным глазом после попытки самоубийства, Игоря Данилова после избиения и пыток, Анатолия Плево, накаченного психотропными препаратами... Герасимову пообещали повторить эти пытки с ним и после угроз комсомолец подписал заведомо ложные, оговаривающие себя и других людей показания (пользуюсь информацией о ходе расследования уголовного дела №144 в производстве СБУ украинского корреспондента газ. «Лимонка» Александра Сивова). Предательство непростительно страх, угрозы, физическое воздействие, корысть - не являются оправданием.
К сожалению, в революционную борьбу вступают юноши и девушки, не имеющие соответствующей закалки. Противостояние режиму представляется им сродни волнительной игры в «Зарницу». Попадая в руки циничных, грубых, оскотинившихся мусоров, такие мягонькие жертвы ломаются, как горелые спички, утягивая в бездну своих товарищей. При всем при том иных бойцов с оккупантами у нас пока нет. Твердокаменные офицеры элитных спец- подразделений СССР пресмыкаются перед бывшими заклятыми врагами, клянчат деньги, продают любые услуги, они же. кстати, мучаюг, пытают коммунистов. В той же Украине рьяно, цепными псами, стоят на страже оккупантов бывшие офицеры КГБ СССР, а ныне: начальник следственного отдела Управления СБУ по Черниговской области полковник П. Павлик; начальник следственного Управления Службы Безопасности Украины генерал-лейтенант В.И. Пристайко, начальник следственного отдела УСБУ Черкасской области полковник А Н. Рабец - они запачканы делом №585 по обвинению в заговоре с целью свержения конституционного строя коммуниста - офицера Юрия Петровского. Следственной группой, повинной в пытках советских партизан в декабре 2002 г., руководил зам. начальника Следственного Управления СБУ по Николаевской области Грицай Геннадий Георгиевич. Его сменил Вергилис Владислав Анатольевич - трепещите, суки, мы вас не забудем!

<< | >>

↑

Источник: ГУБКИН И. В.. 25 СУДЕБНЫХ РЕПОРТАЖЕЙ. 2003

Еще по теме РЕПОРТАЖ №2:

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -