<<
>>

Политический фактор как фактор обособления журналистики от литературного процесса

Во все времена функционирования журналистики средства массовой информации были подчинены воле государственной власти. Деятельность СМИ и работающих в них журналистов реализуется в конкретных политико-идеологических условиях.

Журналистская деятельность во многом определяется политической ситуацией, политическими интересами. Государственная политика определяла деятельность журналистов в советское время и сейчас остается главным регулятивным органом СМИ.

Исследователи отмечают фактор манипулирования средствами массовой информации, влияния той или иной идеологии на позицию журналиста. Власти устраивают положение, указывает профессор В. Тулупов, когда пресса не выходит из государственной собственности, терпит внешнее вмешательство и контроль[19].

Коммуникативные стратегии СМИ определяются политическим влиянием. Страницы газет заполнены информационным монологом власти, всякая «политическая трескотня» льется с экранов телевидения. Из журналистских произведений ушел герой – простой, рядовой, неименитый человек. Исчезла многогранность и многоцветность жизни. Все это вытеснила Идея, зачастую мало кому понятная и нужная.

Журналисту выгодно заниматься политикой: это престиж, особый статус в профессиональной среде, успех, большая возможность карьерного роста и, как следствие, – высокий жизненный уровень.

Путь к самоутверждению и стремление к высокому уровню жизни ведет журналиста к выполнению профессиональных функций, не свойственных журналистике как социально значимой профессии. Современная журналистика в России все больше и больше превращается в PR-службу государства и крупного бизнеса, тесно связанного с государством, прежде всего в банковском, промышленном и добывающем секторах. Распространенная ныне практика договоров на «информационное обеспечение», заключаемых между редакциями и пиаровскими структурами органов власти, фактически превращает медийные организации в PR-филиалы власти. Официальные пресс-службы усердно формируют текущую «повестку дня» как государственных, так и частных средств массовой информации, организуя разнообразные информационные поводы для привлечения внимания прессы, рассылая в редакции пресс-релизы и готовые к опубликованию «информационные» и «аналитические» материалы, представляющие в благоприятном свете деятельность властей и их конкретных представителей.

Отсюда – широчайшее распространение «заказной», в том числе и новостийной, журналистики, когда выбор сюжета и подход диктуются лицом, заинтересованным в освещении в прессе, за что журналист, редактор или продюсер получают деньги или иное вознаграждение. Эта практика широко распространена. Манипуляция общественным сознанием превратилась в инструмент политической борьбы. Профессионализм журналиста определяет способность исполнять конкретный заказ – быть инструментом решения пиаровских и политических задач.

Следующая проблема, порожденная политическим влиянием на журналистику, – это проблема «нового корпоративизма»: ощущения принадлежности к определенной, организационно оформленной или же «незримой» профессиональной корпорации, отнесение к которой себя конкретным журналистом, конкретным редактором, конкретным СМИ предопределяет выбор и применение корпорантами конкретных «правил игры»[20].

Все это ведет к увеличению числа случаев своекорыстного использования знаний специалистами и злоупотребления властью, этическим трудностям в ситуациях морального выбора.

Налицо политическая ангажированность современной российской прессы, социальная деградация профессионализма журналиста.

Современная государственная политика представлена множеством различных партий, у каждой из которых есть свое подконтрольное средство массовой информации. Журналисты выступают носителями идеи той или иной партии (искажается понимание плюрализма: с одной стороны, много мнений и идей, с другой – все мнения жестко регламентированы «сверху»), работают на конкретных людей, исполняя политический заказ. Стремление журналистов к независимости, свободе слова, желание быть «четвертой властью» сталкивается с зависимостью от власти, владельцев СМИ, учредителей и издателей, спонсоров и рекламодателей. Жестко регламентированная журналистская деятельность вступает в противоречие с творческой, социально ответственной журналистикой. Журналист не заинтересован в поиске решений сложных жизненных проблем, а читатели, слушатели, зрители, на которых он воздействует потоком неинтересной и ненужной информации, – это пассивные наблюдатели, фон.

Все эти проблемы переходного периода неотделимы от этики профессии и профессионализма журналистов.

Итак, подводя итог, отметим важные, на наш взгляд, моменты. Стремясь к расширению влияния на аудиторию, властные структуры прибегают к ограничению деятельности СМИ, оказывая негласное силовое давление. Журналистика и журналисты – инструмент власти, инструмент манипулирования, а информация – символ политического влияния и власти. Следствие этого – возросшая тенденциозность информации, исходящей от журналистов, которые «обслуживают» своих «хозяев», что ведет к отчуждению аудитории от СМИ. Власть оказывает давление на журналистику. Регламентированная «сверху» деятельность журналиста больше похожа на работу пресс-службы государства. При этом, журналисты ведут себя соответственно своему положению, отождествляя журналистику со сферой услуг: они «служат хозяину», предоставляют необходимую ему информацию, нередко употребляют власть в личных интересах. Профессионализм современного журналиста рассматривается как инструмент власти и складывается из таких навыков, как владение манипулятивными тактиками, умение найти сенсацию, некомпетентность, неориентированность на конечный результат, отсутствие героя в материале. Следовательно, политизация СМИ определяет следующие черты современной российской журналистики:

1. Политизированность (обособление журналистики от литературного процесса).

2. Корпоративный менталитет (исполнение политического заказа, приравнивание журналистики к PR, исполнение функций пресс-секретаря, а не журналиста, оценочность, субъективность журналиста – выбор «нужной» информации).

3. Карьеризм (престиж, особый статус в профессиональной среде, успех, возможность карьерного роста).

<< | >>
Источник: М.В. СИМКАЧЕВА. ЖУРНАЛИСТИКА XXI ВЕКА: ПОРТРЕТ ПРОФЕССИИ Учебно-методическое пособие. 2009 {original}

Еще по теме Политический фактор как фактор обособления журналистики от литературного процесса:

  1. ОЛЕШКО Евгений Владимирович. КОНВЕРГЕНТНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА:ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ, 2018
  2. T иполовические особенности города Нового времени. Политический фактор в процессе городообраэования
  3. СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФАКТОР РИСКА РАЗРУШЕНИЯ ТРУБОПРОВОДОВ
  4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ КАК ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
  5. СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФАКТОР БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕТРОПОЛИТЕНОВ
  6. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ОРГАНИЗМЫ. ЛИМИТИРУЮЩИЙ ФАКТОР. ЗАКОН МИНИМУМА ЛИБИХА. ЗАКОН ТОЛЕРАНТНОСТИ ШЕЛФОРДА. УЧЕНИЕ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПТИМУМАХ ВИДОВ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ.
  7. СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФАКТОР РИСКА РАЗРУШЕНИЯ ГОРОДСКИХ КАНАЛИЗАЦИОННЫХ СЕТЕЙ
  8. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ (факторов среды) (по Н.Ф.Реймерсу, 1990)
  9. Классификация факторов среды. Абиотические факторы
  10. «Фактор в факторе» — парламентские выборы в Карабахе
  11. Начальные факторы процесса аттракции
  12. Факторы и обстоятельства, влиявшие на процесс трансформации