<<
>>

ОБЫДЕННЫЙ ЯЗЫК 20

В своей аргументации философы часто прибегали к ссылкам на то, чтб мы говорим и что не говорим или, точнее, чтб мы можем н что не можем сказать. Такие аргументы имеются в сочинениях Платона и широко представлены в работах Аристотеля.

В последние годы некоторые философы, будучи чрезвычайно обеспокоены природой и методологией своей профессиональной деятельности, придавали аргументам подобного рода большое значение. Другие же философы опровергали их. Споры о достоинстве Зтих аргументов не дали поучительных результатов, поскольку обе стороны искажали существо проблемы.

Я же хочу сформулировать ее в Неискаженном виде.

ОБЫДЕННЫЙ

В этом сцоре повторяется одно выражение, а именно «употребление обыденного языка» (the use of ordinary language). Часто — и совершенно ошибочно — его заменяют выражением «обыденное употребление языка» (ordinary linguistic usage). Некоторые сторонники такого подхода утверждают, что асе философские проблемы связаны с употреблением обыденного языка или что все философские проблемы решаются или могут быть решены посредством рассмотрения обыденного употребления языка.

Откладывая на время разбор понятия употребление языка, я хо^у начать с противопоставления словосочетания «употребление обыденного языка», казалось бы* похожему, но иа деле совершенно другому словосочетанию «обыденное употребление выражения "..."». Когда говорят об употреблении обыденного языка, слово «обыденный», имплицитно или эксплицитно противопоставляется «необычному», «эзотерическому», «техническому», «поэтическому», «символическому» или иногда «архаичному». «Обыденный» означает «общий», «современный», «разговорный», «общеупотребительный», «естественный», «прозаический», «несимволический», «понятный обычному человеку» И противопоставляется обычно словам и выражениям, которые умеют употреблять лишь немногие люди, - таким, как технические термины ИДИ искусственная символика юристов, теологов, Экономистов, философов, картографов, математиков, специалистов по символической логике и игроков в королевский теннис. Четкой границы между «об- 156 Гилберт Райл -! !' а ? гу

щим» и «необщим», «техническим» и «нетехническим», «устаревшим» и «современным» не существует. ЯвляетсЯ ли слово «карбюратор» общеупотребительным или нет? Можно ли сказать, что слово «бахрома» в ходу у обычного человека — или же только у обычной женщины? Как быть с «непредумышленным убийством», «инфляцией», «коэффициентом» и «вне игры»?,С другой стороны, ии у кого не вызовет сомнения, к какой стороне этой ничейной земли следует отнести слова «изотоп» или «хлеб», «материальная импликация» или «если», «бесконечное кардинальное число» или «одиннадцать», «считать» или «полагать». . Границы «обыденного» размыты, однако обычно мы не сомневаемся в том, принадлежит или не принадлежит какое-то конкретное слово или выражение обыденному языку.

Но в другом выражении — «обыденное употребление выражения "..."» — слово «обыденный» противополагается не «эзотерическому», «архаичному», «специальному», но «нетипичному» («non-stock») или «нестандартному». Мы можем противопоставить типичное или стандартное использование столового ножа для рыбы или сфигмометра какому-то нетипичному использованию этих предметов. Типичное применение ножа для рыбы состоит в том, чтобы с его помощью разрезать рыбу; однако его можно использовать для разрезания семенного картофеля или в качестве гелиографа.

Сфигмометр, насколько я знаю; может использоваться для' проверки давления в шине, хотя это его применение ие является стандартным. Независимо от того, относится ли прибор или инструмент к общеупотребительным или специальным, существует различие между его типичным и нетипичным применением. Каким бы ни был термин — в высшей степени техническим или нетехническим, — существует различие между его типичным к нетипичным употреблениями. Если термин является исключи-1 тельно техническим, То большинство людей не будет знать его ТИПИЧНОГО употребления, Как и, a fortiori 2, какого-либо нетипичного его употребления (если таковое имеется). Если же он является общеупотребительным, то почти все знают его типичное употребление, а большинство людей — также и Некоторые его. нетипичные употребления (если таковые существуют). Есть много слов — таких, как «of», «have» и «object», — которые не имеют Одного типичного употребле- ния, как не имеют единственного типичного употребления и слова «string», «paper», «brass» и «pocket-knives». Многие слова не имеют нетипичных употреблений. К ним Относится, на мой взгляд, елово «шестнадцать»; то же самое можно сказать и о «бледно-желтом нарциссе». Не Имеют нетипичных употреблений, вероятно, и запонки для воротничка. Нетипичными являются, например, метафорическое, гипер-

' "і 1 ... .і і 2 Тем более (лат.) — Прим. перев. болическое, поэтическое, широкое и специально узкое употребления слова. Кроме того, что мы противопоставляем типичное употребление некоторым нетипичным употреблениям, мы часто хотим противопоставить типичное употребление какого-то выражения некоторым подразумеваемым, предлагаемым или рекомендуемым его употреблениям. Противоположность здесь не между правильным употреблением и неправильными употреблениями, но между правильным употреблением и тем, что предполагается или рекомендуется в качестве правильного.

Когда мы говорим об обыденном или типичном употреблении слова, нам не надо давать ему какие-то дополнительные характеристики, например одобрять, рекомендовать или подтверждать его. Мы не должны ссылаться на его типичность или что-то на ней основывать. Слова «обыденный», «стандартный» и «типичный» могут просто указывать на какое-то употребление, не описывая его. С философской точки зрения они бесполезны, и без них можно с легкостью обойтись. Говоря об обыкновенном ночном стороже, мы просто указываем на ночного сторожа, который, как мы знаем, в рабочее время обычно находится на работе; при этом мы не сообщаем о нем никакой информации и не воздаем должное его надежности. Говоря о стандартном написании слова или о стандартной ширине колеи британских железных дорог, мы не характеризуем, не рекомендуем и не поощряем написание слова или ширину колеи; мы указываем на то, что наши слушатели поймут без раздумий. Иногда, естественно, такое указание не достигает цели. Иногда типичное употребление слова в одном месте отличается от его типичного употребления в другом месте, как, например, происходит со словом «suspenders» *. Иногда типичное употребление слова в одно время отличается от его типичного употребления в другое время, — так изменилось употребление слова «nice» 21. Спор о том, которое из двух или пяти употреблений слова является типичным, не есть философский спор о каком-либо ОДНОМ ИЗ ЭТИХ употреблений. Следовательно, с философской точки зрения он не представляет интереса, хотя его решение является иногда предварительным условием коммуникации между философами.

Если я хочу рассказать о нетипичном употреблении некоего слова или ножа для рыбы, то недостаточно бывает сослаться на него с помощью выражения «его нетипичное употребление», поскольку у него может быть Несколько нетипичных употреблений.

Чтобы привлечь внимание моего слушателя к какому-то конкретному нетипичному употребление этого слоВа или Предмета, я должен охарактеризовать его, например описать особый контекст, относительно которого известно, что это слово употребляется в нем нетипичным способом. Хотя ЭТО всегда можно сделать, для типичного употребления нечего,выражения необходимость в таком описании редко (разве что в философских спорах, когда коллеги-философы изо всех сил притворяются, будто они понятия не имеют о его типичном употреблении) возникает трудность, о которой, разумеется, они напрочь забывают, когда учат его употреблению детей или иностранцев или же наводят о нем справки в словарях!

Теперь понятно, то обучение обыденному или типичному употреблению выражения не обязательно есть обучение употреблению обыденного .или распространенного выражения, хотя и может быть таковым; точно так же, как обучение стандартному употреблению инструмента необязательно есть обучение применению домашней утвари. Слова и инструменты, будь то необычные иди общеупотребительные, в большинстве своем имеют типичные употребления и при этом также моіуг иметь нетипичные употребления или не иметь ИХ.

Философ, который утверждает, что определенные философские проблемы связаны с обыденном или типичным употреблениями определенных выражений, при этом не должен, следовательно, придерживаться точки, зрения, согласно которой эти проблемы связаны с употреблением обыденных или разговорных выражений. Он может признавать, что существительное «бесконечно малые» отнюдь не относится к словам, употребляемым обычным человеком, и все же утверждать, что Беркли изучал обыденное или типичное употребление понятия «бесконечно малые», а именно стандартный (если ие единственный) способ, в котором это слово использовалось специалистами- математиками. Беркли изучал не употребление разговорного слова, ио правильное или стандартное употребление достаточно эзотерического слова. Мы не противоречим ссбс, говоря, что он изучал обыденное употребление необыденного выражения.

Ясно, что это же можно сказать о многих философских дискуссиях. В философии права, биологии, физике, математике, формальной Логике, теологии, психрлогии и грамматике должны изучаться технические понятия, н для выражения этих понятий используются более или менее экзотические слова. Несомненно, изучение данных понятий свидетельствует о попытке с помощью нетехнических терминов прояснить технические термины той или другой специальной теории, но сама эта попытка включает в себя обсуждение обыденных или типичных употреблений этих технических терминов.

Несомненно также, что изучение философами типичных употреблений выражений, используемых всеми людьми, более важно, нежели изучение ими типичных употреблений выражений, которые используют только специалисты, например ученые или юристы. Специалисты разъясняют ученикам типичные употребления своих искус- ственных терминов, говоря с ними в неэзотерических терминах; им не приходится объяснять также типичные употребления этих неэзотерических терминов. Нетехническая терминология является в этом смысле основополагающей для технических терминологий. Таково же преимущество твердых денег над обменными чеками и билетами, таковы же и связанные с ними неудобства, напоминающие о себе, когда осуществляются большие и сложные сделки.

Несомненно, наконец, что некоторые основные проблемы философии обусловливаются существованием логических неясностей, характерных не для той или иной специальной теории, но для мышления и рассуждения всех людей — как специалистов, так и неспециалистов. Понятия причина, очевидность, знание, ошибка, должен, могу и т. д. употребляются не только какой-то отдельной группой людей. Мы употребляем их до того, как начинаем разрабатывать специальные теории или следовать этим последним: мы не могли бы разрабатывать такие теории или следовать им, если бы уже заранее не умели употреблять эти понятия. Они принадлежат к началам всякого мышления, включая мышление специалиста. Но это не означает, что все философские проблемы связаны с такими основополагающими понятиями. И впрямь архитектор должен позаботиться о материале для здания, однако это не должно быть единственным предметом его заботы.

<< | >>
Источник: Грязнов А.Ф.. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Пер. с англ., нем. — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция». — 528 с.. 1998

Еще по теме ОБЫДЕННЫЙ ЯЗЫК 20:

  1. ФИЛОСОФИЯ И ОБЫДЕННЫЙ ЯЗЫК
  2. Джерри ФОДОР и Чарльз ЧИХАРА ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ И ОБЫДЕННЫЙ ЯЗЫК 41ВСТУПЛЕНИЕ
  3. Обыденная социология
  4. ЯЗЫК ЛОГОСА И ЯЗЫК МИФОСА
  5. Обыденное знание
  6. ТРАГЕДИЯ И ОБЫДЕННОСТЬ
  7. Обыденное знание
  8. Коллектив авторов. ОБЫДЕННОЕ И НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ: взаимовлияния и реконфигурации, 2015
  9. ФИЛОСОФИЯ И ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ Т. А. Кузьмина
  10. Против обыденного языка
  11. Социальная критика как вызов обыденному сознанию
  12. Общество риска в России как предмет обыденного и теоретического сознания из «не-модерна»
  13. Глава XX О НЕПРАВИЛЬНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ, ДОПУСКАЕМЫХ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ И В ОБЫДЕННЫХ РАЗГОВОРАХ