<<
>>

ДОДАШВИЛИ

Соломон Иванович Додашвили (Додаев-Магарский, 1805— 1836) — видный мыслитель и общественный деятель. В оценке его мировоззрения существуют разные точки зрения. Одни считают его последователем Канта, т.

е. дуалистомf другие — материалистом, а третьи усматривают в его мировоззрении одну из первых попыток соединения диалектики с материализмом. Философские взгляды Додашвили носят сложныйf противоречивый характер. Наряду с материалистическими элементами в них сильны идеалистические тенденции, идущие от априоризма Канта.

Фрагменты из произведений С. И. Додашвили подобраны автором данного вступительного текста Ш. Ф. Мамсдовым по изданию: С. Додаев-Магарский. Логика. СПб., 1827. Ввиду устарелости перевод заново отредактирован.

ЛОГИКА

Чтобы научиться философии, необходимо философствовать; а философствовать — значит обращать внимание на самого себя, вникать в самого себя, чтобы узнать и разуметь самих себя и через это установить мир в себе и с собой. Обращать внимание на самого себя — значит отвлекать себя от всего, что не принадлежит нам: сие бывает тогда, когда мысленно оставляем все внешнее и сами себя влечем к одному внутреннему. Вникать в самого себя — значит размышлять о внутренних явлениях, сделав себя предметом исследования. Познать себя есть не что ипое, как уметь правильно судить о всей нашей деятельной силе. [...] Разуметь себя — значит привести достаточные причины наших мыслен, познаний и поступков. Наконец, установить мир в себе и с собой означает уст- ремлять на себя гармоническую деятельность, паправляя ее к нашему назначению.

Итак, философствовать означает: отвлечение и размышление, познание и разумение самих себя и уддвлет- ворение процессом познания. Вот три предмета философского исследования! Первый из них есть орудие второго и третьего; второй составляет ближайшую цель нашей науки, а третий — отдаленную, но высочайшую. [...]

Из всего сказанного следует, что в философии познающее лицо и преимущественный предмет познания есть человек: философия есть наука о последних основаниях всей деятельности нашей; в оной должно искать и найти такие причины нашего познания и действия, кои могут более или менее удовлетворять уму человеческому. [...]

Итак, философия должна представить: I

1)

Законы: а) мышления и б) законы душевных сил вообще = Логика и Психология. 2)

Законы познания и познаваемого = Метафизика со всеми ее разделами. II

3)

Законы ощущепия = Эстетика. III

4)

Законы воли и желаний: а) для внутренних действий = Нравственная философия и б) для внешних сношений = Право (стр. IV—VI).

Предмет разума есть мир как явление, бесчисленное, разнообразное множество предметов с их отношениями, коих разнородность непременно должна произвести и разнородность правил мышления (стр. 4).

Предмет чувств есть мир вещественный (стр. 23).

Мир [...] является системой взаимных отношений, в которой все измерено, взвешено и исчислено; все взаимосвязано неразрывными связями причины и следствия, средств и целей; все подчинено неизменным правилам, вечным законам. [...] Познание есть тоже сознапие, но определяющее один предмет посредством другого. Сознание как различение себя от предметов и самих предметов между собой предполагает: 1) бытие того существа, которое сведуще о самом себе или сознает; 2) бытие познаваемого предмета; 3) взаимное их противоположение. Итак, на каждой ступени познания находятся совокупно и предмет, и духовная сила; словом, в каждом действии сознания, свойственного разуму, ясно открываются: а) положение (thesis), Ь) противоположение (antithesis) и с) совокупление, или соединение того и другого (synthesis) (стр. 27).

Первая противоположность происходит между самою мыслящею силою и предметом; душа не иначе может быть сведуща о предмете, как только различая оный от самой себя и противопоставляя себя оному. [...] Потом должно повторять то же самое действие противоположения между самими предметами, дабы и оные различать взаимно между собою: иначе сведущим быть о них невозможно. Но здесь разум, различив предметы по их противоположным свойствам, соединяет оные в другом отношении, т. е. по тем признакам, кои им общи. Таков ход разума во всех действиях (стр. 33—34).

Логика оставляет материалы мышления и объемлет одну форму разума. [...]

Логика [...] учит тому, как из данной истины выводить следствия без противоречия и замешательства; она готовым материалам может сообщать надлежащую форму, образовать из них целое (стр. 8).

[Логика] показывает, какую взаимную помощь могут подавать науки одна другой, и руководствует в правильном выведении следствий из начал, уже готовых (стр.93).

Как Пластика, она, [логика], есть Пропедевтика (руко1 водство) ко всем наукам, ибо каждая наука требует систематического изложения, а это поле логики: из данных начал извлечь все нужные следствия, каждому из них назначить свое место, построить целое в строгом математическом порядке — вот ее дело! Посему-то каждая наука с некоторой стороны может называться практическою логикою (стр. 8).

Наука о мышлении не является наукой о познании. [...] И действительно, орган или вещественное орудие познания есть не что иное, как коренные начала и способы к познанию предметов известного круга; но логика оставляет материалы мышления и объемлет одну форму разума; следовательно, она и не есть орган познания, не ведет к истине непосредственно (стр. 7—8).

[Логика] излагает необходимые его законы как условия, существенно потребные для правильного употребления его и согласия с самим собою. [...]

Логику справедливо можно назвать феноменологией): это наука о явлениях. Прилагать начала логики к предметам, находящимся вне круга опытности, к самой сущности вещей — значит приписывать им более достоинства и силы, нежели они действительно имеют; значит смешивать вещи, совершенно различные и даже противоположные, подавать повод к дуализму, скептицизму и другим ложным системам. [...] Явления не составляют сущность вещей; разум не есть ум, логика не метафизика. Вот различия, которые одни могут вывести философию из того лабиринта запутанностей, в котором она находилась до времен кёпигсбергского философа (стр. 6—7).

Если бы кто-нибудь задумал составить науку мышления, основываясь на одном паблюдении, то логика его отвечала бы, да и то неудовлетворительно, только на один вопрос: как обыкновенно мыслят? Она ничуть не решила бы задачи, важной и достойной любомудрия: как должно мыслить? [...] Всеобщие и необходимые законы мышления только в уме познаются a priori. Логика может быть чисто умственпой наукой, но не чисто опытною, хотя внутренний опыт и ведет к познанию таковых же зако- пов (стр. 9).

Нет ничего в чувстве, чего нет в вещественной природе; опыт очевидно доказывает сию истину. В уме ничего не может быть, что пе подлежит чувству; в том удостоверяет один взгляд на природу человека и вещей. Аристотель сказал: нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувстве; Лейбниц присовокупил: кроме самого разума, — и сие прибавление совершенно необходимо для того, чтобы изъяснить существо разума (стр. 24).

<< | >>
Источник: В. Богатов и Ш. Ф. Мамедов. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 4. М., «Мысль». (АН СССР. Ин-т философии. Философ. наследие).. 1972

Еще по теме ДОДАШВИЛИ:

  1. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  2. Тощенко Ж.Т.. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М,. – 511 с., 2001
  3. Е. М. ШТАЕРМАН. МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ, 1961
  4. Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П.. Сумерки богов, 1989
  5. И.В. Волкова, Н.К. Волкова. Политология, 2009
  6. Ши пни Питер. Нубийцы. Могущественная цивилизация древней Африки, 2004
  7. ОШО РАДЖНИШ. Мессия. Том I., 1986
  8. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999
  9. Хендерсон Изабель. Пикты. Таинственные воины древней Шотландии, 2004
  10. Ишимова О.А.. Логопедическая работа в школе: пособие для учителей и методистов., 2010
  11. Суриков И. Е.. Очерки об историописании в классической Греции, 2011
  12. Бхагван Шри Раджниш. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Беседы, проведенные в Раджнишевском Международном университете мистицизма, 1986
  13. Фокин Ю.Г.. Преподавание и воспитание в высшей школе, 2010
  14. И. М. Кривогуз, М. А. Коган и др.. Очерки истории Германии с Древнейших времен до 1918, 1959
  15. Момджян К.Х.. Введение в социальную философию, 1997
  16. Джон-Роджер, Питер Маквильямс. Жизнь 101, 1992
  17. А.С. Панарин. Философия истории, 1999
  18. Виталий Третьяков. НАУКА БЫТЬ РОССИЕЙ, 2007
  19. В. Н. Ярхо. Первый Ватиканский Мифограф, 2000
  20. О.П. Бибикова, к.э.н. Н.Н. Цветкова. Страны Востока в контексте современных мировых процессов: социально-политические, экономические, этноконфес- сиональные и социокультурные проблемы., 2013