<<
>>

Парето в исторической перспективе

«Трактат...» Парето увидел свет во время первой мировой империалистической войны и не нашел в Италии соответствующего «социологического» читателя. Во Франции господствующие позиции занимала школа Дюркгейма, отстаивавшая совершенно иные теоретические позиции.
Позже тот факт, что фашисты провозгласили Парето своим духовным отцом, отталкивал от него либерально настроенные круги. Признание пришло к итальянскому социологу в Америке. В начале 30-х годов Лоуренс Хендерсон, известный биохимик, организовал в Гарвардском университете семинар по изучению концепций Парето, в котором приняли участие такие в будущем известные социологи, как Толкотт Парсонс, Роберт Мертон, Джордж Хомане, Уильям Уайт, Клайд Клакхон и др. В 1935 г. «Трактат...» был издан на английском языке, причем, как отмечает Л. Козер, груды Парето читали как «буржуазный ответ Марксу или как его консервативный функционалистский эквивалент» [8, р. 423]. Социологи более «левых» политических взглядов резко критиковали Парето за политический макиавеллизм, фашизм, несовременный способ мышления. Э. Богардус и Ф. Хауз писали, что основные идеи Парето гораздо раньше и лучше были выражены Дарвином, Джеймсом и Самнером [см.: 8, р. 423—424]. Однако посвященные Парето монографии, написанные Хендерсоном, Хомансом и Куртисом и, прежде всего, Парсонсом, сделали свое дело. Глава школы структурного функционализма считал Парето одним из наиболее выдающихся мастеров социальных наук, заявив, что в «Трактате...» «нет ничего существенного, будь то на методологическом или теоретическом уровне, что ... должно было бы быть отброшено» [12, р. 300]. Представители структурного функционализма восприняли и переработали паретовскую теорию социального действия, а также концепцию общества как системы, находящейся в состоянии равновесия. Введенное им понятие равновесия (equilibrium) заняло видное место в структурно-функциональном анализе в качестве одного из его основных понятий и отправных пунктов исследования. Паретовский системный подход к обществу способствовал развитию той социологической традиции, согласно которой главными проблемами считались проблемы стабильности социальной системы. Структурные функционалисты считали заслугой Парето и отрицание простого однолинейного причинно-следственного отношения в пользу совокупности переменных, находящихся в состоянии функционального взаимодействия. Идея взаимодействия была направлена Парето против концепции социального детерминизма и хорошо вписывалась в контекст теоретических поисков буржуазной социологической мысли. Столь же высоко оценивают буржуазные экономисты вклад Парето в экономическую теорию, считая его одним из основателей современной политэкономии [6]. Сам Парето считал наибольшим своим вкладом в социальную мысль теорию «остатков» и дериватов. Иррационалистическая концепция личности, интегрированная в концепцию «нелогического» действия, в общих чертах ставила проблемы психологии подсознания. Это находит отклик и в современной буржуазной социальной психологии, в трактовке таких явлений, как извра щенное сознание, механизм рационализации, функционирование предрассудков, авторитарная личность и др. Весьма популярна среди современных западных политологов паретовская концепция идеологии. Понимание идеологий как произвольных теоретических построений, призванных маскировать и рационализировать предрассудки и эмоции, подчеркивает важную социальную роль систем верований. Положение, что человек руководствуется эмоционально окрашенными верованиями, не вдаваясь в рассуждения об их истинности или ложности, широко используется в теории и методах буржуазной пропаганды. Пожалуй, наибольшее внимание в паретовской социологической системе привлекала теория элит, послужившая отправным пунктом для многочисленных исследований механизмов власти с самых различных теоретических позиций [2]. Эта теория, взятая в контексте всех его теоретических воззрений, дает основания считать ее автора провозвестником политических режимов фашистского типа. Желая того или нет, Парето отразил в своих трудах кризисные тенденции общественной жизни Западной Европы, развитие которых привело к фашизму. Концентрация внимания на проблемах политической борьбы, идея биологического отбора правящей элиты, обоснование применения грубой силы, попирающей законность, критика рационалистического подхода к политике, подчеркивание значения иррациональных слепых эмоций — все это перекликается с идеями, положенными в основу писаний официальных фашистских теоретиков. «Трактат...» был задуман как «гигантское возражение» [11, р. 77] Марксу. Отрицая заслуги Маркса в политэкономии, Парето придавал большое значение Марксу как социологу, подчеркнувшему роль классовой борьбы в истории. Однако Парето был решительным противником научного социализма и резко критиковал исторический материализм, который ошибочно считал «экономическим материализмом». Последний, по мнению Парето, содержал ту ошибку, «что представлял взаимодействие как соотношение причины и следствия» [10, vol. 1, р. 500]. Если обобщить способы «опровержения» марксизма, применяемые Парето, то можно сказать, что он стремился представить марксистскую теорию одним из частных случаев своей «более широкой» концепции. Учение о классовой эксплуатации должно было быть растворено в более «широкой» концепции чередования элит, классовые различия оказывались частным случаем «более широких» — психологических — различий и т. и. Марксистской партийности противопоставлялось требование придерживаться логико-экспериментальной установки на сво бодную от ценностных суждений позицию и нейтральную объективность. Теоретические взгляды Парето проникнуты духом исторической бесперспективности. Он ясно видел, что «буржуазия идет к своему закату». «У меня нет,— писал он,— никакого лекарства, чтобы вылечить болезнь, в которую впала буржуазия, или, если угодно, все общество. Напротив, я ясно заявляю, что такое лекарство, если оно и существует (во что я, правда, не верю), мне совершенно неизвестно. Я нахожусь в положении врача, который сознает, что пациент смертельно болен, и не знает, как его можно спасти» [Цит. по: 9, S. 63]. Литература 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.— Т. 13. 2. Ашин Г. К. Концепции элитизма и плюрализма.— Вопр. филос., 1976, № 7. 3. Владимиров А. В. Итальянская школа политической социологии.— Со- циол. исслед., 1976, № 4. 4. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. 5. Эфиров С. А. Итальянская буржуазная философия XX века. М., 1968. 6. Allais М. Vilfredo Pareto. Contribution to Economics.— In: International Encyclopedia of the Social Sciences. N. Y., 1968, vol. 11. 7. Borkenau F. V. Pareto. New York; London, 1936. 8. Coser L. A. Masters of Sociological Thought. N. Y., 1971. 9. Eisermann G. Bedeutende Soziologien. Stuttgart, 1968. 10. Pareto V. Trattate di Sociologia Generale. Milano, 1964—Vol. 1—2. 11. Pareto V. Sociological Writings/Selected and Introduced by S. E. Finer. N. Y., 1966. 12. Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1961.
<< | >>
Источник: Кон И.С. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. 1980

Еще по теме Парето в исторической перспективе:

  1. КРЕСТ Б ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
  2. 12. Макс Вебер в исторической перспективе
  3. Психологическая социология в исторической перспективе
  4. 5.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ ГРЯДУЩЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  5. Повседневная жизнь в культурной и исторической перспективе
  6. Этнические отношения в исторической перспективе: несколько примеров
  7. 5. СОВРЕМЕННОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  8. Глава 10. ВЕЩНОЕ ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
  9. В. ПаРЕТО: ТЕОРИЯ ЗЛИТ
  10. Вильфредо Парето: неомакиавеллистская социология
  11. В. ПАРЕТО. КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ11
  12. Парето и его время
  13. «Формальная» школа социологии Г. Зиммеля, Ф. Тенниса и В. Парето
  14. Глава двенадцатая Социологическая система Вильфредо Парето
  15. 5.2. Политические идеи основателей современной теории элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс)