<<
>>

Методологические проблемы наук о культуре

Методологические принципы веберовской социологии тесно связаны с теоретической ситуацией буржуазного обществознания конца XIX в. Особенно важно правильно понять отношение Вебера к идеям Дильтея и неокантианцев.
Проблема общезначимости наук о культуре стала центральной в исследованиях Вебера. В одном вопросе он был согласен с Дильтеем: он разделял его антинатурализм и был убежден, что, изучая человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, изучающий движение небесных тел. Как и Дильтей, Вебер считал, что абстрагироваться от того, что человек есть существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Но руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания, интуиции Вебер решительно отказывался, поскольку результат подобного способа изучения не обладает общезначимостью. Согласно Веберу, основная ошибка Дильтея и его последователей— психологизм. Вместо того чтобы исследовать психологический процесс возникновения у историка определенных представлений с точки зрения того, каким образом в его душе эти представления появились и как он субъективно пришел к пониманию связи между ними,— другими словами, вместо того чтобы исследовать мир переживаний историка, Вебер предлагает изучать логику образования тех понятий, которыми при этом оперирует историк, ибо только выражение в форме общезначимых понятий того, что «постигнуто интуитивно», превращает субъективный мир представлений историка в объективный мир исторической науки. В своих методологических исследованиях Вебер, в сущности, присоединился к неокантианскому варианту антинатуралисти- ческого обоснования исторической науки. Вслед за Генрихом Риккертом Вебер разграничивает два акта— отнесение к ценности выбором и обработкой объекта эмпирического исследования» [28, S. 497]. Интерес эпохи — это нечто более устойчивое и объективное, чем просто частный интерес того или иного исследователя, но 9 Заказ № 4473 в то же время нечто гораздо более субъективное, чем надысто- рический интерес, получивший у неокантианцев название «ценностей». У Риккерта ценности были укоренены в надысторичес- кой реальности — трансцендентальном субъекте. Превращая их в «интерес эпохи», т. е. в нечто относительное, Вебер тем самым переосмысляет наукоучение Риккерта. Поскольку, согласно Веберу, ценности — лишь выражения общих установок своего времени, постольку у каждого времени есть и свои «абсолюты». Абсолют, таким образом, оказывается историческим, а стало быть, относительным. 1.
<< | >>
Источник: Кон И.С. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. 1980

Еще по теме Методологические проблемы наук о культуре:

  1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ДУХА И ДУХОВНОСТИ В МЕТАФИЗИКЕ
  2. Религия и наука.
  3. 2.5. «НОВЫЕ ФИЛОСОФЫ» И «НОВЫЕ ПРАВЫЕ»: ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ И КУЛЬТУРЫ
  4. ИДЕАЛ НАУКИ КАК ЦЕЛОСТНОЙ ИНТЕГРАТИВНО-РАЗНООБРАЗНОЙ ГАРМОНИЧНОЙ СИСТЕМЫ
  5. а) ОТ ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ К ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОМУ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЮ НАУК О ДУХЕ
  6. Философия и наука: проблемы взаимосвязи и взаимодействия
  7. Философия и наука в современном мире (Введение)
  8. Т. И. Ойзерман Философия, наука, идеология
  9. Э. Г. Юдин Отношение философии и науки как методологическая проблема
  10. Л. П. Огурцов Образы науки в буржуазном общественном сознании
  11. В.П.Филатов НАУКА И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО В ПЕРИОД "КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ*