<<
>>

1. Анализ К. Марксом и Ф. Энгельсом ненаучных концепций социализма

Чем больше обострялась в буржуазном обществе классовая борьба, тем чаще идеологи эксплуататорских классов использовали отдельные социалистические лозунги, чтобы ослабить ее накал. В XIX в.
с такими лозунгами выступили некоторые феодальные и буржуазные идеологи. Концепции социализма выдвигались и прогрессивными силами. Так, революционные демократы в своих проектах будущего общества отрицали гнет и эксплуатацию. К. Маркс и Ф. Энгельс глубоко проанализировали зарождение и развитие социалистических идей, всесторонне исследовали современные им концепции ненаучного социализма, вскрыли классовую сущность, место и значение различных социалистических течений. В трудах основоположников марксизма выявлены четкие критерии разграничения различных по своей классовой сущности учений. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что правильно оценить социальное содержание теорий можно, только выявив интересы выдвигающих их классов. Именно со- циально-классовый анализ лежит в основе данной классиками марксизма классификации различных социалистических концепций, которая имеет непреходящее значение. В работе «Манифест Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс выделили «реакционный социализм», «консервативный, или буржуазный, социализм» и «критически-утопический социализм и коммунизм». Они дали оценку этим течениям, показали, в чем их различие. Реакционный и консервативный виды «социализма» являлись по существу лжесоциалистическими теориями, созданными представителями эксплуататорских классов. Идеологи феодального и буржуазного «социализма» использовали социалистические идеи для защиты эксплуататорских общественных отношений. Основоположники марксизма всесторонне изучили лжесоциалистические учения. На примере анализа концепции английского историка XIX в. Т. Карлейля К. Маркс и Ф. Энгельс выявили сущность феодального социализма. В рецензиях на такие произведения этого мыслителя, как «Прошлое и настоящее», «Современные памфлеты», они раскрыли сложность и противоречивость его воззрений.
Заслугу английского историка они видели в том, что в период восходящего развития буржуазного общества он выступил с резкой критикой его недостатков. Т. Карлейлю, писали К. Маркс и Ф. Энгельс, «принадлежит та заслуга, что он выступил в литературе против буржуазии в то время, когда ее представления, вкусы и идеи полностью подчинили себе всю официальную английскую литературу; причем выступления его носили иногда даже революционный характер» *. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике его субъективно-идеалистические взгляды на общество. Идеал общественного устройства Карлейль видел в прошлом, которое явно идеализировал, ибо «современность приводит его в отчаяние, а будущее страшит»2. В конечном счете Карлейль оправдывал угнетение и эксплуатацию трудящихся, резко выступал против революционных движений. Его критика пороков буржуазной цивилизации была, ДО мо словам К. Маркса и Ф. Энгельса, «тесно связана I кй редкость антиисторическим апофеозом средневековья...»3. В призыве сохранить старые, феодальные or ношения и заключалась реакционность «социализма» Кмрлейля. Основоположники марксизма дали научную критику и буржуазного «социализма», в том числе катедер-социа- ли.чма, получившего распространение в Германии, Англии и других странах во второй половине XIX в.4 Классики марксизм* показали, что сторонники этой теории иплялись апологетами государственного капитализма, отказываясь от классовой борьбы пролетариата, пропо- исдуя идею гармонии классовых интересов буржуазии и рабочих. Ф. Энгельс в письме к А. Бебелю от 20—23 ян- пяря 1886 г. отмечал, что «катедер-социалистическая мешанина... представляет собой уже не теорию, а просто галиматью»5. Большое значение имела критика основоположниками марксизма сущности фабианского социализма. Фабианское общество возникло в Англии в 80-х годах прошлого столетия. Оно объединяло «образованных» буржуа, стремившихся к усовершенствованию буржуазного общества путем «социалистических реформ», носивших ярко выраженный буржуазно-либеральный характер.
«Главная цель их (фабианцев. — Авт.),.. — писал Ф. Энгельс,— обратить буржуа в социалистов и, таким образом, мирным и конституционным путем ввести социализм» б. Фабианцы были социалистами лишь на словах, ибо на деле они отрицали классовую борьбу пролетариата, ориентировались в основном на среднюю и мелкую буржуазию, рабочую аристократию и бюрократию. «Их социализм,— писал Ф. Энгельс, — есть муниципальный социализм: коммуна, а не нация должна, по крайней мере па первых порах, сделаться собственницей средств производства. Свой же социализм они рисуют крайним, но неизбежным следствием буржуазного либерализма. Отсюда их тактика: не вести решительной борьбы с либералами как с противниками, а толкать их к социалистическим выводам, то есть надувать их, «пропитывать либерализм социализмом»...»7 Фабианский социализм стал, как известно, теоретической базой лейборизма. Анализ К. Марксом и Ф. Энгельсом такого рода идейных течений служит методоло гической основой для раскрытия сущности программ современного социал-реформизма. Большое внимание основоположники марксизма уделяли анализу мелкобуржуазного социализма, и прежде всего мелкобуржуазной утопии П. Ж. Прудона, создавшего концепцию «прогрессивной ассоциации», объединяющей представителей мелкой буржуазии. Он предлагал путь «мирного» переустройства общества, не затрагивающего основ капитализма, выступал против крупной капиталистической собственности, критиковал буржуазное государство, но считал возможным сохранить мелкую частную собственность, превратить мелких собственников в самостоятельных производителей. Прудон предлагал отказаться от политической борьбы и вообще ликвидировать государство. В «Нищете философии» К. Маркс глубоко проанализировал концепцию Прудона, показав ее утопизм8. К. Маркс и Ф. Энгельс дали глубокий социальноклассовый анализ теоретической концепции анархо-со- циализма М. А. Бакунина, одного из идеологов русского революционного народничества, подвергли критике его раскольническую деятельность в международном пролетарском движении.
Они вскрыли беспочвенность утверждений М. А. Бакунина о том, что пролетариат не должен использовать государственную власть, показали несостоятельность отрицания им идеи диктатуры пролетариата, учения об исторической роли рабочего класса и его партии. В одной из работ К. Маркс указывал, что программа Бакунина «содержит такие нелепости, как «равенство классов», «отмена права наследования как начало социальной революции» и тому подобную бессмысленную болтовню, целый букет вздорных выдумок...»9. В письме к Ф. Больте от 23 ноября 1871 г. К. Маркс подчеркивал эклектический, противоречивый характер программы Бакунина, указывал, что распространение его идей может идти успешно лишь среди крестьянского, мелкобуржуазного населения, где не развито пролетарское движение 10. Особое внимание основоположники марксизма уделили рассмотрению критически-утопического социализма и коммунизма. К этому направлению они относили в первую очередь учения великих социалистов-утопистов А. Сон-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. Именно это направление в развитии социалистической мысли К. Марко и Ф. Энгельс считали одним из теоретических источников марксизма, отметив заслуги социалистов-утопистов и их историческую ограниченность. Классики марксизма показали прогрессивное значение их учений, заключавшееся прежде всего в резкой критике эксплуататорских общественных отношений. В этом Ф. Энгельс видел «лучшую сторону... действительную основу, главную задачу всякого исследования социальных вопросов...»11. Представители утопического социализма «догадывались... о существовании основного порока цивилизованного мира; они подвергли поэтому действительные основы современного общества беспощадной критике» Главный источник бедствий и нищеты трудящихся они видели в господстве частной собственности. К. Маркс и Ф. Энгельс считали яркими и оригинальными критиками капитализма Ш. Фурье, Р. Оуэна, Н. Г. Чернышевского и др.13 Правда, критика существующего строя социалистами-утопистами носила ненаучный характер: недостатки социальной действительности они критиковали преимущественно с моральной точки зрения, не вскрывая главного — механизма эксплуатации человека человеком. В. И. Ленин отмечал, что история не раз доказывала существование самых разнородных приемов и способов критики противоречий капитализма14. Эта ленинская мысль актуальна и сегодня. Многие современные непролетарские социалистические концепции содержат резкую критику пороков и недостатков капиталистического общества. Здесь важно при этом учесть, что ему противопоставляют демократические идеологи современного непролетарского социализма, указывая на пороки капиталистического строя, на его преходящий характер. Эта критика ослабляет позиции буржуазии в идеологическом противоборстве с мировой системой социализма. К. Маркс и Ф. Энгельс отметили также как заслугу утопического социализма провозглашение его теоретиками основных принципов организации справедливого общества. Социалисты-утописты создали развернутые картины будущего справедливого общества. В их учениях наряду с наивными, полуфантастическими моментами было немало важных положений. Основоположники научного коммунизма, защищая социалистов-утопистов от нападок со стороны буржуазных идеологов, всячески подчеркивали важность их идейного наследия. Ф. Энгельс писал: «Предоставим литературным лавочникам... само довольно перетряхивать эти, в настоящее время кажущиеся только забавными, фантазии и любоваться трезвостью своего собственного образа мыслей по сравнению с подобным «сумасбродством». Нас гораздо больше радуют прорывающиеся на каждом шагу сквозь фантастический покров зародыши гениальных идей и гениальные мысли, которых не видят эти филистеры» 15. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что представители утопического социализма своим гневным протестом против господствующих в капиталистическом обществе порядков, своей проповедью справедливого общества играли большую роль в просвещении трудящихся, в пробуждении у них сознания протеста против мира наживы и чистогана. Однако они указывали, что в период формирования классового сознания пролетариата утопические идеи наносят вред. «По мере того, — писали они, — как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания» 1б. Социалисты-утописты, создавая нереальные проекты будущего общества, мешали росту классового сознания пролетариата, препятствовали восприятию им идеологии марксизма. К. Марксу и Ф. Энгельсу приходилось вести последовательную и напряженную борьбу с утопизмом в рабочем движении, изживать «социалистический и критический утопизм всех сортов»17. К. Маркс писал: «В течение десятилетий мы с большим трудом старались очистить головы немецких рабочих от утопического социализма, от фантастического представления о будущем общественном строе, * что и давало им теоретический (а потому и практический) перевес над французами и англичанами. Но вот утопический социализм снова распространяется и притом в форме, гораздо более жалкой по сравнению не только с великими французскими и английскими утопистами, но и с... Вейтлингом. Само собой разумеется, что утопизм, который до появления ма- ^ериалистически-критического социализма носил в себе этот последний in nuce, теперь, выступая на сцену post ifestum, может быть только нелепым, — нелепым, пошлым и в самой основе своей реакционным» 18. Основоположники научного коммунизма всегда учитывали особенности революционной борьбы трудящихся в той или иной стране. Примером конкретно-историче ского подхода к выяснению роли и значения социалистических идей может служить анализ концепций выдающихся русских революционных демократов — Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского и др. К. Маркс и Ф. Энгельс также всесторонне раскрыли черты, присущие учениям революционного народничества: идеалистический характер философско-социологического обоснования социализма, преувеличение роли крестьянской общины, противопоставление революционно-социалистического пути России и Запада. Но социалистические концепции революционных народников выражали реальные интересы крестьянских мелкобуржуазных масс и соответствовали на определенном, буржуазнодемократическом, этапе освободительной борьбы в России интересам прогрессивного развития страны: задачам уничтожения самодержавия, крепостного права. Основоположники марксизма отмечали, что идеи утопического социализма в той или иной мере были связаны с освободительной борьбой трудящихся. Так, Ф. Энгельс указывал, что недовольство крестьян и городского плебса XVI в. эксплуатацией, их стремление к лучшей жизни воплотилось в коммунистическом идеале Т. Мюнцера, Учение Г. Бабёфа и его соратников — членов «заговора равных» явилось реакцией трудящихся Франции на половинчатость результатов французской буржуазной революции, проявлением стремления довести ее до конца. С ростом классового сознания формирующегося пролетариата, широких масс трудящихся, с обострением классовой борьбы идеологи утопического социализма вса больше задумывались над способами осуществления идеала бесклассового общества. Они говорили и о мирном, реформаторском, и о революционном пути преобразования общества. Положительно оценивая попытки теоретической разработки и практические меры по реализации социалистических программ, К. Маркс и Ф. Энгельс вместе с тем отмечали, что социалисты-утописты не видели реальных движущих сил и путей построения социалистического общества. Они были глубоко разработаны в марксизме- ленинизме. «Социалистические мечтания превратились в социалистическую борьбу миллионов людей только тогда, когда научный социализм Маркса связал преобразовательные стремления с борьбой определенного класса. Вне классовой борьбы социализм есть пустая фраза или наивное мечтание», — писал В. И. Ленин19. Анализируя различные социалистические концепции, К. Маркс и Ф. Энгельс подходили к ним конкретно-исто- рнчески, учитывая практику революционных движений, уровень развития классовой борьбы и революционного процесса в целом. Активно использовался и метод сравнительного анализа различных социалистических концепций. В процессе критического рассмотрения социалистических учений К. Маркс и Ф. Энгельс развивали теорию научного коммунизма. Данная ими характеристика различных социалистических учений имеет большое методологическое значение для анализа современных непролетарских социалистических концепций.
<< | >>
Источник: Е. С. Троицкий. Немарксистские концепции социализма. 1986

Еще по теме 1. Анализ К. Марксом и Ф. Энгельсом ненаучных концепций социализма:

  1. Тема 5. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА. К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
  2. 2.1. К. Маркса и Ф. Энгельса каждый понимал по-своему
  3. К. МАРКС, Ф. ЭНГЕЛЬС. МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ44
  4. ТАКТИКА К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА В ГЕРМАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1848 г.
  5. НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
  6. Развитие вопросов философии в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса
  7. Основные факты и социально-философские компоненты в мировоззренческом развитии Маркса и Энгельса.
  8. В. И. ЗАСУЛИЧ [ПРЕДИСЛОВИЕ К РАБОТЕ Ф. ЭНГЕЛЬСА «РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА»] 18
  9. 3. Общее и особенное в концепциях «демократического социализма» и «социализма национального типа»
  10. АНАЛИЗ СОЗНАНИЯ В РАБОТАХ МАРКСА