>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время характер взаимоотношений ребенка и взрослого можно оценить как кризисный (Е. Исакович , Т.А. Репина ), они все более дистанцируются друг от друга. Старшее поколение не понимает стремления младших к определенному обособлению, автономизации своего пространства. Задача научного сообщества сегодня разъяснить первопричины такой тенденции, проанализировать в целом специфику субкультуры детства. -5 Также ряд исследователей (Л.Ф. Обухова, И.А. Корепанова, Д.И.
Фельдштейн4) считают обоснованной концепцию американских ученых, выделивших пять интернациональных процессов, которые оказывают наиболее сильное воздействие на развитие современных детей: маркетизация, маргинализация, медикализация, милитаризация, мобилизация. А.В. Абраменкова непосредственно в российском социуме обнаруживает следующие взаимоисключающие тенденции: демократизация детской жизни - ограничение пространства мира ребенка; дети как ценность - осознанное безбрачие; адопция (усыновление / удочерение) - инфантицид (детоотвержение); повышение уровня жизни - снижение качества жизни5. Исследование социокультурного феномена субкультуры детства преследует цель расширения и уточнения знаний о детстве, акцентирования внимания на существующих проблемах и противоречиях в демографическом, политическом, экономическом, культурном аспектах. Изучение детства и решение задач в данной сфере - одно из приоритетных направлений политики современной России. Так, президентом Российской Федерации В.В. 1 2 3 4 5 Путиным был принят указ № 761 от 1 июня 2012 г. «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы», который является программным документом и основывается на положениях «Конвенции о правах ребенка». В нем подчеркивается: «Масштабы и острота существующих проблем детства, возникающие новые вызовы, интересы будущего страны и ее безопасности настоятельно требуют от органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, гражданского общества принятия неотложных мер для улучшения положения детей и их защиты»6. Одной из мер является анализ субкультуры детства как независимой реальности, дополнение и уточнение теоретических построений. Важно изучение основных и специфичных характеризующих черт субкультуры детства, ее морфологии. Кроме того, в науке концепция об автономности детства, но не имеющей деструктивного начала, представляется недостаточно устойчивой и разработанной. Доминирует точка зрения, что у детей не может быть собственной культуры. Они стремятся не противопоставить ее обществу, а сохранить, развивать, поскольку она не менее богата, интересна, чем культура взрослых. Актуальность исследования обусловлена также отсутствием потенциальных альтернативных вариантов морфологической модели субкультуры детства. Ее структура поликомпонентна, анализ каждого элемента требует междисциплинарного подхода. Наличие данных проблем свидетельствует о недостаточной степени изученности темы при растущем интересе к ней, востребованности результатов исследования. Степень научной разработанности темы. Изучение детства и сопряженных с ним различных вопросов является предметом анализа многих наук - психологии, педагогики, социологии, демографии, юриспруденции. Такое положение складывалось постепенно в процессе длительной эволюции взглядов на данный феномен. Можно констатировать, что лишь в ХХ веке появилось большое количество работ, которые главным образом были инициированы ратификацией документа «Конвенция о правах ребенка», закреплявшего статус детства юридически.
Теоретическую основу исследования составили результаты изысканий в области психологии (Г.В. Бурменская, Л.Н. Галигузова, М. Кле, И.А. Корепанова, М. Мураяма, В.С. Мухина, Н.Г. Нежнов, Р.С. Немов, А.М. Нилопец, Л.Ф. Обухова, А.А. Реан, А. Ребер, Т.А. Репина, Е.О. Смирнова, Е.В. Субботский, П. Тульвисте, Т.Н. Ушакова, Г.Р. Хузеева, В.Г. Щур, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксон, С.Г. Якобсон и др.)7 8 9; педагогики (К. Белами, А.Б. л Вифлеемский, А.Н. Джуринский, П.И. Пидкасистый, В.А. Сластенин и др.) ; литературоведения (А. Бабук, К.А. Выборнова, Л.И. Патрушева, Г.М. -5 Первова, М. Эпштейн, Е. Юкина и др.) . Ввиду отсутствия непосредственных исследований по морфологии субкультуры детства настоящая работа выстроена на результатах анализа феномена «субкультура» (В.А. Аминова, И.Н. Андреева, Н.Я. Голубкова, П.С. Гуревич, А.Н. Ильин, И.Д. Колесин, А.И. Кравченко, Л.Г Новикова и др.)10, а также таких созвучных дефиниций как: «детство», «мир детства» и «культура детства» (Ф. Арьес, А.А. Белик, А.А. Бесчасная, И. Демакова, Е. Исакович, И.С. Кон, Э.А. Куруленко, М. Мид, С.Ю. Митрофанова, Л. де Мос, А.М. Нечаева, И.В. Носко, С.А. Пономарева, Т.Д. Попкова, Е.М. Рыбинский, B. В. Савицкая, Д.И. Фельдштейн и др.)11 12 13, «субкультура детства» и «детская субкультура» (В.В. Абраменкова, Т Алиева, Ю.А. Бревнова, Н.Ф. Дианова, C. А. Ермолаева, В.А. Зебзеева, Н.В. Иванова, Е.Ю. Копейкина, В.Т. Кудрявцев, С.Н. Майорова-Щеглова (С.Н. Щеглова), М.В. Осорина, Т.Д. Л Попкова, И.О. Саидова, Е.Е. Сапогова, А. Фоминцева и др.) . Особую значимость представляют результаты исследований различных социокультурных феноменов, которые являются структурными элементами обыденного уровня субкультуры детства (фольклор, игры, словотворчество и т.п.) (Н. Гилярова, Ф.С. Капица, Т.М. Колядич, А. Леонтьев, С.М. Лойтер, Б.А. Рыбаков, Н.Е. Слепчина, С.Ш. Тлеубаев, Б.С. Тлеубаева, С.Н. Цейтлин, -5 К.И. Чуковский, Н.А. Шкуричева и др.) и специализированного уровня (инфраструктура и индустрия субкультуры детства) (Е.А. Артемьева, Л.А. Баландина, Т.Г. Березка, Л.Г. Борисова, О.С. Васина, Е. Владисов, Л.М. Волобуева, Л.Н. Волошина, Н.А. Глазунова, Г.Н. Гришина, Н.Н. Дружинина, О.А. Закиров, С.А. Иосифян, М.В. Корепанова, Н.В. Корчаловская, И. Кувшинкова, В. Кудрявцев, О.В. Куниченко, Р.А. Курбатова, Т.В. Ларина, Л.Г. Логинова, И.А. Лыкова, Т.А. Маркова, И.Б. Мубаракшина, А.А. Неверова, Н.М. Новосельцева, В.А. Петровский, Л.Д. Рондели, М.Н. Сальникова, Л.В. Серых, Л.В. Тимошенко, Ж.Т. Тощенко, П.В. Трофимова, Н.В. Чикина, О.В. Шадрина, М.А. Шилкина, Т.Ю. Юренева и др.)14, а также синтеза этих уровней, формой выражения которого является картина мира (Н.Н. Авдеева, К.С. Карданова, С.Ю. Мещерякова и др.)1. Проведенный обзор позволяет сделать вывод о том, что целостное культурологическое изучение структуры субкультуры детства на настоящий момент представлено на недостаточном уровне и требует осуществления дополнительных изысканий, что позволило определить указанную проблему в качестве темы диссертационного исследования. Объект исследования - субкультура детства как автономное социокультурное образование. Предмет исследования - морфология субкультуры детства. Цель диссертационной работы - морфологический анализ субкультуры детства как модели автономной реальности детства. В соответствии с целью, объектом и предметом исследования поставлены следующие задачи. 1. Анализ детства как объекта философско-культурологического знания. 2. Изучение социокультурных параметров и статуса феномена детства. 3. Выявление альтернативных моделей автономной реальности детства.
4. Проведение структурно-функциональной характеристики субкультуры детства. 5. Рассмотрение картины мира ребенка как формы репрезентации обыденного и специализированного уровней субкультуры детства. 6. Изучение обыденного уровня субкультуры детства, анализ его компонентов. 7. Исследование специализированного уровня, анализ его компонентов. Источниковая база. Первую группу источников образуют сочинения, труды мыслителей различных эпох, которые дают представление о специфике мировоззрения человека и месте в нем ребенка. Интересную группу составляют результаты исследований фотоматериалов, в частности, фотографий мордовских детей, сделанных М.Е. Евсевьевым, анализ которых проведен П.Ю. Соколовой. Уникальную группу источников образуют сведения информаторов, предоставивших материал об отдельных элементах обыденной практики детства (Л.Б. Дворецкая, А.А. Колесников, А.М. Пирогова, О.А. Суворкина). Следующая категория источников, предназначенных непосредственно для изучения, сопоставительного анализа, представлена различными средствами массовой информации (официальными сайтами операторов сотовой связи, трейдеров цифровой техники; телевизионными каналами; периодическими изданиями, в том числе рекламными каталогами и пр.). Кроме того, в диссертации анализируются законодательные и нормативные акты, принятые в Российской Федерации в первое десятилетие XXI века. Ряд из них дается в сравнении с законодательными документами, принятыми в последнее десятилетие ХХ века, но утратившими силу в настоящее время. Особую значимость имеют Федеральные Законы Российской Федерации по различным вопросам детства. Также следует отметить такие государственные документы как: национальные доклады, приказы и приложения к ним, письма Министерства образования и науки. Основной международный акт в данной области - «Конвенция о правах ребенка». Таким образом, источниковая база является важным дополнением к комплексу научной литературы, представленной монографиями, статьями из сборников научных трудов и периодических изданий. Ее применение увеличивает степень достоверности исследования. Теоретико-методологическая основа исследования. Для реализации цели и задач диссертационного исследования были использованы следующие подходы: а) деятельностный подход, дающий возможность выделить два уровня в субкультуре детства, содержательно отличные друг от друга, что определяется характером деятельности (создается самим ребенком / создается для ребенка); б) структурно-функциональный подход, который необходим для анализа структуры и обозначения ее элементов, функций; в) системный подход, позволяющий рассматривать субкультуру детства как систему, структурные элементы которой формируют единую целостность; г) социокультурный историко-генетический подход, являющийся важным для рассмотрения генезиса детства в рамках истории и развития культурологической мысли; д) аксиологический подход, позволяющий рассматривать ценностные доминанты субкультуры детства; е) семиотический подход, применяемый для анализа обыденной практики детства, интерпретации символической основы компонентов уровня. Используются и другие философские, общенаучные и частно-научные методы в зависимости от поставленных в данной работе цели и задач. Результаты: 1. Проведен анализ детства как объекта философско культурологического знания. 2. Изучены социокультурные параметры и статус феномена детства. 3. Выявлены альтернативные модели автономной реальности детства. 4. Проведена структурно-функциональная характеристика субкультуры детства. 5. Рассмотрена картина мира ребенка как форма репрезентации обыденного и специализированного уровней субкультуры детства. 6. Изучен обыденный уровень субкультуры детства, проведен анализ его компонентов. 7. Исследован специализированный уровень, проведен анализ его компонентов. Научная новизна: 1. Выявлены различные модели автономной реальности детства: субпространство детства, субойкумена детства, субэтнос детства, субкультура детства. 2. Установлено в ходе анализа моделей, что именно субкультура детства является формой, наиболее точно выражающей специфику ментальности детства. 3. Выделены и исследованы два уровня бытования субкультуры детства - обыденный и специализированный. 4. Дополнена и уточнена элементная база обыденного уровня: игра, мифотворчество, словотворчество, детское арго, прозвища, юмор, фольклор, нормотворчество, детский труд, экологический опыт, коллекционирование, эстетика (эстетические представления), детское философствование и религия (религиозные представления). 5. Систематизирована и конкретизирована компонентная составляющая специализированного уровня: социальная инфраструктура детства, индустрия субкультуры детства. 6. Предложена новая сфера социальной практики - Культура социальной защиты и медико-социальной реабилитации, которая рассмотрена в рамках социальной инфраструктуры детства как компонента специализированного уровня субкультуры детства. Положения, выносимые на защиту: 1. Субкультура детства - модель автономной реальности детства, которая наиболее точно выражает социокультурную природу детства среди таких возможных моделей как: субпространство детства, субойкумена детства, субэтнос детства. 2. В субкультуре детства можно выделить два уровня - обыденный и специализированный. 3. Картина мира ребенка является формой репрезентации обыденного и специализированного уровней субкультуры детства. 4. Обыденный уровень (обыденная практика) представлен такими элементами как: игра, мифотворчество, словотворчество, детское арго, прозвища, юмор, фольклор, нормотворчество, детский труд, экологический опыт, коллекционирование, эстетика (эстетические представления), детское философствование и религия (религиозные представления). Данные компоненты могут изменяться во времени и в пространстве. 5. Специализированный уровень субкультуры детства находит выражение в таких компонентах как: социальная инфраструктура детства, индустрия субкультуры детства. 6. Инфраструктура субкультуры детства представлена совокупностью социальных объектов; индустрия - сферой разработки, производства, продажи товаров и услуг для детей. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что представленные в нем выводы способствуют расширению культурологического знания о морфологии субкультуры в целом и, в частности, субкультуры детства. Данная работа вносит определенный вклад в развитие отечественной традиции исследования субкультуры детства, что выражается в следующем: детство рассмотрено как объект философскокультурологического знания, проанализированы социокультурные параметры и статус детства, выявлены основные подходы к изучению субкультуры детства, выделена и проанализирована структурно-функциональная характеристика субкультуры детства, рассмотрена детская картина мира как основа построения отношений в субкультуре детства, раскрыты сущностные характеристики основных форм репрезентации субкультуры детства - обыденной практики субкультуры, социальной инфраструктуры детства и индустрии субкультуры детства. Также результаты могут быть востребованы в контексте других научных парадигм и междисциплинарных исследований. Практическая значимость. Положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в научной и преподавательской деятельности, будут полезны педагогам школ, социологам, представителям общественности. Также материалы и полученные результаты могут стать основой курса по выбору для студентов высших учебных заведений гуманитарного профиля. Апробация. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 55 публикациях, в том числе 6 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК. Кроме того, они нашли отражение в выступлениях на научных конференциях, форумах, симпозиумах международного, всероссийского и регионального уровней, в том числе: Межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов, посвященная 120-летию со дня рождения А.С. Макаренко, «Актуальные проблемы обучения и воспитания в образовательных учреждениях и социуме», г. Рязань, 2008 год; Международная научно-практическая конференция «Пути повышения качества воспитательной работы в образовательных учреждениях», г. Рязань, 2008 год; Научно-практическая конференция «Гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи», г. Рязань, 2008 год; III Всероссийская студенческая научная конференция «Единое образовательное пространство как фактор формирования и воспитания личности», г. Рязань, 2009 год; Региональная конференция «Положение детей в Рязанской области: региональный аспект», г. Рязань, 2009 год; Региональная научно-практическая конференция «Музыкальное образование сегодня: поиски, инновации, проблемы», г. Челябинск, 2010 год; III Международная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия» в рамках студенческой секции «Актуальные проблемы развития туризма и гостеприимства», г. Саратов, 2010 год; Всероссийская научная конференция «Музыка: искусство, образование, диалог культур», Дагестан, г. Махачкала, 2010 год; Международная научнопрактическая конференция «Роль и место краеведения в гражданскопатриотическом воспитании учащихся в образовательных учреждениях», г. Рязань, 2010 год; Всероссийская научно-практическая конференция «Инновации в науке и образовании: молодежные инициативы», г. Саранск, 2010 год; VI Международный философско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: потребление и культура», г. Рязань, 2010 год; Всероссийская научно-практическая конференция «Учитель и ребенок в образовательном пространстве начальной школы», г. Волгоград, 2010 год; Международный Форум студенческих научных обществ и молодых ученых светских и духовных учебных заведений «Духовность - основа единства и развития» в рамках Международного лагеря студенческого актива «Славянское содружество - 2011», г. Курск, 2011 год; VII Международный философско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: история и культура повседневности», г. Рязань, 2011 год; Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационное развитие образования в регионах Российской Федерации», г. Рязань, 2013 год; Международный Форум студенческих научных обществ и молодых ученых светских и духовных учебных заведений «1025 лет Крещения Руси: наука, человек, общество» в рамках Международного лагеря студенческого актива «Славянское содружество - 2013», г. Курск, 2013 год; II Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура», г. Красноярск, 2013 год; III Международная научно-практическая конференция «Социальнопсихологические проблемы и исследования детства: ребенок в семье, институтах образования и группах сверстников», г. Витебск, 2014 год; VII Всероссийская научно-практическая конференция «Детская книга: мир фантастики», г. Нижний Тагил, 2014 год; II Всероссийская научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы современного детства», г. Одинцово, 2014 год; IX Международный философско-культурологический Интернет-симпозиум «Человек в мире культуры: прагматика и метафизика современности», г. Рязань, 2014 год; III Международная научно-практическая конференция «Игра и игрушки в истории и культуре, развитии и образовании», г. Витебск, 2014 год. Также главные моменты исследования показаны в процессе участия в 5 конкурсах научных работ, в творческом конкурсе, 3 конкурсах инновационных проектов. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры культурологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает четыре параграфа, библиографического списка (376 наименований).
| >>
Источник: СУВОРКИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА. МОРФОЛОГИЯ СУБКУЛЬТУРЫ ДЕТСТВА. Диссертация, РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА.. 2014

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. 1. ВВЕДЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Постановка проблемы (введение)
  4. Введение
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение:
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. 1. Введение
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. Введение
  19. ВВЕДЕНИЕ