<<
>>

Послесловие

1 Hans A. Traktat ?ber praktische Vernunft, l Aufl., 1968.

2 В приложении «Герменевтика и историзм» [см. выше, с. 580 и ел.] я уже вникал в его работы, в целом весьма достойные, но дезориентирующие читателя из-за развернутой в них эмоциональной полемики.

3 Об Апеле, Хабермасе и др.

см. сборник: «Hermeneutik und Ideologiekritik», 1971. Там есть и мое возражение [S. 283—317].

4 См.: Zur Rehabilitierung der praktischen Philosophie, 1972.

5 В этой связи я могу указать на мою статью «Amicus Plato magis

689

arnica veritas» в приложении к новому изданию «Platos dialektischer Ethik» (1968), как и на исследование: «Platos ungeschriebene Dialektik».— In: Kleine Schriften, Bd. III, Idee und Sprache, 1971.

6 На этот вопрос всегда указывал прежде всего Вернер Гейзенберг.

7 См., например, логическую статью Виктора Крафта «Geschichtsforschung als strenge Wissenschaft».— In: «Logik der Sozialwissenschaften», hrsg. von E. Topitsch, S. 72 — 82.

8 См.: Albert H. Traktat a.a. O., S. 138.

9 Это правильно подчеркнул Д. Харт в одном солидном исследовании mVJs, Sept. 1971).

См.: Kamiah W., Lorenzen P. Logische Prop?deutik. Vorschule des vern?nftigen Redens, 1967.

1 Поппер вообще не ставит перед собой такой задачи и поэтому критикует понятие «метод», которое никогда не имело к Гегелю никакого отношения. См.: «Was ist Dialektik?» — In: Logik der Sozialwissenschaften, hrsg. von E. Topitsch, S. 262—290.

12 См.: «Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie».— In: Arbeitsgemeinschaft f?r Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Heft 170, 1971.

13 См.: Kimmerle H. Nachbericht zur Ausgabe F.D.E. Schleiermacher: Hermeneutik. С приложением: Zur Datierung, Textberichtigungen, Nachweise. Heidelberg, 1968.

К сожалению, несмотря на Гальперна и Одебрехта, мы все еще не имеем ни одного удовлетворительного издания «Диалектики» Шлей-ермахера. Таким образом, издание его сочинений Ионасом пока что незаменимо. Есть настоятельное пожелание, чтобы этот пробел поскорее был восполнен, тем более что издательская сторона дела, по ее аналогии с отсутствующим еще критическим изданием лекций Гегеля, имела бы принципиальный интерес.

15 Diltey W. Das Leben Schleiermachers, Bd. II, l, 2. Berlin, 1966.

16 См.: Instrumenta philosophica. S?ries hermeneutica, I — IV. D?sseldorf, 1965.

17 См.: Patsch H. — In: «Zeitschr. f. Theologie und Kirche», 1966, S. 434-472.

8Vattimo G. Schleiermacher filosofo deU'Interpretazione. Milano, 1968.

9 Diltheys Kritik der endlichen Vernunf, 1970.

20 См.: R i e d e l M. Aufbaus der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Suhrkamp Verlag, 1970.

21 Работы X. Перельмана и его учеников я воспринимаю с этой точки зрения как ценный вклад в философскую герменевтику. Особенно его работы: «Trait? de l'Argumentation», написанную совместно с Л. Ольбрехт-Титекой, и недавно опубликованную работу «Le Champ de Г Argumentation» (обе вышли в издательстве Брюссельского университета) .

22 См. мою работу: «?ber die M?glichkeit einer philosophischen Ethik».- In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179 ff.

~3 См.: «Hermeneutik und Ideologiekritik», hrsg. von J. Habermas.

4 Гельмут Кюн в работе «Wesen und Wirken des Kunstwerks» (1960), как мне кажется, препятствует этой абстрактной альтернативе религии и искусства. Наоборот, Вальтер Беньямин признает характер искусства именно как прошедшего, когда он говорит об «ауре» произведения искусства. Однако он провозглашает для произведения искусства в эпоху его технической репродуцируемости новую политическую функцию, которая совершенно переделывает смысл искусства, и выдвигает в своей «Эстетике» меткие возражения против Теодора Адорно.

690

'5 См.: «Philosophische Rundschau», X, S. 225—237.

См.: W i e h l R. ?ber den Handlungsbegriff als Kategorie der Hegeischen Aesthetik. Hegelstudien 6, в особенности S. 138. !7 Ibid., в особенности S. 158. г8 См.: J a u ? H. R. Literaturgeschichte als Provokation, 1970.

29 См.: Kimmerle H. Die Bedeutung der Geisteswissenschaft f?r die Gesellschaft, 1971, S. 71 ff.

30 См. также: «Wahrheit und Dichtr^ig».— In: «Zeitwende», Nov. 1971, 6.

31 См.: Goldmann L. Dialektische Untersuchungen, 1968.

<< | >>
Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс.-704 с,. 1988

Еще по теме Послесловие:

  1. ИЗ ПОСЛЕСЛОВИЯ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
  2. ПОСЛЕСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ (1987)
  3. Послесловие
  4. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  5. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  6. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  7. (Послесловие)
  8. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  9. Послесловие
  10. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  11. Послесловие
  12. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  13. Послеслови
  14. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  15. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  16. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  17. Послесловие
  18. ПОСЛЕСЛОВИЕ