<<
>>

Механицизм в понимании природы Галилеем.

Его аналитическая устремленность в исследовании природы и фактически полное отделение ее понимания от Священного Писания, открытие подлинных законов механики, можно сказать, впервые в истории человеческой мысли с такой четкостью вылились в формулирование понятия объективного, неантропоморфного, чисто физического закона природы.
Прогресс натуралистического мировоззрения противопоставления законов природы законам человеческого общежития четко выражен в обобщенной форме в словах Галилея (из «Послания к Инголи» 1624 г.): «...природа, 480 синьор мой, насмехается над решениями и повелениями князей, им- ператоров и монархов, и по их требованиям она не изменила бы ни на йоту свои законы и положения» (XI 29, с. 176—177). Теперь уже человек, уяснивший подлинные законы природного макрокосма, для успеха своей деятельности должен исходить из существования наиболее повелительных его законов.

Для сугубо рационалистической и аналитической мысли Галилея- естествоиспытателя закономерно убеждение, что «книга природы» написана не буквами алфавита, а геометрическими фигурами — треугольниками, четырехугольниками, кругами, шарами, конусами, пирамидами и другими. Понять такой язык может только специалист, получивший математическое образование. Тем самым натурфилософская органицистско-гилозоистская трактовка природы отступала перед геометрически-механистической. Органистическое толкование бытия сменялось причинно-детерминистским. В отличие от ренессансных натурфилософов Галилея фактически не интересовала качественная античная физика. Материю ученый считал вполне телесным началом, имеющим корпускулярную структуру. Здесь великий ученый приближался к воззрениям античных атомистов.

Все вышесказанное объясняет, почему в воззрениях Галилея, который собственно философских произведений не писал, тотальная проблема микро- и макрокосма фактически исчезает, отступает на второй и третий план. Человек фигурирует в этих воззрениях лишь в ограниченном гносеологическом аспекте. В произведении «Пробирных дел мастер» (1623, на итал. яз.) автор воспроизвел воззрения Демокрита о субъективности чувственных качеств. Внешние тела характеризуются величиной, количеством и движением, как и фигурами. Ощущения же вкуса, запаха и звука возникают под их воздействием только в человеческих чувствах. В дальнейшем, в гносеологии Нового времени, мы встретимся с более обстоятельным развитием этой позиции и тем более с механистическими трактовками бытия и человека.

<< | >>
Источник: В.В. Соколов. Философия как история философии. — М.: Академический Проект. — 843 с. — (Фундаментальный учебник).. 2010

Еще по теме Механицизм в понимании природы Галилеем.:

  1. Религия и наука.
  2. 1. Западное мышление: диалектика и метафизика голографии Вселенной
  3. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ФИЛОСОФИЯ КАК МАКСИМАЛЬНО ОБЩИЕ ЯВЛЕНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
  4. Еретические учения и движения в западноевропейском Средневековье.
  5. Механицизм в понимании природы Галилеем.
  6. Религия, наука и философия в их противостоянии и взаимодействии.
  7. Рационализирующая методология философов-новаторов в ее отношении к математическому и опытно-экспериментальному естествознанию.
  8. Человек духовный и человек физический. Психофизическая проблема.
  9. Деизм и материализм в противостоянии и в борьбе с христианской религией. Вольтер как микрокосм французского Просвещения.
  10. Важнейшие аспекты исторического материализма.
  11. § 2. Докритический период
  12. § 4. Научная революция и философия в XVII—XVI II вв.
  13. НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  14. 2. ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ В ЭПОХУ РАННИХ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ
  15. Естественнонаучные знания о человеке и философия XVI—XVII вв.
  16. 3. Главные гносеологические черты обще рационалистической методологии и ее основные онтологические результаты
  17. 5~. Различие между рационализмом и эмпиризмом. Их основные методологические особенности
  18. Понятие модели в методологии естествознания XIX в.
  19. Философия Нового времени
  20. КРАТКИЙ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ