<<
>>

3.2. Аполлинарий Лаодикийский

И все же самым обширным опровержением позиции Порфирия должно было быть соответствующее сочинение Аполлинария Лаодикийского. Согласно сведениям, предоставляемым нам Иеронимом («О знаменитых мужах», 104, 2; Письмо 70, 3), оно состояло из тридцати книг, и её ценность, по суждению Филосторгия («История Церкви», VIII 14), намного превосходила два предыдущих сочинения Мефодия и Евсевия.
И в этом случае, чтобы составить себе хотя бы общую идею об этом утраченном произведении, мы должны сообразовываться с достаточно уклончивыми и туманными намеками Иеронима. Уроженец Стридона сообщает нам, что в одной только пространной книге своего труда, а именно в 26-й, Аполлинарий опровергал аргументацию Порфирия против аутентичности пророчества Даниила, отрицая — на основе тех же критериев, что Евсевий и Ориген, — что история Сусанны, так же, как и история Вела и дракона, находилась в еврейском оригинале, и предлагая также интерпретацию в эсхатологическом ключе 70-ти седмиц, о которых говорится в Дан. 9,24 («Толкование на Пророка Даниила», предисловие III 9, 24). Итак, таковы опровержения трактата «Против христиан» Порфирия. которые нам известны и которые восходят к первой половине IV в., — это факт, свидетельствующий о распространенности и важности вопросов, поднятых в сочинении Порфирия, что побудило христианских писателей незамедлительно выдвинуть, со своей стороны, пространные опровержения. Кроме того, распространение, которое получили в этот период обвинения Порфирия, несомненно адекватно измеряются тем фактом, что они упоминаются не только в чисто апологетической литературе, в рамках которой была всецело осознана роль Порфирия как предшественника последнего великого автора антихристианского сочинения, а именно — Юлиана Отступника, но также и в рамках литературы, носящей экзегетический характер. Об этом недвусмысленно говорят свидетельства антипорфирианской полемики, обнаруженные в комментариях на Священное Писание, принадлежащих Дидиму Слепцу, которые показывают откровенное намерение экзегета опровергнуть Порфирия, когда ему доводится трактовать место из Священного Писания или тот или иной аргумент, связанный с соответствующей целенаправленной полемикой со стороны нашего неоплатоника, причем Дидим решительно дистанцируется от всех его обвинений.
<< | >>
Источник: Клаудио Морескини. История патристической философии. 2011

Еще по теме 3.2. Аполлинарий Лаодикийский:

  1. АПОЛЛИНАРИЙ ЛАОДИКИЙСКИЙ
  2. Аполлинарий Лаодикийский ПОДРОБНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ВЕРЫ
  3. Св. Григорий Нисский ПРОТИВ АПОЛЛИНАРИЯ (антирритик)
  4. ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ к ПРЕСВИТЕРУ КЛЕДОНИЮ, ПРОТИВ АПОЛЛИНАРИЯ (Письмо 101)
  5. ВТОРОЕ ПОСЛАНИЕ к ПРЕСВИТЕРУ КЛЕДОНИЮ, ПРОТИВ АПОЛЛИНАРИЯ (Письмо 102)
  6. Приложение 2 СОДЕРЖАНИЕ ТОМОВ «ГРЕЧЕСКОЙ ПАТРОЛОГИИ» МИНЯ
  7. 4. РОЗАНОВ
  8. Леонтий Византийский ПРОТИВ АПОЛЛИНАРИСТСКИХ подлогов
  9. подовосущники
  10. Начало новозаветной истории
  11. 5.1. Субстанция и лицо
  12. IV. КЛАВДИАН MAMEPT
  13. 2. Природа и воля
  14. СПАС ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ (ПАНТОКРАТОР— ГРЕЧ.)