3. Основания гражданско-правовой ответственности

Понятие оснований гражданско-пра-

вовой ответственности. Наука гражданского

права различает троякого рода основания возложения

имущественной гражданско-правовой ответственности.

Нормативные основания.

ветственность, равно как и ответственность по иным от-

раслям советского социалистического права, может на-

ступить лишь при наличии соответствующих правовых

норм, устанавливающих круг условий, при наличии кото-

рых меры ответственности могут быть применены к опре-

деленному лицу. Без соответствующего закона, помимо

него о возложении мер ответственности не может быть

и речи. Таково важнейшее требование принципа социа-

листической законности -одной из важнейших идей, на

которой базируется наш социалистический право-

порядок.

-513-

Правосубъектные основания. Далеко не каждое лицо,

действиями которого, например, причинен имущественный

вред, может и должно нести ответственность лично. Для

этого необходимо, чтобы данное лицо обладало право-

субъектностью в определенном объеме, в частности бы-

ло бы в достаточной мере деликтоспособно (т. е.

способно нести ответственность за совершенные им

действия).

Юридико-фактические основания - это противоправ-

ные виновные действия правонарушителя, повлекшие за

собой ущемление имущественных интересов и прав по-

терпевшего (кредитора). Данный вид оснований граж-

данско-правовой ответственности требует к себе наиболее

пристального внимания в связи с тем, что он структурно

сложен и в практике работы юрисдикционных органов го-

сударства требует наиболее четкого и всестороннего

анализа.

В качестве юридико-фактического основания возло-

жения мер гражданско-правовой ответственности в боль-

шинстве случаев выступают либо неисполнение (или не-

надлежащее исполнение) обязанности должником перед

кредитором, либо причинение вреда потерпевшему. Не-

смотря на то, что каждое из этих действий обладает

определенного рода спецификой и влечет за собой возло-

жение мер различных видов гражданско-правовой ответ-

ственности (соответственно договорной и внедоговорной),

тем не менее указанным действиям присущ ряд общих

черт, позволяющих рассматривать их в качестве основа-

ния гражданско-правовой ответственности.

В гражданском законодательстве и практике его при-

менения противоправное поведение должника, нарушив-

шего обязательство, равно как и аналогичное поведение

причинителя вреда, рассматривается в качестве единого

вредоносного противоправного акта. Этот единый акт

в процессе теоретического анализа и изложения его ре-

зультатов принято расчленять на составные элементы

в целях наиболее полного осмысливания всех отдельных

сторон и моментов, характеризующих данное социальное

деяние. Такие элементы в практике и науке обычно име-

нуют условиями гражданско-правовой ответственности.

К ним относятся:

1) наличие убытков (имущественного вреда) у кре-

дитора обязательства (потерпевшего);

2) наличие причинной связи между поведением дол-

-514-

жника (причинителя вреда) и наступившими убытками

(вредом);

3) противоправность поведения должника (причини-

теля вреда),

4) вина должника в неисполнении обязательства

(причинителя--в наступлении вреда).

Совокупность названных четырех условий образует

общее основание гражданско-правовой ответственности,

которое предусмотрено для договорной - в ст. 219 и

222 и в ст. 444 ГК - для внедоговорной.

Понесенные убытки как условие

гражданско-правовой ответственности.

Необходимость наличия убытков (вреда) для возложения

мер гражданско-правовой ответственности объясняется

тем, что без указанных убытков, без вреда нет собственно

ущемления имущественных интересов кредитора или по-

терпевшего и, следовательно, нет потребности <восста-

новления прежнего имущественного положения> этих лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК под убытками понимают-

ся расходы, произведенные кредитором, утрата или по-

вреждение его имущества, а также неполученные им до-

ходы, которые он получил бы, если бы обязательство было

исполнено должником.

Категория убытков складывается из двух следующих

элементов: из реального ущерба и неполученных доходов

(<упущенная выгода>).

Реальный ущерб - это умаление наличных имущест-

венных благ управомоченного лица (кредитора, потер-

певшего). К реальному ущербу относятся:

а) утрата имущества кредитора (потерпевшего). На-

пример, хранитель, обязавшийся по договору хранения

обеспечить сохранность определенной вещи, не выполнил

принятого на себя обязательства и вещь по его халатности

была утеряна. В сфере внедоговорной ответственности

иллюстрацией утраты имущества может служить факт

уничтожения вещи в результате того, что причинитель

вреда совершает поджог и имущество потерпевшего гиб-

нет в огне:

б) повреждение имущества кредитора (потерпевше-

го). Например, наниматель имущества, не умея надлежа-

щим образом обращаться со взятым на прокат телевизо-

ром, приводит его в такое состояние, которое требует бе-

зотлагательного ремонта:

в) понесенные кредитором (потерпевшим) расходы.

Они могут быть вызваны разными обстоятельствами,

-515-

в частности необходимостью проведения ремонта вещи,

которая находилась в пользовании должника. Например,

одна организация передала другой в аренду на неопре-

деленный срок электросварочный агрегат. По окончании

срока договора он был возвращен в состоянии, которое

исключало возможность его дальнейшего использования.

В данном случае наймодатель (кредитор) вынужден по-

нести расходы по ремонту агрегата.

Понесенные расходы могут выступать в качестве раз-

новидности реального ущерба не только при договорной,

но в равной мере и внедоговорной ответственности. Так,

если в результате нанесения потерпевшему тяжких теле-

сных повреждений он, по заключению врачебной комис-

сии, будет нуждаться в санаторно-курортном лечении,

в процессе прохождения которого понесет определенные

расходы, то они подлежат восстановлению.

Неполученные кредитором или потер-

певшим доходы. Существенной чертой данной фор-

мы убытков является то, что доходы, о которых в данном

случае идет речь, не получены кредитором или потерпев-

шим, но они были бы получены этими субъектами, если бы

должник надлежащим образом исполнил лежащую на нем

обязанность или причинитель вреда не совершил бы про-

тивоправной акции в отношении потерпевшего.

Следует различать два вида неполученных доходов:

а) неполученные хозяйственные доходы - это те до-

ходы, которые мог извлечь кредитор (или потерпевший) от

нормальной эксплуатации (пользования) вещи, не будь

она, например, уничтожена или повреждена действиями

неисправного должника или причинителя вреда. Так, если

одна социалистическая организация не выполнила свое

договорное обязательство перед другой по поставке сырья,

то последняя, естественно, не сможет выполнить свою

производственную программу и в результате этого не по-

лучит определенной части запланированной прибыли.

В данном случае неисправный должник не уничтожает или

повреждает вещь, он просто ее не передает и тем самым

лишает возможности покупателя использовать ее в своем

производстве, в результате чего последний лишается части

хозяйственных доходов. К числу последних следует отно-

сить также неполучение плодов от плодоносящей вещи

(например, фруктов из сада, приплода от поголовья скота

и т. д.),

б) неполученные трудовые доходы - это те доходы,

которые мог бы получить потерпевший от приложения

-516-

своего труда, работая по своей специальности в той или

иной сфере общественно полезной деятельности. Проти-

воправное поведение причинителя вреда в рассматривае-

мом случае лишает потерпевшего возможности получать

определенный заработок, например в связи с тем, что

в результате причиненного увечья потерпевший стал ин-

валидом и не может работать, как прежде.

Причинная связь как условие граж-

данско-правовой ответственности. Окру-

жающий нас мир материален. Он не представляет собой

механического конгломерата предметов природы и общест-

ва. Его жизнь и развитие определяется объективными за-

конами, которые отражают систему взаимодействия раз-

личных явлений и процессов действительности.

Связь явлений материального мира сложна и много-

планова. Это может быть элементарное соотношение

части и целого, связь во времени и в пространстве и т. д.

Явления могут соотноситься (быть взаимосвязанными)

как взаимодействующие стороны, элементы (компоненты)

определенного единства. Такой, например, характер носит

соотношение формы и содержания, причины и следствия

и др. В отмеченной общей системе взаимодействия мате-

риального мира причинность (причинно-следственная

связь явлений и процессов) <есть лишь малая частичка

всемирной связи, но (материалистическое добавление)

частичка не субъективной, а объективно реальной

связи>. (*1).

Следовательно, первый момент, на который необходи-

мо обратить внимание при характеристике причинно-

следственных взаимосвязей явлений и процессов, состоит

в том, что причинная связь - это объективная реальная

связь указанных явлений и процессов. Она существует

в реальной действительности вне непосредственного со-

измерения с нашим сознанием и не меняет своего сущест-

ва или характера в зависимости от тех представлений,

которые складываются в сознании общества или отдель-

ного индивида, от уровня (степени) ее познанности.

Причинная связь в наиболее элементарном виде сла-

гается из двух взаимодействующих - из причины и след-

ствия. Функция причины принадлежит тому явлению, ко-

торое влечет за собой становление другого (не тождест-

венного данному, но им обусловленного) нового явления.

(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

-517-

Что же касается следствия, то оно представляет собой

объективный результат проявления причины.

Далеко не всегда развитие причинности идет по гео-

метрической прямой, содержащей в себе отправной (при-

чина) и заключительный (следствие) <пункты>. Структу-

ра причинной взаимосвязи может быть не только элемен-

тарной (простой) или относительно осложненной, но по-

рой весьма сложной и, на первый взгляд, более чем <за-

путанной>. Так, одна причина может вызвать к жизни це-

лый ряд следствий, которые в зависимости от их устойчи-

вости, характера и взаимосвязи в процессе дальнейшего

развития могут оказаться между собой в самых не-

ожиданных и <недопустимых> взаимосвязях и отношени-

ях, в том числе и в причинно-следственном <контакте>.

В равной мере можно наблюдать и обратную картину,

когда становление определенного явления (следствия)

имеет в своей основе ряд различных причин (как однопо-

рядковых, так и разнопорядковых), взаимодействие ко-

торых дает единый результат.

Наконец, не исключены еще более сложные структур-

ные типы причинно-следственных связей, которые как бы

представляют собой сочетание указанных двух видов струк-

турных осложнений: ряд взаимодействующих причин вы-

зывает к жизни ряд взаимосвязанных следствий. Попыт-

ка в этих случаях механически расчленить в общей системе

взаимодействия каждую отдельную причину допустима

лишь только на определенный момент в ходе анализа ста-

тической стороны процесса. Действительное же значение,

функция каждой из них могут быть выяснены лишь в ана-

лизе динамики соответствующих связей и отношений.

Следовательно, второй момент, на который необходимо

обратить внимание в процессе рассмотрения причинной

связи, заключается в том, что последняя не должна ви-

деться в качестве незамысловатой нитки, которой <пуго-

вица> прикреплена к <одежде>. Причина может состоять

из целого комплекса взаимодействующих факторов (на-

пример, из ряда различных действий различных людей)

и влечь за собой столь же богатое по своему содержанию

(многоплановое, разнохарактерное и т. д.) явление (со-

вокупность явлений), охватываемое категорией следствия.

Стремление четко представить механизм взаимодей-

ствия причины и следствия не должно вести к тому, что

в ходе анализа вместо рассмотрения реальных явлений

и процессов исследователь уходит в область абстрактного,

типического и тому подобного <отвлеченного>. Причинная

-518-

связь явлений и процессов, будь то в обществе или в при-

роде, всегда конкретна. Причина и следствие так же

<привязаны> к <отдельному случаю>, (*1), как они взаимос-

вязаны друг с другом, наполнены <конкретикой>, за пре-

делами которой они могут быть лишены вообще какой-

либо (а не только необходимой) связи.

Следовательно, третий момент, на который также не-

обходимо обратить внимание,- это то, что причинная

связь всегда конкретна, безотносительно к тому, пред-

ставляется ли она исследователю типичной или атипичной,

может ли она быть объяснена с точки зрения современной

науки или еще ждет своего раскрытия на пути развития

научной мысли.

Таким образом, причинная связь представляет собой

объективную конкретную взаимосвязь двух (или более)

явлений, одно из которых (причина) в силу объективных

законов развития материального мира вызывает другое

(новое, не тождественное) явление (следствие).

Необходимость использования философской категории

причинной связи в практической деятельности юрисдик-

ционных органов определяется целым рядом обстоя-

тельств. Для возложения мер гражданско-правовой от-

ветственности необходимо, чтобы наступивший вред на-

ходился в причинно-следственной связи с поведением не-

исправного должника или причинителя вреда, являлся бы

объективным результатом действий указанных лиц. Тре-

бование установления именно такого характера взаимос-

вязи между поведением правонарушителя и наступившим

вредом определяется тем обстоятельством, что закон воз-

лагает ответственность лишь на того, кто нанес убытки

или причинил вред. В силу этого, если наступивший вред

явился результатом проявления сил природы, естественно,

ответственность наступить не может. Возможны случаи,

когда вред является результатом действий не данного,

а какого-то другого лица. В подобного рода случаях обя-

занность возмещения вреда (при наличии иных условий)

возлагается на действительного (а не предполагаемого)

причинителя вреда.

Нередко причиной наступления вреда (возникновения

убытков) является поведение не одного, а двух или более

лиц. Последние рассматриваются законом в качестве со-

причинителей и все вместе привлекаются к ответствен-

ности. Если решение вопроса о наличии или отсутствии

(**1) См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 22.

-519-

объективной причинной связи в наиболее сложных случа-

ях требует специальных познаний, то суд может назначить

экспертизу.

Противоправность поведения лица

как условие гражданско-правовой от-

ветственности. Не всякий факт неисполнения обя-

зательства или причинения вреда может служить основа-

нием к возложению мер гражданско-правовой ответ-

ственности. Необходимо, чтобы такое действие рассмат-

ривалось законом как правонарушение. В наиболее общем

виде противоправным является любое действие, выходя-

щее за пределы, установленные законом.

Гражданским правонарушением является такое дей-

ствие субъектов права, которым нарушаются как предпи-

сания действующего объективного права, так и субъектив-

ные права кредитора (потерпевшего).

Формы правонарушительных действий, влекущих за

собой гражданско-правовую ответственность, весьма

различны. Это и ненадлежащее исполнение обязанности

должником, и причинение вреда, и др. Однако какой бы

формой ни обладало соответствующее правонарушение,

существенным всегда является то, что действия правона-

рушителя осуждаются нашим законом (они не дозволены,

запрещены). В определенных ситуациях может сложиться

положение, при котором действиями определенного лица

нанесен реальный ущерб имуществу другого, установлено

наличие причинной связи между поведением и его ре-

зультатами и тем не менее ответственность не последует.

Подобная ситуация может быть в силу правомерности

поведения причинителя вреда, вины самого потерпевшего

(кредитора) и ряда иных обстоятельств. В этих и в других

случаях меры ответственности не возлагаются в связи

с отсутствием оснований, необходимых для наступления

ответственности.

Вина как условие гражданско-право-

вой ответственности. Статья 37 Основ, ст.

222 и 444 ГК, определяя условия гражданско-правовой

ответственности, устанавливают, что она может иметь

место лишь при наличии вины лица, не исполнившего

обязательства либо причинившего вред другому.

Под виной в науке гражданского права принято пони-

мать психическое отношение лица к своему противоправ-

ному поведению и его результатам.

В отличие от рассмотренных выше условий граждан-

ско-правовой ответственности (вред, причинная связь

-520-

и противоправность) вина представляет собой явление не

объективного, а субъективного порядка.

Психическое отношение к явлениям и фактам реальной

действительности охватывает широкий круг форм связи

сознания с внешним миром. Так, лицо может знать или

даже не догадываться относительно существования опре-

деленных фактов действительности, испытывать те или

другие (положительные или отрицательные) эмоции по

поводу этих фактов, своих или чужих действий. Оно мо-

жет по-разному осознавать характер совершенного по-

ступка и его реальных последствий, обладать различной

мерой целеустремленности и решимости к совершению

соответствующих акций, хотеть или не хотеть наступления

последствий и т. д. Короче говоря, содержание психи-

ческого отношения лица к фактам действительности весь-

ма богато и разнообразно по своим формам.

Однако далеко не всякое психическое отношение лица

к фактам действительности является виной. Последняя

представляет собой психическое отношение субъекта

к своим противоправным действиям и их последствиям,

т. е. к таким действиям, которые нарушают нормы права,

ущемляют законные права и интересы государства

и общества, социалистических организаций или отдельных

граждан. Вина, следовательно,- это субъективное выра-

жение негативного отношения правонарушителя к ука-

занным правам и интересам.

Из всей гаммы элементов, образующих психическое

отношение лица к своему противоправному поведению

и его результатам, закон придает существенное значение

двум моментам - сознательному и волевому. Первый

выражает уровень осознания лицом общественно вредного

характера своего поведения и отрицательных последствий

(результатов) последнего. Что же касается второго из

названных моментов (волевого), то он выражает жела-

тельность (нежелательность, безразличие) для лица на-

ступивших последствий. Исходя из учета этих двух мо-

ментов закон, наука и практика различают в гражданском

праве две формы вины - умысел и неосторожность.

Умысел представляет собой такую форму вины, кото-

рая характеризуется осознанием лицом противоправности

своего поведения, предвидением последствий своего про-

тивоправного поведения и желательностью или безраз-

личным отношением к их наступлению.

Неосторожность представляет собой такую форму ви-

-521-

ны, которая характеризуется тем, что лицо хотя и не

осознает противоправности своего поведения, не предви-

дит могущих наступить последствий, не желает их на-

ступления, но должно было осознавать характер своего

поведения и предвидеть наступившие последствия.

Гражданский закон, по общему правилу, не диффе-

ренцирует объема ответственности в зависимости от фор-

мы вины правонарушителя. К полному возмещению вреда

обязан как тот причинитель вреда, который действовал

преднамеренно (умышленно), так и тот, кто причинил со-

ответствующий имущественный вред по неосторожности.

Вместе с тем в отдельных, прямо предусмотренных зако-

ном случаях форма вины может приобрести существенное

значение. В частности, ст. 49 ГК, устанавливая последст-

вия антисоциальной сделки, предписывает взыскание

в доход государства имущества переданного той стороной,

которая действовала умышленно.

Презумпция вины. Гражданский закон, в от-

личие от уголовного, исходит из предположения о том, что

лицо, действовавшее противоправно,- виновно. Иначе

говоря, в гражданском праве действует презумпция ви-

новности правонарушителя. Кредитору или потерпевшему

достаточно доказать в процессе, что наступивший вред

является результатом действий данного должника (при-

чинителя вреда). Последний же, для того чтобы освобо-

дить себя от ответственности, обязан доказать, что он

действовал невиновно. Если он этого не сделает, то на не-

го будут возложены меры гражданско-правовой ответ-

ственности.

-522-