<<
>>

§ 1. Общие положения

1. По общему правилу, обязанность возместить противоправно причиненный вред есть обязанность возместить вред, причиненный своим действием. Однако в некоторых случаях советское гражданское право возлагает на одних лиц обязанность возмещения вреда, противоправно причиненного другими лицами.
Возложение на одно лицо ответственности за вред, причиненный действиями другого, обосновывается общими задачами обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве: задачей восстановления охраняемых советским правом благ, нарушенных противоправным действием, и задачей воспитательной, превентивной. а) Ответственность за противоправно-причиненный вред, по общему правилу, как уже сказано, основывается на принципе вины. Но говорить о вине и ответственности лица недееспособного невозможно. Недееспособность в том и состоит, что закон рассматривает волю лица, признаваемого недееспособным, как волю, не способную производить изменения' в сфере правовых отношений этого лица. В то же время советское гражданское право исходит из общего положения о том, что за недееспособным Должен быть организован «надзор», — определенные лица должны направлять и контролировать поведение недееспособного. Отсюда и возложение ответственности за вред, причиненный недееспособным, на лиц, осуществляющих за ним надзор. Таким образом, ответственность за вред, причиненный недееспособным, как ответственность за вред, причиненный чужими действиями, есть в советском гражданском праве, по существу, ответственность за ненадлежащее осуществление надзора за недееспособным. Такая конструкция этой ответственности обеспечивает осуществление обязательствами из причинения вреда в специальной сфере возмещения вреда, причиненного недееспособными, основных принципиальных задач этих обязательств: если недееспособный, которым чаще всего является малолетний, в большинстве случаев не обладает средствами, необходимыми >>>101>>> для возмещения причиненного им вреда, то лицо, осуществляющее надзор за недееспособным, располагает обыкновенно такими же материальными возможностями, как и всякий другой советский гражданин. Задача восстановления блага, нарушенного действием недееспособного, задача возмещения причиненного им вреда разрешается путем возложения ответственности за этот вред на лицо, осуществляющее надзор за недееспособным. В то же время возложение этой обязанности на лицо, осуществляющее надзор за недееспособным, служит стимулом к лучшему осуществлению этого надзора, т. е. в конечном счете — к сокращению числа случаев причинения вреда недееспособными, к развитию в них навыков бережного отношения к окружающим их материальным и нематериальным благам. б) В иное положение поставлены лица, ограниченные в дееспособности, т. е. несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста. Как уже указано выше, ограничивая их способность к самостоятельному вступлению в сделки, советское гражданское право признает их ответственными за причиненный ими внедого-Еорный вред.
Это тем более понятно, что с достижением 14-летнего возраста несовершеннолетний при определенных условиях вправе вступить в трудовые отношения. С 16 лет для него наступает «трудовое совершеннолетие». Вступив в трудовые отношения, несовершеннолетний получает заработную плату, из которой может быть возмещен причиненный им вред. Однако есть немало случаев, .когда фактическое положение несовершеннолетнего, достигшего 14-летнего возраста, остается таким же, каким оно было до достижения этого возраста. Он остается под надзором родителей, школы и не располагает средствами для возмещения вреда, который мог бы оказаться следствием его противоправных действий. В целях обеспечения материальной базы возмещения вреда, противоправно причиненного несовершеннолетним, с одной стороны, и для стимулирования внимательного отношения к его поведению со стороны родителей или попечителей — с другой, советский закон не освободил и этих лиц от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним. в) В качестве третьего случая ответственности за вред, причиненный чужими действиями, обыкновенно называют ответственность юридического лица — государственного или общественного учреждения или предприятия—за вред, причиненный его органами или его рабочими и служащими при исполнении ими возложенных на них в сфере деятельности юридического лица обязанностей. Этот случай требует особых пояснений. Юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях через посредство своих органов. Органы юридического лица 'Гражданской правоспособности и своей имущественной сферы не имеют. Действия органа >>>102>>> юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Но орган юридического лица есть всегда гражданин или, если это — орган коллегиальный, — то несколько граждан, из которых каждый правоспособен, каждый является носителем имущественных прав и обязанностей. Поэтому после того, как вред, причиненный действиями органа юридического лица, возмещен за счет имущества юридического лица, для юридического лица возникает вопрос о праве регресса к гражданину или гражданам, являющимся органом, своими действиями причинившим вред. Лишь в этом смысле ответственность юридического лица за вред, причиненный органом, является ответственностью за чужие действия. Понятно, что никогда не сливается с правоспособностью юридического лица правоспособность его рабочих или служащих, которые не являются органами юридического лица. Поэтому до недавнего времени (ом. ниже) не возникало сомнений в том, что действия представителей, рабочий и служащих — «чужие» для юридического лица действия. В основе возложения та юридических лиц ответственности за вред, причиняемый их органами, представителями, рабочими или служащими, также лежат общие задачи, осуществляемые обязательствами из причинения вреда. Понятно, что юридическое лицо — государственное или общественное учреждение или предприятие — всегда располагает несравненно большими материальными возможностями возмещения вреда, причиненного органом, рабочим или служащим, чем сам причинитель вреда. Поэтому возложение на юридическое лицо ответственности за вред, противоправно причиненный его органом, рабочим или служащим при исполнении возложенных на них обязанностей, обеспечивает надлежащую материальную базу удовлетворения интересов потерпевшего и тем самым надлежащую базу осуществления в сфере деятельности юридических лиц обязательствами из причинения вреда своей основной, восстановительной функции. В то же время несомненно, что вышестоящие органы, назначающие руководителей подведомственных им учреждений и предприятий,, так же как и эти последние, обязаны подбирать кадры своих работников с учетом тех задач, которые будут на них возложены, с учетом необходимости определенной подготовки к данного рода деятельности, делового опыта и т. п. Они должны осуществлять и контроль исполнения работниками учреждений и предприятий возложенных на них обязанностей. Возложение на юридическое лицо ответственности за вред, причиняемый его органами, рабочими или служащими в сфере их трудовой деятельности, становится стимулом внимательного, бдительного отношения руководящих работников учреждений и предприятий как 8 'подбору кадров, так и к надзору и контролю их деятельности^ >>>103>>> Вместе с тем право регресса к работнику, причинившему вред, которое при определенных условиях возникает для юридического лица, возместившего вред потерпевшему, стимулирует и тщательное исполнение своих обязанностей работником. Но если все три случая ответственности за вред, противо-праено причиненный чужими действиями (с указанной выше особенностью этого понятия в случаях, когда дело идет об ответственности юридических лиц за действия органа), известные советскому гражданскому праву, одинаково исходят из основных задач, осуществляемых обязательствами из причинения вреда, — задачи восстановительной и задачи воспитательной,—то в то же время внедоговорная ответственность за чужие действия подчинена в каждом из ее трех случаев различным правилам. Различие этих правил определяется различием в отношениях между лицом, на которое возлагается ответственность за вред, причиненный чужими действиями, и причинителем вреда, а также особенностями общего правового положения недееспособных.
<< | >>
Источник: Е. А. Флейшиц. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА И ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ. 1951 {original}

Еще по теме § 1. Общие положения:

  1. § 2.1. Общие положения
  2. § 6.1. Общие положения
  3. § 3.1. Общие положения
  4. § 1.1. Общие положени
  5. § 8.1. Общие положения
  6. 1. Общие положения
  7. § 1. Общие положения
  8. § 5.1. Общие положения
  9. § 1. Общие положения
  10. § 1. Общие положения
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -