<<
>>

УДК 339.138 О.И. Димитричева (Нижний Новгород, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.И. Добролюбова) АКТИВНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ОБЩЕСТВА

К настоящему времени написано много работ об интеллигенции, ее роли в жизни нашего общества, ее задачах и ответственности перед людьми. Спорят о том, виновата ли интеллигенция в кризисе экономики, в проведении таких реформ, которые не способствуют улучшению жизни основной массы населения.

При этом авторы таких работ часто не оговаривают, что они понимают под «интеллигенцией». В словарях существует определение интеллигенции как образованных людей, профессионально занимающихся умственным трудом. В обыденном представлении интеллигент - это не только образованный и творческий человек, но личность, обладающая определенной внутренней и внешней культурой, определенными психологическими чертами.

Но проблема понимания термина «интеллигенция» возникла не сейчас. Она существовала с конца Х1Х века и остается актуальной в наши дни. Как тогда понимали этот термин? Сложились два подхода: социально-экономический и социально-этический.

Один тип интеллигенции - люди, верящие в науку, европейски образованные, второй тип - нравственные личности, часто

необразованные, но мыслящие рационально. Их нравственность в Х1Х веке имеет основой религиозную веру. Критика интеллигенции второго типа - черта интеллигенции первого типа, отдающей предпочтение научной рациональности.

Позже в энциклопедиях и словарях советского периода российской истории, интеллигенция трактуется как образованный слой людей, занимающихся умственным трудом. Интеллигенцию относят к социальному слою, прослойке, т.е. переходной общественной группе, не обладающей всеми признаками класса [4,8].

Базовые черты интеллигенции, объединяющие эти два подхода - интеллектуальная деятельность личности и практическое переустройство окружающего мира (т.е. активная гражданская позиция). Интеллектуальная деятельность может протекать в рамках научной рациональности и ненаучной рациональности. Первая точка зрения характерна для представителей социально-экономического подхода к пониманию интеллигенции, вторая - для сторонников социально­этического трактовки. Преобразование общества может быть осуществлено двумя путями: революционным или путем реформ. Выбор того или иного пути зависит от политического пристрастия личности. Среди представителей социально-экономического и социально­этического направлений понимания интеллигенции были сторонники и революций, и реформ.

Кроме выделенных нами общих черт, социально-экономический и социально-этический подходы содержат различия, которые не позволяют их объединить. Социально-этическое понимание

интеллигенции основано на постоянном нравственном развитии каждой личности. Социально-экономическое направление базируется на научном образовании, независимо от совершенствования личности человека.

Представители социально-экономического направления относили к интеллигенции людей умственного труда, европейски образованных. По их мнению, первыми интеллигентами были жрецы, они обладали знанием, передавали его своим преемникам. В основном сторонники этого направления были революционерами, настроенными на активное преобразование общества.

К социально-экономическому направлению можно отнести и авторов сборника «Вехи». Веховцы относили к интеллигенции европейски образованных людей, социал-демократическую и народническую интеллигенцию, противостоящую произволу властей. Этот слой, по их мнению, имеет недостатки. Социалистическая интеллигенция забывает о своем призвании (духовно-творческой деятельности), ее представители слишком активны в политической сфере, не уделяют должного внимания личностному самообразованию и самовоспитанию.

Представители социально-этического направления считали, что отдельные интеллигентные личности существовали всегда, но как слой интеллигенция появилась с середины ХУШ века. Главная отличительная черта интеллигенции - умственная деятельность, понимание «неправды жизни» и практическое переустройство окружающего мира. Обостренное чувство справедливости не может позволить представителю интеллигенции равнодушно отнестись к окружающей действительности, заниматься чистой наукой и самосовершенствоваться.

Поиск идеала, стремление к нему всегда свойственно человеку. В настоящее время перед обществом стоит задача выработки новых нравственных ориентиров, ценностей, принципов, поэтому возникло стремление многих исследователей добавить к общепризнанному определению интеллигенции (иногда его называют функциональным) нравственные устремления личности. Они могут выражаться в самосовершенствовании или активной политической деятельности на благо всего общества, но главное состоит в обращении внимания на отдельную личность, а не на коллектив в целом.

Примерно такие же задачи существовали в конце Х1Х века. В связи с отменой крепостного права и проведением ряда реформ общество пришло к осознанию того, что необходимо сформировать новые ориентиры и ценности, а также создать идеал человека, стремящегося к правде, справедливости и в конечном итоге - к счастливой жизни. Сначала был создан идеал светского человека, потом пришло иностранное слово, которое вобрало в себя все идеальные черты. Существует много идей о том, по какому пути нужно идти для достижения счастья, поэтому представления об интеллигенции или идеале у разных людей отличались.

В ХХ веке на смену социально-экономическому и социально­этическому подходам пришли функциональный, ценностный и

культурологический.

Попытка примирить социально-профессиональный подход с социально-этическим прослеживается в работе Л.П.Сверчковой и И.Ш.Шмерлинга. Авторы отмечают, что подход к интеллигенции, как к социальному слою людей, профессионально занимающихся

умственным трудом, позволяет выявить границы этого слоя, но

формирует техницистский тип мышления. Ценностная концепция

определяет интеллигенцию в этическом плане, но поскольку

справедливость, честность и другие этические характеристики не являются привилегией лишь интеллигенции, происходит размывание границ интеллигенции как социального слоя. Поэтому исследователи предлагают относить к интеллигенции «профессиональные группы, являющиеся субъектами духовного производства, производящие духовные ценности, занятые их хранением и организацией повторяющегося культурного потребления, создающие или

воспроизводящие механизмы общественного способа жизни» [7, с.6].

На этическом подходе основываются работы О.В. Омеличкина, Л.Н. Когана, Г.К. Чернявской и др. Главными критериями, по которым определяется принадлежность к интеллигенции, являются: воспитание, самовоспитание, образование, самообразование, высокая гражданственная мораль и духовное творчество. Сущностными чертами интеллигенции являются этические качества и активная жизненная позиция, как и в Х1Х веке: «интеллигенция - это честные люди, способные сопереживать и выражать интересы народа, служить общечеловеческим идеалам» [5, с.9].

В рамках социально-этического подхода рассматривается качество интеллигентного человека - интеллигентность. Слово

«интеллигентность», обозначающее свойство человеческой личности, получает теоретическое обоснование с 60-70-х годов ХХ века.

Сторонники ценностного подхода к интеллигенции в ХХ веке, как и в XIX сторонники социально-этического, считают, что активная гражданская позиция является главенствующим признаком интеллигентности. «Интеллигентность есть индивидуальная жизнь, или функция личности, понимаемая как сгусток природно-общественно­исторических отношений, идеологически живущей ради целей общечеловеческого благоденствия, не созерцающей, но переделывающей несовершенства жизни, что повелительно требует от человека потенциального или актуального подвига для преодоления этих несовершенств» [3, с.319]. Более того, интеллигентность - это «состояние общественной сопричастности и чувство человеческой боли, ставшие «второй натурой» личности» [9, с.95].

Некоторые исследователи феномена интеллигентности считают, что одной из составляющих черт интеллигентности является оппозиция власти, ущемляющей интересы личности [3, с. 321; 1, с. 10]. По мнению Г.В.Логуновой и Ю.Ф.Абрамова, «интеллигентность - это мозаичный синтез совокупности знаний, убеждений и поступков, ядром, которого выступает мировоззрение» [2, с.4].

Наряду с двумя подходами, которые были широко представлены в Х1Х и ХХ веках: социально-экономическим (функциональным) и социально-этическим (ценностным), в конце ХХ века появляется третье направление, которое объединяет эти два подхода. Это направление можно назвать функционально-ценностным или культурологическим. Феномен интеллигенции рассматривается в связи с процессами планетаризации социокультурного опыта человечества. Процесс планетаризации человеческого мышления в традиционных обществах (Россия, страны Востока) проявляется в качестве усвоения тех форм научной мысли, научного творчества и их результатов, которые исторически были присущи европейским странам.

Своим происхождением интеллигенция обязана единому для всего мира процессу - рационализации. «Понятие «интеллигенция» возникло из коллизии рационалистических и утопических чаяний в лоне надломившегося полутрадиционного общества, стало понятием интернациональным, теснейшим образом сопряженным с драмой рационализма и на Западе, и на Востоке» [6, с. 120].

В рамках культурологического подхода возникает совершенно новое определение интеллигенции: «социокультурный массив,

вынужденный принять на себя роль объективного агента внесения элемента рациональной самоорганизации в социальную и духовную жизнь общества» [6, с. 124].

Итак, появление нового социального слоя, с точки зрения сторонников культурологического подхода: «интеллигенции», могло произойти только в традиционных обществах, поскольку

рационализация или европеизация традиционного общества привела к расколу общественного сознания. Интеллигенция - это слой людей, привносящих европейскую культуру, причем одно из направлений интеллигенции не сомневается в ее значимости, необходимости, другое - ставит необходимость вторжения европейских ценностей в культуру традиционного общества под сомнение.

Таким образом, активная гражданская позиция интеллигенции является сущностной чертой этого слоя, начиная с Х1Х века и по настоящее время, несмотря на существование различных подходов к пониманию термина. Без активной деятельности слоя образованных и нравственных личностей невозможно построить новое общество, сформировать новое мировоззрение, установить систему ценностей, объединяющих все общество.

Список литературы

1. Лихачев, Д.С. Раздумья о России / Д.С.Лихачев. - СПб. : LOGOS, 1999. - 672 с.

2. Логунова, Г. В. Мировоззрение как средство методологического анализа феномена интеллигенции // Г.В.Логунова, Ю.Ф.Абрамов. - Рукопись деп. в ИНИОН. - Иркутск, 1992. - С.4.

3. Лосев, А.Ф.Об интеллигентности // А.Ф.Лосев. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988. - С. 314-322.

4. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / С.И.Ожегов. - М.: Русский язык, 1984. - 816 с.

5. Омеличкин, В.О. Интеллигенция как субъект культуры /

В.О.Омеличкин. - Кемерово, 1991. - Вып. 1. - С. 1- 17.

6. Рашковский, Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока Х1Х-ХХ века / Е.Б.Рашковский. - М.: Наука, 1990. - 202 с.

7. Сверчкова, Л.П. Роль интеллигенции в перестройке общества./ Л.П. Сверчкова, И.Ш. Шмерлинг. - Л., 1989. - 16 с.

8. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

9. Толстых, В. И. Об интеллигенции и интеллигентности / В.И.Толстых // Вопросы философии. - 1982. - №10. - С. 83-98.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Гражданское общество в России: вызовы современности : сборник научных трудов. 2016

Еще по теме УДК 339.138 О.И. Димитричева (Нижний Новгород, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.И. Добролюбова) АКТИВНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ОБЩЕСТВА:

  1. Рябев Василий Вячеславович. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОДИНАМИКА ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ). (Диссертация. Мурманский государственный технический университет), 2014
  2. Коллектив авторов. Интеллигенция и гражданское общество: сборник научных трудов., 2013
  3. Глава II. ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ - НОВОГО ПРАВЯЩЕГО СЛОЯ
  4. А.И.Подберезкин В.И.Зоркальцев; С.П.Стреляев. Роль институтов гражданского общества и человеческого потенциала как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России и обеспечения ее безопасности, 2004
  5. 4.4. Конституционные основы формирования гражданского общества в России
  6. Глава 7 ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВ И СТРАТИФИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  7. § 3. Значение правовой системы для формирования и развития гражданского общества
  8. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
  9. 6.3. Гражданское общество в контексте формирования правовой культуры и правового поведения
  10. 16. Государственный строй Новгорода и Пскова.
  11. «Определение общества как предмета социологии». Факторы социальной эволюции
  12. § 6. Гражданское общество как часть политической системы
  13. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  14. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  15. § 3. Формирование активного, самостоятельного, творческого мышления
  16. Глава 7. Государство, государственные и муниципальные образования как субъекты гражданского права
  17. Власть, общество и интеллигенция в современной России
  18. Формирование нового государства.