Закон, допуская рассмотрение гражданских дел в порядке заочного производства и постановление заочных решений, предусматривает некоторые особенности в порядке обжалования данного вида судебных постановлений.
ГПК РСФСР допускает два способа обжалования заочных решений ответчиком: первый из них - обжалование в обычном порядке в вышестоящую инстанцию, другой способ - обращение в суд, вынесший заочное решение с просьбой о пересмотре данного постановления этом же судом на основании нового рассмотрения дела. Заявление о пересмотре подается ответчиком в суд, вынесший решение, с обязательным указанием на доказательства, подтверждающие уважительность причин, по которым он не явился в заседание, в котором было постановлено заочное решение, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (ст. 213-7 ГПК РСФСР). На наш взгляд в такой регламентации порядка обжалования содержатся ошибки, которые вводят закон в противоречие с природой заочного производства. Прежде всего, налицо возвращение к презумпциям вины неявившегося ответчика, поскольку ответчику необходимо убедить суд в том, что неявка явилась следствием каких-либо экстраординарных причин. В данном моменте закон отошел от традиционного подхода, реализованного в российском и французском процессах, в соответствии с которым суд исходил из того, что ответчик не должен объяснять суду причины своей неявки. Такой подход к отзыву на заочное решение содержался в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Говоря о природе отзыва, A.M. Румянцев рассуждал: «В отзыве тяжущийся как бы говорит судьям: до сих пор вы выслушивали моего противника, в свою очередь прошу выслушать меня. Когда я раскрою мои доказательства, тогда вы, лучше освещенные снимете с меня осуждение и присудите дело в мою пользу».1 Н. Юренев природу отзыва объясняет следующим образом: «В сущности право отзыва есть не более как отсрочка, которую закон представляет каждому ответчику, почему бы то ни было не явившемуся в суд но первому призыву, и отсрочка эта дается ему с тем, что он может совершить те действия, которые он должен был совершить, но не совершил при прежнем производстве дела».2 Итак, мотивом отзыва, или в соответствии с действующим законодательством, заявления о пересмотре заочного решения должен быть только факт постановления решения, которое не удовлетворяет интересам ответчика и которое он желает обжаловать, в порядке заочного производства. Следует обратить внимание и на еще одно противоречие рассматриваемой статьи ГПК РСФСР. Суд принимает к производству заявление о пересмотре заочного решения при условии указания на доказательства, могущие изменить содержание ранее постановленного заочного решения. Из этого следует, что судья уже при принятии заявления осуществляет 1 Румянцев A.M. Указ соч., с.92. 2 Юренев Н. О заочном решении. Судебный вестник, 1869, N 3, с.350 оценку доказательств и основывает на них свои выводы. Однако, процесс оценки доказательств может происходить только в судебном заседании при рассмотрении дела по существу строго в установленном законом порядке. Следовательно, судья должен принять заявление о пересмотре и назначить заседание, к котором решится, оставить постановленное ранее решение в силе или возобновить рассмотрение дела по существу. Ограничение подачи отзыва требованием об указании на доказательства - по видимому, указывает на право суда рассматривать: представлены ли в отзыве доказательства к опровержению иска, и что судя по свойству доказательств, суд может принять или отвергнуть отзыв. Рассмотрение отзыва по существу, рассмотрение изложенных в нем доказательств было бы как бы новым решением, или дополнением к прежнему решению, или началом нового решения, что стесняло бы суд в дальнейшем ведении дела.' Принять или отвергнуть представляемые тяжущимися сторонами доказательства составляет принадлежность решений, а не определений суда, потому обсуждать законность доказательств, приведенных в отзыве, было бы и затруднительным и несправедливым.2 Признавая право суда на содержащиеся в заявлении о пересмотре по существу, мы признаем право суда на рассмотрение по существу заявления о пересмотре, а если так, то при этом суд мог бы принять новое решение или признать прежнее недействительным, или отказать в пересмотре и оставить прежнее решение в силе. Но такой порядок уже представлял бы собой особый вид апелляции. Аргументом против такого ограничения представляется и то обстоятельство, что со стороны судей может наблюдаться чрезмерно строгий подход к оценке доказательств, указанных ответчиком, чтобы оставить в силе состоявшееся ранее решение. ГПК РСФСР устанавливает, что заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 15 дней с момента его вынесения. Получив заявление о пересмотре, суд в 10-дневный срок извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направляет им копии заявления о пересмотре и прилагаемых материалов. Неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения.
Суд, рассмотрев заявление, выносит определение, которым оставляет заявление без удовлетворения или отменяет 1 Шимановский М.В. О задаточных расписках и заочном решении по новым законам, Казань, 1878, с.35. 2 Муллов П. Заочное решение и отзыв. Журнал министерства юстиции, 1868, март, с.203. заочное решение и возобновляет рассмотрение дела по существу в общем порядке (ст. 213-8 - 213-10 ГПК РСФСР). В случае неявки надлежаще извещенного ответчика к новому рассмотрению дела по существу, суд поставляет решение, которое не считается заочным и не может быть обжаловано путем подачи заявления о пересмотре этого решения как заочного (ст. 213-12 ГПК РСФСР). Заочное решение может быть обжаловано в общем кассационном порядке как ответчиком, так и истцом по истечении 10-дневного срока с момента вынесения судом решения. По смыслу действующего законодательства у ответчика имеется еще пять дней на принесение жалобы на заочное решения в суд первой инстанции. При действии данного правила легко смоделировать ситуацию, когда может возникнуть двойное производство: одно в первой инстанции по заявлению неявившейся стороны, другое - во второй инстанции - по жалобе явившейся стороны. Действующее законодательство не урегулировало подобные случаи. На наш взгляд следует установить правило, в соответствии с которым предъявление заявления о пересмотре заочного решения в суд первой инстанции должно прекращать производство, начатое по жалобе, принесенной в кассационную инстанцию. Представляется, что срок на предъявление заявления о пересмотре заочного решения и срок на кассационное обжалование должен быть равным с тем, чтобы ответчик мог сделать выбор способа обжалования заочного решения пока оно не вступило в законную силу. Следует отметить, что срок, отведенный на обжалование решений является слишком коротким для осуществления всех процессуальных действий, которые необходимо совершить для принесения жалобы. Еще одна проблема видится в том, что срок на обжалование начинает течь с момента вынесения решения, тогда как порядок объявления решения отсутствующей стороне при заочном производстве имеет свои особенности. Копия заочного решения в 3-дневный срок высылается ответчику. Действующее законодательство крайне лаконично в отношении процедуры сообщения ответчику о состоявшемся заочном производстве. По Уставу гражданского судопроизводства заочное решение объявлялось ответчику в окончательной форме особой повесткой по избранному месту пребывания, а если о последнем не заявлено, то по указанному суду месту жительства. Оно считалось объявленным в день вручения ответчику копии решения. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения исчислялся с момента действительного вручения ответчику копии решения. Отметим, что в каждом конкретном случае срок на обжалование получался различным из-за причисления к общему так называемого «поверстного» срока, зависевшего от удаленности места жительства ответчика. Такое правило безусловно отвечает интересам ответчика, однако одновременно противоречит интересам истца, так как последний находится под угрозой предъявления заявления о пересмотре заочного решения уже после истечения срока на обжалование и вступление заочного решения в законную силу. Еще более серьезной представляется проблема исчисления срока на обжалование заочного решения, если в деле участвуют несколько ответчиков, против которых постановлено решение. Если моментом начала течения срока на обжалование считать момент действительного вручения копии решения, то прибавление поверстного срока неизбежно. Это означало бы, что для ответчика, живущего дальше другого ответчика, - срок на обжалование больше. УГС предусматривал возможность публикации резолюции заочного решения. Однако, как указывал М.Шимановский: « публикация способ оглашения решения, процессуального значения она не имеет, так как закон не связывает возможность уведомления о состоявшемся решении путем публикации».1 Учитывая изложенные доводы, считаем, что целесообразно, ограничиться установлением более продолжительного срока на обжалование, но моментом его исчисления все таки считать день вынесения решения. Закон устанавливает, что заявление о пересмотре заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной. Представляется, что существует некоторое противоречие: с одной стороны, законодатель стремится поставить ответчика в неблагоприятное положение: требует объяснения причин неявки, представление доказательств, могущих повлиять на содержание ранее вынесенного решения, с другой же стороны - освобождает от несения издержек, связанных с предъявлением заявления о пересмотре. Поскольку пересмотр заочного решения по заявлению ответчика повлечет материальные затраты для суда и истца, целесообразно было бы предусмотреть обязанность ответчика внести госпошлину при подаче заявления о пересмотре дела.