<<
>>

Объединение разума и опыта

Именно это сделал немецкий философ Иммануил Кант. Он сумел объединить рационализм и эмпиризм двумя способами. Во-первых, он рассматривал рационалистические идеалы как эмпирические условия работы сознания. Другими словами, он показал, что представления философов о Боге и его существовании (рационалистическая идея) показывают нам, как устроен наш разум (эмпирический факт). Рационализм, следовательно, является эмпирическим фактом сознания. Затем он рассмотрел эмпирические факты и показал, что они являются продуктом нашего сознания.

В результате получилось, что многие наши идеи о том, как эмпирически выглядит мир, зависят от устройства самого разума. Эту систему взглядов называют идеализмом. Мы вместе займемся изучением Канта в главе 18 «Поворот к идеализму». Сейчас нам необходимо понять, что диалектику можно использовать не только для решения насущных вопросов, например, есть или не есть на завтрак пирог, но и для более серьезных вопросов об отношении сознания и реальности. Она может быть способом целостного познания и понимания природы знания.

— Словарь ^ Но подождите! Если вы думаете, что Кант

Идеализм — это убеж- денне в том, что образ реальности зависит от устройства сознания.

достиг предела в возможностях использования диалектики, то вы сильно заблуждаетесь! Один из его последователей, немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель создал еще более сложную диалектику для рассуждения о бытии и знании.

Может ли история думать?

Для Гегеля диалектика была не только способом рассуждения разума о реальности, но и свойством порядка самой реальности, который отражен в уме. Гегель считал, что сознание человека развивается на протяжении истории и что сам исторический процесс диалектичен по своей природе.

В качестве примера мы можем использовать диалектические отноше- ' ния между рационализмом и эмпиризмом. Гегель бы сказал, что не Кант разработал эти диалектические отношения, но что сами эти диалектические отношения возникли самостоятельно в сознании человека. Для Гегеля мысли отдельного человека были менее важны, чем те, которые разделяют все. Образ мысли человечества в целом образуется противоречивыми идеями, борьба которых принимает форму исторического развития.

Использование Гегелем диалектики открыло новый этап в изучении знания, поскольку он предполагал, что состояние нашего сознания и

— фидосо-факт

Гегель считал идеи одновременно и способом постижения реальности, и придающими ей форму на протяжении истории сущностями.

его содержание зависят от нашего места в историческом развитии. Разум, которым мы познаем мир, не является индивидуальным, как это было, например, для Декарта, но представляет собой форму человеческого понимания, характерную для всех представителей эпохи. Вместо декартовского «мыслю, следовательно, существую» л'J'

Гегель мог бы сказать: «История действует так же, как и мышление, следовательно, существует общее сознание людей». Теперь давайте рассмотрим еще одну точку зрения на человеческое познание, которая возникает на основе диалектики Гегеля. Немецкий философ и экономист Карл Маркс предложил новый вариант гегелевской диалектики, изменив в ней некоторые важные положения.

Маркс о сознании

Словарь

Идеология — это сис- I тема взглядов или

идей, которые отражают ценности определенного класса или группы людей.

Маркс считал, что диалектика не является свойством самой реальности и что она не свидетельствует о наличии универсального идеального сознания, или Духа. Вместо этого диалектическое развитие истории вызвано изменениями в способах производства материальных благ. Это означает, что Маркс больше интересовался диалектикой различных форм производства, чем противоречиями между рационализмом и эмпиризмом. Маркс был уверен, что различные периоды истории разделяются коренными изменениями в экономике. Экономические отношения, по его словам,

определяли сознание людей конкрет- X ;; ' 1 . д ^

ной эпохи.

Как и Гегель, Маркс придерживался мнения, что сознание отдельного человека является только частным случаем более общей формы сознания, на которую оказывают влияние окружающие условия. Для Гегеля главным условием было развитие универсального сознания, или абсолютного Духа. Для Маркса влияние на поступки и мысли людей оказывали в основном экономические силы и экономические отношения. Поскольку для него общественные отношения определяли структуру сознания, то «знание» было ограничено экономическими условиями и потребностями. Маркс называл эту структурированную группу условий идеологией.

Мнение, что знание является частью идеологии, сильно отличается от убеждения, что знание является продуктом сознания. Следовательно, точка зрения Маркса очень сильно отличается от декартовской. Для последнего мы можем получить знание, только отвлекшись от непосредственного опыта мирского существования. По мнению Маркса, идеология создается как ответ на экономические условия. Декарт исследовал сознание изнутри, спрашивая, может ли оно получить истину, основываясь только на рассужденйи; Маркс рассматривал знание в связи с общественным устройством, спрашивая, как экономические условия влияют на образ мысли.

В этой главе мы говорили о том, как различные философы реытют проблемы эпистемологии — основываясь на разуме, опыте, логике и диалектике. Мы вернемся к этим идеям, когда будем подробнее рассматривать отдельных философов. Но сначала нам необходимо остановиться еще на одном основном понятии философии — этике — в следующей главе.

<< | >>
Источник: Стивенсон, Д.. Философия / пер. с англ. С.В. Зубкова. — М.: ACT: Астрель — XXI, 294, [5]с.:. 2006

Еще по теме Объединение разума и опыта:

  1. 4. Роль опыта и разума в процессе познания. Эмпиризм и рационализм как основные направления в гносеологии XVI—XVII вв.
  2. ПОНИМАНИЕ ДУХОВНОГО ОПЫТА КАК СОЗНАТЕЛЬНОГО ОПЫТА МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  3. Ь) ПОНЯТИЕ ОПЫТА И СУЩНОСТЬ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО ОПЫТА
  4. XI. Еще один выход из философии субъекта: коммуникативный разум против разума субъект-центрированного
  5. М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк.. Логика: учебное пособие М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. - Омск: Изд-во ОмГУ,2004. - 124 с., 2004
  6. sssn По мере развития человечества его совокупный духовный опыт постоянно обогащается, и в каждую последующую эпоху человек стоит перед все более сложным выбором духовных ориентиров. Ситуация в особенности усложняется в связи с тем, что дифференциация духовного опыта сопровождается его фрагмен- таризацией, когда человек под давлением социокультурных установок, духовных интуиций и личного духовного опыта выхватывает лишь отдельные стороны и проявления духовной реальности, поэтому для одн
  7. ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО ОПЫТА
  8. Приемы внедрения в практику передового опыта.
  9. СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНИЯ о РАЗУМЕ
  10. РАЗУМ
  11. 5. Трансляция в культуре нового опыта