<<
>>

92. Верно ли, что материю придумали материалисты, в то время как философы других направлений отвергают это понятие?

Такое мнение неверно и возникает из упрощенного и схематичного представления о материализме и идеализме, а также обо всем процессе развития фи юсофии.

Термин «материя» (лат materia — вещество, материал) возник примерно в І в. до н. э пак перевод на латынь греческого слова «гюле» (букв корень, древесина, материал) и в процессе развития философии претерпел сложную эволюцию.

Стоящие у истоков философского понимания материи древнегреческие натурфилософы VI—V вв. до н. э. іФалес, Анаксимен, Эмпедокл) не были еще ни материалистами, ни идеалистами.

Они называли первоначалом четыре «стихии» (воду, воздух, огонь землю). Новый этап в развитии понятия «материя» связан с учением Аристотеля, который мыслил се как пассивный субстрат, способный к восприятию разных форм. Материя противопоставлялась им форме как возможность действительности. При этом Аристотель различал материю «последнюю», уже обладающую некоторой определенностью возможность бытия конкретной веши и «первую», чистую возможность бытия всех вещей В отличие от Аристотеля, древние стоики не проводят такого различия и их материя схожа с аристотелевской первоматерией. Она есть сущность всех вещей, это то. из чего все возникает Другая важная особенность стоического понимания материи заключается в том. что в ней присутствует содержащий формы («семена») вещей Бог (Логос-огонь).

В эпоху поздней античности в осмыслении материи появляется этический аспект. В гностицизме материя — это низменное, злое начало, которое поглощает и разделяет начало духовное, возвышенное. Сходные мотивы обнаруживаются и в манихействе. Наметившееся в этот период противопоставление материи (телесного) духовному стало одним из важнейших принципов философии неоплатоников. Для них материя — это как бы периферия бытия, последняя ступень деградации ду ховного, истекающего из первоначала неподвижного Единого Материя противопоставляется последнему также и как абсолютная изменчивость, множественность.

Мы видим, таким образом, что понятие «материя» возникает и развивается в античной философии отнюдь не в рамках материалистической традиции, и его активно использовали также и философы — объективные идеалисты (платоники). Объектив но-идеалистическая философия не отказалась от него и в Новое время, и в XIX в. Так, Ф Шеллинг, представитель немецкой классической философии, рассматривал материю Б неразрывном единстве с духом, называя ее. «дремлющим духом». А Г Гегель, другой ее представитель, мыслил материю на аристотелевский манер — как такое сущее, которое мы можем мыслить, если абстрагируемся от всякой формы «какого-нибудь нечто». «Материя есть нечто совершенно абстрактное», то, что предполагает форму и, R свою очередь, предполаї ается сю.

Откуда же взялось материалистическое понимание материи?

Идейно оно восходит к древнегреческим атомистам, стоикам и натурфилософам-досократикам. Непосредственно в его основу была положена Декартова телесная субстанция — причина всех вещей, переосмысленная в пантеистическом духе Спинозой. Представители классического материализма XVIII—XIX вв. (Д. Дидро, Д Толанд, П. Гольбах, Л. Фейербах, Л Бюхнер и др.) рассматривали материю как единственную реальность, субстанцию, к которой сводится все сушее. Материя наделяется ими способностью к самодвижению и самора звитию, пространство и время (а по Дидро также и чувствительность) считаются ее атрибутами. Способность материи к саморазвитию в особен ности подчеркивалась материализмом диалектическим внесшим наибольший вклад в разработку учения о материи в XIX— XX вв. С точки зрения последнего материя — это объективная реальность, данная нам в ощущении, а движение — способ ее существования, и развитие есть суть движения. Развитие мате- рип начинается с простейших форм движения и все более усложняется. Наличный мир являет собой систему материального движения, в коюром можно выделить иерархию пяти основных уровней: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное.

Кто же тогда отвергает материю"

Критика понятия «материя» (вместе с понятием «субстанция») как фиктивного, как пустой абстракции была начата в XVIII в. Дж. Беркли и вслед за ним была продолжена субъективным идеализмом. В XIX, а затем и в XX в. оно отбрасывается как устаревший инструментарий «спекулятивной метафизики» прежде всего позитивизмом и прагматизмом.

<< | >>
Источник: Е. В. Зорина, Н. Ф Рахманкулова. Философия в вопросах и ответах.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 336 с.. 2007

Еще по теме 92. Верно ли, что материю придумали материалисты, в то время как философы других направлений отвергают это понятие?:

  1. Пространство и время как формы бытия материи
  2. Пространство и время как формы бытия материи
  3. 93. Материя и субстанция: что общего у этих двух понятий и чем они различаются?
  4. § CLI Верно ли, что при дворах государей много атеистов
  5. Категория материи. Эволюция взглядов на материю в истории философии
  6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИМИТИВИЗАЦИЯ: ЧТО ЭТО ТАКОЕ И КАК ОНА РАБОТАЕТ
  7. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? (О понятии и истории философии)
  8. ОТКРЫТОЕ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО — ЭТО ВСЕ, ЧТО ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК РАЗДРАЖАЮЩЕЕ СЛЕДСТВИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЕШЕНИЯ
  9. Седьмое возражение. Нельзя отрицать насилия в буквальном смысле, не вводя всеобщую терпимость. Ответ на это: указанное здесь следствие верно, но не бессмысленно. Исследование оговорок некоторых сторонников полу терпимости
  10. О НЕПРОНИЦАЕМОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО СВОЙСТВО ПРИПИСЫВАЕТСЯ МАТЕРИИ
  11. Глава XVI О ТОМ, ЧТО ЛЮДИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ЭТО УЧЕНИЕ КАК ЛОЖНОЕ, ОКАЗЫВАЮТСЯ КЛЕВЕТНИКАМИ ВО ВСЕХ СВОИХ ДОВОДАХ
  12. § CXI О том, что надлежало бы учить, что материя лишена способности действовать
  13. Это поэт! 1то философ! Нет, это сверхчеловек!
  14. Глава XXV (Что) хотя о добром ангеле говорится, что он не может грешить только потому, что имеет такое знание после падения диавола, — все равно это к славе его