<<
>>

Послесловие

Несмотря на краткость нашего изложения философии самоорганизации согласно творчества великих мыслителей можем отметить, что эта наука, развивающаяся как в направлении прошлой истории, так и в настоящем времени, что имеются перспективы развития ее и в будущем.
Имеются и источники, а значит и возможность для дальнейшего развития согласно прилагаемого списка литературы по каждому из направлений. Раскроем вкратце эту возможность. Начнем с истории, к которой обращается почти каждый исследователь с целью обоснования своей будущей науки. Пример тому показали и наши мыслители, раскрыв корни философии, связывающие истоки ее в древности с ее современным мощным деревом. Корпи эти будут много разветвленное, если воспользоваться методом исторического подхода А. А. Любищева, представленного в главе 10. И если учесть содержание сохранившихся архивов П. А. Кропоткина, В. И. Вернадского и самого А. А. Любищева.

Из списка литературы дополнительными источниками могут быть работы: А. Н. Чанышева о начале философии [212]; А. А. Галактионова с П. В. Никифоровым о русской философии [47]; П. В. Блинникова о великих философах [16]; А. Ф. Лосева о философии, мифологии, культуре [112]; И. О. Лосскош об истории русской философии [114]; Н. Н. Никитиной о философии культуры русского позитивизма [139]; Л. А. Когана о подступах к советской философии [82]; В. В. Светловского и С. Гафурова об анархизме [241 и 231]; В. Базарова об анархическом коммунизме и М.А.Бакунина о том же [9, 10, 11, 54, 69]; В. Н. Шевченко об истории марксизма [245]; Р. Медведева о кризисе марксизма [128]; М. Беренда о критическом марксизме [16], а также сборники о марксизме [90, 198]. Читатель может продолжить список подобпой литературы, отметив при этом наличие в ней многих теоретических противоречий и фактов, которыми особенно полна «История философии» в 5 томах [71]. Этими недостатками воспользовался Т. И. Ойзерман, обвинив марксизм в догматизме и утопизме [142,144, 145, 146].

Наблюдается к тому же существенное отличие «марксизма» от действительного творчества К. Маркса и Ф. Энгельса, которое очень часто отражается в знаниях всякого, считающего себя верным сторонником марксизма. Причина тому авторитаризм педагогов, Начиная с Г. В. Плеханова и всех его учеников-последователей. Мнение авторитетов отражается и в литературе для широкого пользования. Ясно, что литература такая требует исправления... Не потому ли Т. Рокмор пишет «Об открытии Маркса после марксизма» [174], а М. Рюбель восклицает «Маркс против марксизма» [181]?

Настоящее рождение науки и философии самоорганизации начинается с А. А. Богданова, который, опираясь на труды К, Маркса, Ф. Энгельса и ряда других мыслителей, в том числе из древнего мира, создает свои знаменательные работы, главные из которых «Эмпириомонизм» и «Тектология». Причиной тому было сознание своего собственного методологического подхода с элементами более широкого развития, чем у упомянутых мыслителей. Начав с политэкономии, он впервые обосновал организацию общества как совокупность производственных отношений и раскрыл классификацию последних. Развитие же производства рассматривал с точки зрения технической, экономической и идеологической, на основании чего обосновал учение о познании и науку об общественном сознании.

Дальнейшее расширение и углубление этой науки отразилось в «Эмпириомонизме», где вся познаваемая картина мира предо ала в форме самоорганизации, т. е. в виде философии с учениями (законами) о всеобщей причинности процессов, об отборе, подстановке, ступенчатости и пр.

Переход Богданова к анализу науки будущего приводит его к необходимости создания универсальной науки, приложимой для развития любой частной науки. Так возникла всеобщая организационная «Тектология», которую называют иногда новой ступенью философии, новой методологией познания, толчком к развитию веек наук и даже новой парадигмой познания. Основа тому — главный закон философии самоорганизации: вес процессы окружающего мира есть процессы самоорганизации, а все наблюдаемые предметы — продукты самоорганизации.

В прилагаемом списке литературы имя Богданова встречается более 40 раз. Наиболее частые почитатели его имени и трудов — это Г. Д. Глове- ли, Г. Рузавин и Н. Н. Моисеев. Творчеству А. А. Богданова посвящались научные конференции в Москве в 1989 г., в Университете Восточной Англии в 1995 г., в Международном институте А. Богданова в честь 130-летия со дня его рождения в 2003 г.

В. И. Вернадский — ученый и мыслитель самого широкого и глубокого профиля, основатель новых синтезированных паук: биогеохимии, биофизики, космохимии, радиологии, а также учений: о живом веществе, биосфере, поосфсре, о пространстве и времени. И одновременно еще и создатель науки и философии самоорганизации, которая проникает во все перечисленные науки и учения. Его мало знают? — Потому что таких специалистов было очень и очень мало, потому что много было «авторитетов» плехановского толка, которые остервенело воевали со всеми новыми успехами во всех науках. О самоорганизации в стране начали говорить лишь в конце 60-х гг., а издапие трудов великих мыслителей лишь в конце советской власти.

Учение о биосфере является у него центральным, связующим все остальные. Главной темой здесь являются процессы самоорганизации, а главным элементом — жизнь. В основе процессов — непрерывный материальный и энергетический обмел с биогенной миграцией химических элементов. В ходе обмена сохраняется разнородность живого и косного вещества, которая заключается в наличии у живых химических соединений с асимметрией. Последняя проявляется в том, что химические молекулы живого встречаются только в стерически левых формах, а их атомы располагаются по левым спиралям. В косных же естественных телах асимметрии нет.

В связи с тем, Вернадский выдвигает предположение, что пространство, занимаемое живым организмом есть пространство-врсмя, отличное как от пространства, так и от времени.

Ноосфера — это биогеохимическое понятие — предмет изучения естественными и общественными науками. Это продукт самоорганизации человеческого общества. Предпосылки тому: появление производящего хозяйства, развитие техники и возникновение научной мысли. Рост самоорганизации в глобальных размерах с возникновением мирового общества. Перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и труд на самоистребление. Но биосфера химически резко меняется, отравляются все ее природные воды и воздушная оболочка... Это было первое предупреждение человеку о грозящей экологической катастрофе.

Вернадский не знал работ Л. А. Богданова, его философия самоорганизации охватывала также весь окружающий мир и так, что все наблюдаемые процессы оказывались во взаимосвязи. В его философии предусматривалась необходимость духовного единства всего человечества и возможность внеплановой организации его, как целого, исключения из его жизни войн, успешной борьбы с эпидемиями, голодом, стихийными бедствиями, совместной охраны окружающей среды.

А. А. Любищев — биолог весьма широкого профиля, основатель неклассической биологии. Предметом его глубоких исследований стала систематика в соединении с эволюционизмом (самоорганизацией), где открывается для него первый закон о необходимости построения системы не «сверху» (как ссйчас это делают), а «снизу» — по природному, по направлению эволюции (самоорганизации). Второе открытие связано с разнообразием историй развития (эволюции) видов. По причине разнообразия пришлось заняться классификацией эволюционных теорий и обосновать принципы «соревнования» допускаемых эволюционных теории с расширением числа вводимых антитез. Эволюция не только многообразна, но и многофакторна, так как включает в свой процесс не только конкуренцию с борьбой, но и взаимопомощь, солидарность, сотрудничество, симбионизм (коэволюцию), альтруизм13.

В заключение Любищев поднимает проблему о целесообразности в биологии, ссылается на симметрию организмов, через которую охватываются пути к математической трактовке форм, и отмечает: сравнительная анатомия ждет еще своих Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона...

О симбиозе читатель может дополнительно прочесть у П. А. Кропоткина, В. И. Назарова [136] и Б. М. Козо-Полянского.

Все представления о самоорганизации А. А. Богданова и В. И. Вернадского у Любищева намного расширены и углублены. Но еще больший прогресс в философию самоорганизации привнесли физики.

Так, А. И. Вейник создал новую термодинамику реальных процессов на основе своих открытий, экспериментально доказал возможность разработки термофазовых и термоэлетрических двигателей, генераторов энергии.

И. Л. Герловин, создав единую теорию фундаментального поля, открыл энергию физического вакуума, обосновав возможность ее использования в технике, науке, в частности, в биологии.

Г. И. Шипов, работая в теории физического вакуума, открывает способы использования энергии, используя торсионные излучения, обосновывает торсионные методы передачи информации, более эффективные, чем радиосвязь, типы торсионных двигателей, позволяющих транспорту свободно парить над землей.

В. Г. Горшков, исследуя физические и биологические основы устойчивости жизни, обосновал мероприятия по преодолению экологической катастрофы человеческим обществом.

Г. Н. Дульнсв, занявшись энергоинформационным обменом в природе, проник в «тонкий мир» — міф сознания человека.

Складывается впечатление, как новая физика открыла пути для дальнейшего прогресса нашей философии.

Теме предупреждения экологической катастрофы посвятил немало работ и Моисеев Н. Н. Вот Ю. Андреев и И. П. Неумывакин подняли проблему «здоровой» воды для организма [247, 248]. Оказывается, что по причине низкого ее качества возникают у человека масса всевозможных заболевании, т. е. наряду с внешней экологией возникает и внутренняя — эндоэкология. Авторы предлагают технологию изготовления этой здоровой воды из обычной, загрязненной в современной природе.

И последнее, о синергетике. Сторонники этой философии пытаются подключиться к философии самоорганизации. Некоторые сторонники последней пытаются использовать синергетику. С обоих сторон появились критики противной стороны. Явления эти временные. Лично я не стал заниматься разграничением и критикой. Со временем все станет на свои места.

<< | >>
Источник: Макаров Василий Иванович. Философии самоорганизации. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 432 с.. 2009 {original}

Еще по теме Послесловие:

  1. ИЗ ПОСЛЕСЛОВИЯ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
  2. ПОСЛЕСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ (1987)
  3. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  4. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  5. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  6. (Послесловие)
  7. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  8. Послесловие
  9. Послесловие
  10. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  11. Послесловие
  12. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  13. Послеслови
  14. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  15. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  16. ПОСЛЕСЛОВИЕ
  17. Послесловие