<<
>>

2А. Вероятность

Из всех случайных интерпретаций вектора состояния наиболее эластичной является субъективистская или близкая к субъективистской интерпретации, так что на нее стоит обратить внимание и рассмотреть некоторые ее детали.
Распространенным аргументом в пользу тезиса, что ф-функция должна быть субъективной или по крайней мере таковой частично, является следующий: «Вектор состояния имеет только вероятностное значение (это положение верное). Далее, вероятности описывают только психические состояния; величина вероятности может быть лишь мерой нашей убежденности или мерой точности нашей информации (а вто положение

1 Богатое собрание высказываний авторитетов в поддержку копенгагенской интерпретации и возвращения к идеям Бора см. в статье P. K-Feyerabend, Philosophy of Science, v.35, 1968, p. 302. С критикой этих высказываний можно ознакомиться по работе С. A. Hooker, in R. G. Colodny (ed>), Paradignis and Paradoxes, Pittsburgh University Press, Pittsburgh, 1972. является неверным). Следовательно, вектор состояния описывает только наш разум, а не независимые от него физические системы (и это положение является неверным)». Итак, аргумент обоснован, но вывод из него ошибочен, поскольку вторая посылка ложна. Задача стохастических теорий физики в действительности состоит в вычислении физических вероятностей (например, вероятностей перехода или поперечных сечений рассеяния) и статистических свойств (средних значений, средних разбросов и т. д.) физических систем, а не психических Событий. Во всяком случае, удивительно, что такие ученые, как Бор, Борн, Гейзенберг н фон Нейман, которые часто, или даже всегда, принимали субъективистскую интерпретацию вероятности, полагали в то же самое время, что они преодолели классический детерминизм, существенным ингредиентом которого является тезис, что вероятность есть иное наименование нашего незнания. По- видимому, с тех пор, как появились статистическая физика и статистическая биология, мы должны признать случайность в качестве объективного способа становления ранее лишь совокупностей, а теперь также и индивидуальных сущностей.

Во всяком случае, субъективной интерпретации вероятностей, предполагающей классический детерминизм, нет места в физике.

Следует ли интерпретировать вероятности как физические свойства наравне с длинами и Плотностями или нет —это вопрос не мнения, а математического и синтаксического анализа. Только исследование независимой переменной (переменных) функции вероятности может показать, интерпретировать ли данную функцию в качестве физического свойства или как состояние разума или же отнести ее к некоторому комплексу вещь — разум. Хотя такой анализ и выявляет возможные интерпретации, он недостаточен для того, чтобы обнаружить, какая из них является приемлемой. Последнее возможно лишь в том случае, если вероятностное исчисление или, вернее, весь формализм в целом, включающий это исчисление, станет фактуально истинным при данной интерпретации. Это снова вопрос не вкуса или принадлежности к философской школе, не произвольного решения, а вопрос, который должен быть решен путем анализа и эксперимента. Возьмем, например, выражение 'Р, (х) = г', где *Р, обозначает функцию вероятности, а г относится к интер- валу вещественных чисел (ОД). Если х обозначает физический объект, такой, как некоторое состояние или изменение этого состояния, ТО Рг(х) будет свойством этого объекта, и любые ссылки на наблюдателей, их операции, состояния их разума будут излишними. Только в том случае, если х символизирует некоторое психическое событие, *Рт(хУ будет обозначать нечто психическое. Там, где имеется одна-единственная независимая переменная, нет места длядвухреферентов, например для физического и психического объектов. Абсолютные (безусловные) вероятности оказываются в таком случае недоступными для строгой прагматической интерпретации в терминах как объектов, так и Действующих лиц. Для того чтобы пристегнуть субъекта, нужна добавочная переменная. Эту возможность нам дают условные вероятности.

Выражение *Рг(х\у)еъ г\ которое читается как 'вероятность х при заданном у равна г\ можно было бы интерпретировать либо объективистским, либо субъективистским, либо дуалистическим образом (а именно как выражение, имеющее отношение к паре вещь — субъект).

Например, если контекст, или лучше явная интерпретация правил и допущений^ указывает на то, что х обозначает физический объект (например, состояние или событие), а унаблюдателя, то *Рг(х\у)» может читаться как вероятность наступления физического события х при условии присутствия наблюдателя у% или при условии, что произойдет психическое событие у, или же в какой-либо иной дуалистической манере. Но, как отмечалось ранее, любая такая интерпретация будет закон* ной только в том случае, если: а) теория содержит обе независимые переменные и специфицирует их и б) теоремы, относящиеся к условной вероятности, при данной интерпретации подтверждаются, то есть удовлетворительно подтверждаются наблюдениями. Фактически существует еще и третье условие, с которым также приходится сталкиваться, а именно условие уместности (relevance). Всегда можно добавить переменную, связанную с наблюдателем, но если эта переменная ничего не меняет, а ее свойства не специфицируются теорией, то такая Переменная будет пустой или ложной. Однако достаточно о строгой интерпретации вероятности.

Прагматическая интерпретация всегда возможна и часто просто необходима даже для безусловных (или абсолютных) вероятностей, но она никогда не бывает строгой, то есть не «вытекает» из формул, а накладывается на них, способом, выходящим за рамки физической теории. Гїод этим я подразумеваю следующее. Несомненно, некоторые значения вероятностей должны быть кем-то проверены либо теоретическим путем, либо эмпирическим, либо и тем и другим так, что в результате получается высказывание следующего вида: «величина вероятности г для события х была проверена наблюдателем у посредством г». Но это высказывание не принадлежит к теории. Оно не квалифицируется как строгая интерпретация формулы «Рт{х)»г». Нечто подобное имеет место для любого физического свойства, а не только для вероятности. Например, высказывание: «Расстояние между конечными точками хну данного тела г% как было измерено наблюдателем и с помощью средств v, равно г ± е». Итак, данному теоретическому утверждению со строгой физической интерпретацией может быть приписано любое число случайных прагматических интерпретаций. Но ни одно из них не принадлежит к теории, точно так же как ни один из живущих на дереве паразитов не является частью дерева. Популярное опера цион ал истское утверждение, что только прагматические высказывания имеют значение, поскольку приписы вание значений требует ссылки на эмпирические операции, основывается на смещении значения и верификации, смешении, которое давно было выяснено философами.

<< | >>
Источник: Бунте Марно. Философия физики: Пер, с англ. Изд. 2-е, стереотипное. 2003

Еще по теме 2А. Вероятность:

  1. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
  2. Задание 35: Используя разделительную посылку, постройте разделительно-категорическое умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
  3. 1. Индукция и статистическая вероятность
  4. 2. Статистическая и логическая вероятность
  5. 3. Какая же теория вероятности является справедливой?
  6. 2А. Вероятность
  7. 2J. Интерпретация и нахождение вероятностей
  8. 3J. Измерение вероятностей в атомной физике
  9. 8.4. Измерение вероятностей в ядерной физике
  10. ВЕРОЯТНОСТЬ ЖИЗНИ
  11. Оказание помощи и причинение вреда: природа просоциального поведения и агрессии
  12. II. Статистическая аналогия закона энтропии
  13. Нулевая вероятность
  14. ВЕРОЯТНОСТЬ ЗАЧАТИЯ У ЖЕНЩИН, СОХРАНИВШИХ СПОСОБНОСТЬ К ВОСПРОИЗВОДСТВУ ПОТОМСТВА
  15. МАГИЯ И ВЕРОЯТНОСТЬ