<<
>>

§ 3. Природное воплощение духа как философская проблема

От исторических фактов перейдем к теоретическим аргументам. Выше дух — на основе античной традиции, но с использованием сегодняшнего уровня развития науки — трактовался нами как способность природы к самоорганизации, как законы функционирования и изменения природы.
Поскольку все законы имеют четкую логическую форму, зададимся вопросом: что такое логика? Логика во всех учебниках определяется как наука о законах правильного мышления. Но правду ли говорят учебники? Присущалогика только человеческому мышлению или всей природе? Логичны, предсказуемы, объяснимы ли явления природы или они носят алогичный, иррациональный характер? Все законы природы, известные на сегодняшний день, имеют логичную форму. Вспомнимлюбой из них: «Натело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной телом жидкости». Логично? Да. Эту логичную форму мы навязали природе для лучшего ее понимания, или она действительно присуща ей? Практически любой закон может быть проверен экспериментально, и опыт доказывает, что логическая форма не навязана закону человеком, а есть его, закона, собственная принадлежность. Любой здравомыслящий человек хорошо знает, что, чем дальше от источника тепла, тем будет холоднее, а чем ближе — тем теплее. Любой знает, что если опустить тяжелый предмет, то он упадет на землю. Т. е. его действия будут предсказуемы, правильны, логичны. Здесь даже можно высказаться еще более крамольно. Единственным существом на Земле, действия которого алогичны, непредсказуемы, иррациональны, является человек. Положение это глубоко и обстоятельно было обосновано величайшим знатоком человеческой души — Ф. М.Достоевским. Отсюда следует, что логику правильно бы было определять как учение о принципах устройства мира, характеризующих его предсказуемость, рациональность, применимых также частично к сознанию и поведению человека.

При этом ясно, что природа не только логична. В ней также имеет место алогичное, иррациональное, непредсказуемое, что характеризуется как «очевидное и невероятное». Речь идет о более важном: и природе и человеку присуще как рациональное, логичное начало, так и начало иррациональное, алогичное. Это значит, что человек не имеет монопольного права на логику, это значит, кроме того, что панлогисты были не так уж не правы, распространяя логику на всю природу.

Еще в первые десятилетия нашего века известный ученый-марксист А. А. Богданов последовательно утверждал изоморфность (соответствие) законов самоорганизующейся природы и принципов технического прогресса. Логика техники, по Богданову, отражает Логос единого мира, и поэтому «человек в своих сознательных действиях повторяет бессознательное действие природы». Отстаивая идентичность сознательных действий человека бессознательным деяниям природы, а технической организации общества закономерностям организации природы, Богданов, по сути дела, на новом витке науки, на фундаменте техномарксизма обосновывает в своей «Тектологии» справедливость ряда пантеистических построений Спинозы.

На общих принципах устройства живых и неживых систем, т. е. фактически на признании единой логики их устройства и управления, основана наука кибернетика, в основе которой как раз и лежит математическая логика. Но ведь логика традиционно относится только к сфере духа, к законам мышления. Естественное и неумолимое распространение ее на всю природу неизбежно свидетельствует о духовности последней.

Нематериальность, духовность законов природы может быть обоснована и по-другому. Известно, что проявление законов природы всегда материально и может быть отмечено как приборами, так и (не всегда) — органами чувств человека. Известно также, что закон существует еще до действия, им определяемого, и, например, камень упадет вниз, поскольку еще до его падения существует закон всемирного тяготения. Но если мы попытаемся обнаружить его до действия, мы это сделать не сможем. Возникает парадоксальная ситуация: закон природы, бесспорно, существует до действия, им определяемого, — в противном случае мы никогда бы не смогли этого действия предсказать, но найти сам закон до его действия никому не удается. Этот парадокс может быть разрешен только одним образом: признанием нематериального характера природы законов. Таким образом, тот, кто признает реальность законов природы, должен признавать и реальность духа. — 115

Еще одним важным свидетельством в пользу наличия в природе нематериального, духовного начала является ее способность к самоорганизации, гармонии, симметрии, порядку. Порядок, гармония, строй природы постоянно воспеваются поэтами всех времен. Вот, например, строчки Ф. Тютчева:

Певучесть есть в морских волнах, Гармония в стихийных спорах, И стройный мусикийский шорох Струится в зыбких камышах. Невозмутимый строй во всем, Созвучье полное в природе, — Лишь в нашей призрачной свободе Разлад мы с нею сознаем. Откуда, как разлад возник? И отчего же в общем хоре Душа не то поет, что море, И ропщет мыслящий тростник ?

В свое время Демокрит обратил внимание на то, что на морском побережье маленькие морские камешки ложатся рядом с маленькими морскими камешками, а большие — рядом с большими. Те, кто совершал прогулки по берегу моря, знают, что берег или на километры состоит из песчаного пляжа, или из мелкой гальки, или из крупной, или из валунов. В природе не бывает, чтобы все было смешано в кучу, и если так действительно бывает, то это деяния человека, а не природы. В природе все гармонично, в том числе и самой «дикой»; достаточно посмотреть на звездное небо, лес, горы, даже болото, чтобы убедиться в этом. Если есть какая-то дисгармония в природе, что- то отталкивающее в ней, то это, как правило, следы человеческой деятельности. Но стоит человеку, оставив изрытые котлованы или горы мусора, уйти, как природа за какое-то время сможет воссоздать нарушенную гармонию. Эта тяга природы к гармонии, способность ее гармонизировать кризисные состояния человеческой души, восстанавливая в ней покой и равновесие, должна вызывать у человека благоговейное отношение к природе, чувство родства с ней.

Можно привести еще аргумент в пользу наличия в окружающем мире нематериального начала, или духа. Если человек, как в этом убеждена наука, действительно является творением Природы, и она поэтому вполне заслуженно получила название Природы-Матери, то спрашивается: могла ли неживая мать родить живого ребенка? Иными словами, мы только тогда сможем понять душу человека, если признаем наличие в природе родственного образования — духа, не

<< | >>
Источник: В.Л. Обухов , Ю.Н. Солонин , В.П. Сальников и В.В. Василькова. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ: Учебник для магистров и аспирантов — Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; СПбГУ; СПбГАУ; ИпиП (СПб.) — СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет». — 560 с.. 2003

Еще по теме § 3. Природное воплощение духа как философская проблема:

  1. §4. Душа как конкретное воплощение духа
  2. 1.2. Бытие как философская проблема.
  3. 1. Познание как философская проблема.
  4. § 1. Будущее как научная и философская проблема
  5. РАЗДЕЛ 1. ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  6. РАЗДЕЛ 1. ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  7. Глава 5 МОДЕЛЬ КАК АБСТРАКЦИЯ ОСОБОГО РОДА, КАК ВОПЛОЩЕНИЕ ЕДИНСТВА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО В ПОЗНАНИИ
  8. Уникальность человеческого бытия как философская проблема
  9. Видевдат как памятник этико-философской мысли. Проблема дуализма
  10. В.М.Розин Здоровье как философская и социально-психологическая проблема
  11. 1. Общество как проблема философии. Основные философские концепции общественной жизни.
  12. 1. La Republique des Lettres XVII в. как историко-философская проблема