>>

Предисловіе ко II тому.

Подъ общимъ заглавіемь „Философія иоторіи въ русской литератур-Ь* въ настоящемъ труді перепечатываются статьи объ историко - философскихъ взглядахъ Грановскаго, Данилевскаго, Льва Толстого и Лаврова, четырехъ русскихъ писателей, столь неравнаго значеній и столь неодинаковыхъ міросозерданій.

Не смотря, однако, на несходство ихъ взглядовъидаже на различіе предметовъ, которымъ были посвящены ихъ сочиненія историко- философскаго характера, есть некоторый общій вопросъ, который такъ или иначе объединяетъ ихъ темы: это — вопросъ о взаимныхъ отношетяхъ личнаго и коллективнаго началъ въ существованіи человека и человечества, равно какъ его куль- турныхъ или политическихъ группировокъ.

Статья „Историческое міросозерданіе Грановскаго", одного изъ представителей нашего западничества середины XIX в., была моею актовою річью въ Петербургскомъ университет^ въ 1896 году. Помещенная въ университетскомъ отчегЬ за 1895 г. и вышедшая одновременно отдельною брошюрою, она перепечатывалась потомъ дважды: во второмъ изданіи „Историко- философскихъ и содюлогическихъ этюдовъ" (1899) и отдельно, съ приложешемъ портрета Грановскаго (1905).

Во второмъ же изданіи „Историко-философскихъ и содюлогическихъ этюдовъ* была вторично напечатана статья о „теорій культурно - историческихъ типовъ" идеолога славянофильства Данилевскаго, первоначально появившаяся въ журналі „Русская Мысль" за 1889 г. Грановскій и Данилевскій принадлежали къ разнымъ поколйшямъ, но и тотъ, и другой въ своихъ историко- философскихъ взглядахъ одинаково являются истолкователями тЬхъ двухъ противоположныхъ направленій русской общественной мысли, какими были западничество п славянофильство: Гранов- У

скій защищалъ личное начало и общечеловічность, Данилевскій былъ проповідникомь „соборности* и національной или племенной исключительности.

Третья статья — объ исторической теорій Толстого — въ первый разъ была напечатана въ журналі „Вістникь Европы" за 1887 г., потомъ вышла въ світь отдельной брошюрой и, рав- нымъ образомъ, была переиздана во второмъ томі вышеназван- ныхъ „этюдовъ".

Дату написанія этой статьи необходимо йміть въ виду, такъ какъ четверть віка тому назадъ, когда статья была написана, авторъ „Войны и Мира" только что вступалъ во второй періодь своей литературной діятельности, періодь морально- религіозной проповіди. Тогда еще не выяснилось то, что мы называемъ теперь анархизмомъ Толстого, но что уже давало себя чувствовать въ „Войні и Мирі". Въ данный моментъ я не употребилъ бы по отношенію къ Толстому выражешя „соціальний индифферентизмъ", но и тогда, когда я такъ выразился, я иміль въ виду не эгоистическое равнодушіе къ другимъ лю- дямъ и къ жизни народа, а безразличное отношеніе къ политическимъ формамъ, ихъ „всевозможнымъ преобразовашямъ" Индивидуализмъ Толстого, развившійся въ настоящій анархизмъ, выдвигаетъ на первый планъ принципъ личности въ ущербъ началу общественности, поскольку послідній облекается въ ті или другія политическія, горидическія, экономическія и т. п. формы. Въ перюдъ написанія „Войны и Мира" Толстой относился къ этимъ формамъ съ полнымъ безразличіемь, которое и дало поводь говорить о его сощальномъ индифферентизмі, и въ то же время Толстой отрицалъ роль личности въ исторіи, сводя ее нулю и выдвигая на первый планъ значеніе стихійнаго коллективизма роевой силы. Въ понпманіи взаимныхъ отношеній личнаго и соціальнаго началъ соціалисть Лавровъ, которому въ этомъ томі посвящены четвертая и пятая статьи, стоить на совершенно иной точкі зріпія.

Статья объ историко-философскихъ взглядахъ Лаврова не входила въ составъ „Историко-философскихъ и содюлогическихъ этюдовъ-. Она предназначалась для юбилейнаго сборника въ честь Н. К. Михайловскаго, вышедшаго въ світь подъ загла- віемь „На славномъ посту", но не попала туда по серьезной болізни автора, не успівшаго окончить работу къ сроку. Напечатанная въ первый разъ въ XII томі „Историческаго Обозрінія" (1901), она, кормі того, выходила въ світь и отдільннмь изданіемь (1907) съ приложеніемь портрета Лаврова. Другая статья о Лаврові, появившаяся первоначально въ 45 книгі „Вопросовъ фи- лософіи и психологія" (1899), перепеч&тывается здісь въ первый рааъ.

Въ ней річь идетъ о посліднемь, вышедшемъ при жизни Лаврова его труді, „Задачи пониманія исторіи" 1). Уже послі его смерти появилась въ печати еще одна его книга „Важній- шіе моменты въ исторіи мысли4* (1903), но не съ настоящимъ именемъ автора, а съ псевдонимомъ А* Доленги,—книга, въ которой Лавровъ даль посліднее изложеніе своей историко* философской теорій, хотя далеко не въ гЬхъ громадныхъ раз- мірахь, какія предполагалъ придать своей .Исторіи мысли*. Я очень жалію, что объ этой книгЬ мні не удалось дать отчета читателямъ, интересующимся историко-философскими вопросами вообще и міросозерцаніемь Лаврова въ частности, а между тімь она какъ-то прошла у насъ почти совсімь незаміченною.

Н. К.

21 марта 1912 г.

') Она была напечатана раньше первой статьи, въ которой даже кое- что яаъ нея было повторено, но первая жігЬеть бол-Ье общій харастеръ. Перепечатывая обЪ, пришлось оставить нЪкоторыя повторені*, чтобы не нарушать архитектоники этихъ статей.

| >>
Источник: Кареев Николай Иванович. Философия истории в русской литературе. 2011

Еще по теме Предисловіе ко II тому.:

  1. Предисловіе ко II тому.
  2. Историческое міросозерцаніе Грановскаго
  3. Теорія культурно-историческикъ ТИПОВЪ.