<<
>>

« Физический идеализм » как «болезнь роста»

В 1883 г. «крупный физик, но мелкий философ» Э. Мах писал: «Не вещи (тела), а пространства, времена, цвета, звуки, запахи, давления (то, что мы называем ощущениями) составляют подлинные элементы мира».
По существу, это был возврат — через физику — к классическому субъективному идеализму XVIII в. Он же в труде «Механика, изложенная историко-критически в своем развитии», дав всесторонний анализ понятий механики (без «Механики» Маха не было бы теории относительности, считал Эйнштейн), вместе с тем пришел к выводу об условности, «конвенциальности» любых научных понятий. В «конвенциализме» А. Пуанкаре, «селективном субъективизме» А. Эддингтона утверждалось, что улов «сетей науки» показывает скорее свойства самих сетей (размеры ячеек, форму), что развитие науки все более отдаляет природу и ее исследователя, углубляя пропасть между «Законами Природы и законами природы, принятыми под таким названием в текущей физической практике». Возвращаясь к ньютоновскому образу океана истины, А. Эддингтон писал: «Мы обнаружили загадочный след на берегу неизвестного. После многочисленных попыток реконструировать существо, которому он принадлежит, оказалось... что это мы сами»40. Сами физики оказались не готовы к осмыслению полученных ими результатов, так как вопрос касался уже не просто формул, а того, что за ними находится (и находится ли, если мы ищем объективную реальность?). Рассуждения об объективной реальности стали расцениваться как рецидив «наивного реализма». Получалось, что, вступив на новый, неизвестный, неожиданный для них самих путь, пионеры новой физики вынуждены обратиться к философскому анализу собственных открытий. К этому оказались не способны ни они, не знавшие философии, ни философы, далекие от тонкостей нарождавшегося неклассического естествознания. Эта ситуация привела к совершенно драматичным последствиям. Покончил самоубийством Л. Больцман, который, пытаясь «спасти» классическое естествознание, приблизил наступление неклассического.
В восприятии ученых классической школы дело выглядело так, будто все рушится, а их жизнь была потрачена впустую. В действительности же это был крах классического идеала достоверной, абсолютной, окончательной истины «на все времена». Это был крах механистических представлений о природе, а трагичность восприятия ситуации была следствием неожиданности открытий, неподготовленности к ним (хотя, задним числом, видно, как неотвратимо они зрели). Фоном для столь трагичного восприятия был общий кризис культуры, нараставшие противоречия в общественной жизни, которые привели к мировой войне, революции и гражданской войне. Революция в естествознании не просто по времени совпала с революционными потрясениями в обществе. И там, и там было упущено время для спокойного, взвешенного анализа происходящих событий, который позволил бы естественным образом перейти на более высокий уровень. Социокультурный кризис нашел явственное выражение и в искусстве — экспрессионизм, абстракционизм, сюрреализм и многочисленные их ответвления также оказались результатом смятения, охватившего людей, невозможности выразить новые реалии старыми средствами. Характерно, что и искусство модернизма, и неклассическое естествознание воспринимались как прямой отказ от старого, как его разрушение («сбросим классику с корабля современности»). Одним из первых, кто уловил масштаб угрозы, порожденной «физическим идеализмом» (т. е. идеализмом, выросшим из физики), оказался В.И. Ленин. Находясь после поражения первой русской революции в Швейцарии, он написал книгу «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), где провел обстоятельный философский анализ новейшего естествознания, столь необходимый для дальнейшего его развития. Изучив более 500 трудов в области естествознания и его философского осмысления, В.И. Ленин пришел к выводам: «Новая физика свихнулась в идеализм главным образом... потому, что физики не знали диалектики1; ...В философском отношении суть “кризиса... физики” состоит в том, что старая физика видела в своих теориях “реальное познание материального мира”, такого, “какой он есть”, меж тем как новая физика создавала “неизмеримо более сложные картины реальности”, ставя “по случаю ломки” старых физических понятий старые философские вопросы»41 42.
Исчезла не материя, писал В.И. Ленин, а «тот предел, до которого мы знали материю», поле не менее материально, чем вещество, а новые, все более «диковинные» открытия не разрушают, а только углубляют наши представления о мире. В более поздней работе, «Философских тетрадях», В.И. Ленин рассматривает процесс познания как диалектический переход «от явлений к сущности, так сказать I порядка, от сущности I порядка к сущности II порядка... и так далее, без конца». К сожалению, свойственная вождю пролетариата агрессивная манера, страх перед событиями в России отпугнули многих ученых, не позволили его аргументированным выводам в полной мере стать достоянием мировой научной общественности. У нас же работы Ленина стали в большей степени своеобразным идеологическим заклинанием (дав, скажем, повод журналу «Под знаменем марксизма» назвать Эйнштейна «платным агентом империализма»). Так или иначе, Ленин оказался прав в оценке ситуации как «болезни роста», из которой начало выбираться уже современное ему естествознание. Вопросы и задания 1. Охарактеризуйте противоречия XIX в. и место в них научно-технического прогресса. 2. В чем причины «романтической реакции» против механистического естествознания? 3. В чем сущность «коперниканского переворота в философии», произведенного Кантом? В чем немецкая классическая философия предвосхитила особенности неклассического естествознания? 4. Каковы крупнейшие открытия естествознания XIX в.? Почему не получили адекватной оценки работы Менделя и Второе начало термодинамики? 5. В чем состояли революционные открытия естествознания на рубеже XIX- XX вв.? Почему они вызвали кризис в его мировоззренческих и методологических основаниях? 6. В чем состоит сущность теории относительности, в чем состоят особенности квантовой механики? 7. Как «относительность к средствам наблюдения» в теории относительности и квантовой механике была истолкована махизмом и эмпириокритицизмом? 8. В чем В.И. Ленин усматривал причины «физического идеализма» и что дало ему основание расценивать его как «болезнь роста»? Почему работа «Материализм и эмпириокритицизм» осталась невостребованной мировым научным сообществом? Литература Аверинцев С.С. Христианство // Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. Античность как тип культуры. — М., 1988. Античное наследие в культуре Возрождения. — М., 1984. Бахтин М.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. — М., 1989. Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современными интеллектуальными и духовными движениями. — Л., 1973. Бонгард-Левин Т.М. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, культура. — М., 1980. Варден Б.Л., Ван дер. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. — М., 1959. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1984. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. — М., 1980. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. (XVII-XVIII). — М., 1987. Глазычев В.П. Гемма Коперника. Мир науки в изобразительном искусстве. — М., 1989. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. — М., 1984. Григорьева Т.П. Дао и Логос. — М., 1995. Гуревич А.Х. Категории средневековой культуры. — М., 1987. Европейское Просвещение и Французская революция XVIII в. — М., 1988. Еремеева А.И. Астрономическая картина мира и ее творцы. — М., 1985. Жданов Г.Б. Выбор естествознания: 8 принципов, или 8 иллюзий рационализма // Философия науки. Вып. 1. — М., 1995. Идеалы и нормы научного исследования. — Мн., 1981. Исторические типы рациональности. В 2-х т. — М., 1996. История становления науки. Некоторые проблемы. — М., 1981. Keccudu Ф.Х. От мифа к логосу. — М., 1972 Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. — М., 1997. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени. — М., 1989. Культура эпохи Возрождения и Реформации. — М., 1984. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. — М., 1991. Механика и цивилизация XVII-XIX вв. — М., 1979. Мифы народов мира. В 2-х т. — М., 1982. Монтгомери У. Влияние ислама на средневековую культуру. — М., 1976. Научные революции в динамике культуры. — Мн., 1987. Поппер К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа // Вопросы философии. 1995. № 12. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. — М., 1968. Рожанский ИД. Развитие естествознания в эпоху античности. — М., 1979. Розов М. История науки и ее рациональная реконструкция // Философия науки. Вып. 1. — М., 1995. Романовская Т. Наука XIX-XX вв. в контексте истории культуры. — М., 1995. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения. — М., 1986. Торосян В.Г. Культурология. История мировой и отечественной культуры. — М., 2005. Торосян В.Г. Эволюция стиля мышления в исследованиях Вселенной. (От древнейших времен до конца XX в.). — Ереван, 1989. Фалта Я., Нови Л. История естествознания в датах. — М., 1987. Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. I. — М., 1998. Философия эпохи ранних буржуазных революций. — М., 1983. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. — М., 1984. Хейзинга И. Осень Средневековья. — М., 1987. Черняк В.С. Мифологические истоки и научная рациональность // Вопросы философии. 1993. № 9.
<< | >>
Источник: Торосян В.Г.. История и философия науки : учеб, для вузов. 2012

Еще по теме « Физический идеализм » как «болезнь роста»:

  1. (О полемике. «Идеализм» и наука. — «Идеализм» и свобода. — Отношения «идеализма» к переживаемому нами моменту. — Группировка общественных направлений)112
  2. О ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ КАК ОСНОВЕ ОПЫТА ПОСТРОЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ГИМНАСТИКИ, СОДЕРЖАЩЕЙ последовательный ряд ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ
  3. Физическое здоровье членов семьи. Возможности его восстановления при астме, диабете, гипертонии, ишемической болезни сердца и других заболеваниях
  4. Тема 4. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРЫ КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ОБЩЕСТВЕ
  5. «Умный» идеализм и его близость к материализму. Критика кантианства с позиций «умного» идеализма
  6. РОССИЯ КАК БОЛЕЗНЬ, ГЕОСАНИТАРИЯ КАК БИЗНЕС
  7. Абсолютный идеализм Гегеля как утонченная трансформация христианской теологии.
  8. БЕРКЛИ КАК РОДОНАЧАЛЬНИК СОВРЕМЕННОГО ИДЕАЛИЗМА
  9. 45 Как сочетаются система абсолютного идеализма и диалект ическии метод Гегеля? 8 Фхй О
  10. § 3. Философия реализма как фундаментальный синтез материализма и идеализма. Исторические формы реалистического мировоззрения
  11. XVII. Сверхъестественные деятели как причина эпилепсии и конвульсий, бреда и помешательства, болезни и смерти
  12. §9 Физическое лицо как субъект права
  13. 5.8. Нагрузка и отдых как взаимосвязанные компоненты выполнения физических упражнений
  14. Тема 3. ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
  15. I. ЛИЦА ФИЗИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ: ЕЕ НАЧАЛО И КОНЕЦ
  16. Физическая культура и спорт как средство сохранения и укрепления здоровья
  17. 6. Граждане (физические лица) как участники гражданских правоотношений
  18. Глава 5. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права