<<
>>

Введение

Этнические группы являются объектом изучения ог- ромного комплекса дисциплин – этнологии, этносоциоло- гии, этнопсихологии, этнолингвистики, этнокультуроло- гии, этноконфликтологии, этнической истории, этнополи- тологии и др.
Предметная область данного исследования относится к этнополитологии. Этнополитология как самостоятельное направление научной мысли со своей специфической проблематикой и постановкой исследовательских задач сформировалась в послевоенный период на Западе. Эта эпоха ознаменовалась мощной волной этно-национального движения, связанного с процессами деколонизации, модернизации, активной ми- грации, движением меньшинств (как нового уровня разви- тия демократии) и борьбой за групповое право. Основате- лями этого научного направления считаются такие круп- ные политологи как М. Паренти и Дж.Ротшильд. Анализи- руя развитие этой науки, отечественный исследователь Г.И. Марченко выделил следующие е? сложившиеся на- правления: проблема взаимосвязи между этнической иден- тификацией и политическим выбором индивида; полити- ческое содержание этнической действительности; взаимо- отношения государства с этническими группами (82). Общей тенденцией мирового политического процесса в ХХ веке является мобилизация групп по этническому ос- нованию, которая привела к изменению геополитического пространства ряда регионов земного шара и развитию так называемого "нового конституционного порядка". Деятельность этнических групп в качестве самостоя- тельных субъектов политики, обусловленная процессом деколонизации Юга после Второй мировой войны, привела к образованию молодых полиэтнических государств на территории колониальных владений европейских держав. Административные и государственные границы постколо- ниального пространства часто определялись произвольно и не соответствовали этническим, что заложило основу для межэтнических конфликтов, разыгравшихся в последней трети ХХ века. Формирование современных политических систем в бывших колониях осложнялось наличием родоп- леменных структур и отсутствием у аборигенного населе- ния современных форм политического сознания и полити- ческой культуры. Коммунальные общины и идентифици- руемые группы, ведущие кочевой или полукочевой образ жизни, породили ряд правовых и институциональных про- блем для государственных органов власти (например, оп- ределение принципов территориального районирования, налогообложения и т.д.). Мировое политическое сообщество, основу которого заложили западные индустриальные и постиндустриаль- ные государства, столкнулось с проблемой включения в свой состав молодых стран, в которых преобладали этни- ческие группы архаического или традиционного типов. В качестве механизма инкорпорации их в современное поли- тическое пространство выступила политика модернизации, в концептуальной основе которой лежала идея универса- лизации мирового развития. Эти модернизационные пре- образования, проводимые Севером в постколониальном пространстве, вызвали рост этнического самосознания и появление идеологии партикуляризма на Юге.
Миграционные потоки из развивающихся стран, обу- словленные кризисом политической модернизации в 60 – 90е годы ХХ века, в государства "первого мира" усилили рефлексию как доминирующих этносов, так и этнических меньшинств, которые включились в борьбу за перераспре- деление статусных позиций, политико-правовых привиле- гий и экономических ресурсов. Это вызвало рост межэтни- ческой напряженности, деятельность террористических организаций и сепаратистских движений в ряде стран За- падной Европы. В нашей стране в советский период этнополитические процессы и субъекты являлись объектом изучения таких дисциплин как научный коммунизм, исторический мате- риализм, история КПСС и анализировались на базе мето- дологии вульгарного материализма и так называемого "классового подхода". Эта методология была подчинена задачам строительства коммунистического бесклассового общества, характерной чертой которого является однород- ность социального измерения. Поскольку полиэтничность общества подразумевает его полиструктурность, то пред- полагалось, что политику партии-государства надо вести в направлении стирания этно-национальных границ. Исходной теоретической установкой такого политиче- ского курса являлся тезис о нации (народности, этносе) как исторически сложившейся общности людей, которая в хо- де строительства коммунистического общества непремен- но должна была исчезнуть. Реальные же этносоциальные и этнополитические процессы, зародившиеся в 60х гг. ХХ века, не соответствовали идеологическим установкам КПСС по так называемому национальному вопросу. Необходимо так же отметить, что в советских гумани- тарных дисциплинах этнополитологическая проблематика была обозначена такими ключевыми понятиями как "на- циональный вопрос", "национально-освободительное дви- жение", "национальные конфликты", "право наций на са- моопределение", "национальные меньшинства" и т.д. Мировой политический процесс в конце 80х – начале 90х гг. ХХ века был отмечен новыми сюжетами: 1) окончанием эпохи противостояния между двумя мировыми системами (капитализмом и социализмом); 2) распадом мировой социалистической системы; 3) уничтожением СССР как сверхдержавы. Такой поворот в развитии мирового сообщества был обусловлен множеством причин, среди которых в данном контексте на первое место можно поставить кризис ком- мунистической идеологии и модели развития как альтер- нативного варианта универсализации социального про- гресса. Конец "холодной войны" прив?л к разрушению ин- формационного и ценностного барьеров между Западом и Востоком и стимулировал процесс крушения политиче- ских режимов и реформирование политических систем в группе социалистических государств и стран социалисти- ческой ориентации. В этой связи в последнее десятилетие ХХ века начался процесс интеграции ряда посткоммуни- стических государств и примыкающих к ним стран в ми- ровую политическую систему и региональные политиче- ские сообщества. Механизмом инкорпорации и в этом слу- чае выступила политика модернизации, которая в некото- рых государствах вылилась в формирование конституци- онно-демократических режимов, а в иных привела к фор- мированию этнократии. Развитие современных электоральных систем в пост- социалистическом пространстве привело к изменению массового политического сознания и появлению лидеров, ориентированных на раскол единого политического про- странства по этно-территориальному или этно- конфессиональному основаниям. Деятельность таких ли- деров в условиях кризиса развития (потери традиционной идентичности) обусловила формирование этнополитиче- ских субъектов и процесс распада государств (СССР, Че- хословакии, Югославии). С другой стороны, произошло воссоединение двух частей некогда единого немецкого эт- носа пут?м объединения двух государств (ГДР и ФРГ), двух Берлинов (Восточного и Западного) и возвращение на историческую родину части немецкой диаспоры из СССР. Со второй половины 80-х гг. ХХ века в СССР началось формирование этнополитических субъектов (народных фронтов, движений и партий), которые опровергли идео- логический жупел КПСС о том, что национальный вопрос в СССР реш?н, и показали несостоятельность тех идеоло- гических подходов, которыми пользовались отечественные исследователи. В результате распада СССР на политиче- ской карте мира появилось новое суверенное государство – Российская Федерация. С самого своего рождения оно столкнулось с проблемами поиска такой формы государст- венности, которая соответствовала бы современным демо- кратическим стандартам и учитывала бы сложившийся эт- нический ландшафт. Задачей номер один молодой России было сохранение е? целостности, преодоление этнорегио- нального сепаратизма и решение межэтнических конфлик- тов. В этой связи возник социальный заказ на формирова- ние отечественной этнополитологии и этнополитки. Отечественные авторы отмечают, что российское ру- ководство оказалось не готово к появлению в политиче- ском пространстве этнических групп в качестве субъектов политики (47, 50). В этой связи возникла необходимость изучения этого феномена (так называемой "взбунтовав- шейся" этничности) на базе новой методологии и создания технологий управления им со стороны федерального цен- тра. Перед Российской Федерацией также встала задача проведения своеобразной "топографической" работы по определению наиболее значимых внешних и внутренних связей. В ходе политической модернизации российского общества стала очевидной необходимость создания таких информационных и институциональных инноваций, кото- рые могли бы заложить основу новых политических тра- диций и деполитизировать этничность. Таким образом, формирование отечественной этнопо- литологии в конце 80-х – первой половине 90-х годов ХХ века было обусловлено модернизационными трансформа- циями общества и государства, политизацией этнического фактора, необходимостью смены парадигм научного и по- литического мышления. В центре внимания отечественных этнополитологов в этот период оказались следующие про- блемы: 1) выработка новых методологических подходов; 2) унификация понятийного аппарата; 3) развитие концептуальных основ этнополитики; 4) определение наиболее приемлемой для России мо- дели федеративных отношений; 5) поиск механизма деполитизации этничности. Как мы видим, предложенная автором тема исследова- ния является актуальной. Е? постановка вызвана необхо- димостью теоретического анализа современных этнополи- тических реалий на общемировом и российском уровнях и решения практической задачи деполитизации этничности в России. Основной целью исследования является создание кон- цептуальной модели анализа динамики этнических групп в политическом процессе. Данная цель обусловила постановку следующих задач: 1) Определение аналитических конструкций, основно- го инструментария и ценностных установок этнополитоло- гии. 2) Изучение механизма политической мобилизации групповых субъектов по этническому основанию. 3) Выявление форм, уровней и степени интенсивности интеракции этнических групп и государства в политиче- ском пространстве современной России. 4) Анализ перспектив снижения субъектности этниче- ских групп в российском политическом процессе. Обозначенная автором тема рассматривается на тр?х уровнях: общетеоретическом, историко-ретроспективном и ситуативном. Под общетеоретическим уровнем анализа подразумевается выявление категорий, сущностных пара- метров изучаемого объекта в абстрагированной форме. Ис- торико-ретроспективный уровень позволяет проследить эволюцию этнополитических субъектов в послевоенный период и выявить причинную обусловленность этнополи- тических проблем. Ситуативный уровень представляет со- бой анализ динамики этнических групп в политическом пространстве Российской Федерации в конце 80-х - первой половине 90-х гг. ХХ века. В качестве эмпирической основы монографии послу- жили следующие группы источников: 1) Данные социологических исследований отечествен- ных специалистов, опубликованные в научных изданиях. 2) Информационные материалы по этнополитическим партиям и организациям в субъектах РФ, представленные в "Этнополитическом вестнике". 3) Нормативные акты: Федеративный Договор (1992) и Конституция РФ (1993); федеральные законы; федеральные государственные программы и концеп- ции; Указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; Конституции Республик РФ.
<< | >>
Источник: О.В. БОРИСОВА. ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭТНОПОЛИТОЛОГИИ). 2003 {original}

Еще по теме Введение:

  1. 1. ВВЕДЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Постановка проблемы (введение)
  4. Введение
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение:
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение