В конфликте со знатью


Церковные вклады Б.Ф. Годунов делал постоянно, а жаловать придворных стал скупиться. Если в первый год правления Борис достаточно щедро раздавал чины, то потом бояр-

ство получали только родственники.
Это не могло не вызвать недовольства знати. Например, с 1598 г. в рындах начали службу сразу несколько знатных юношей: Ю.Н. Трубецкой, И. С. Куракин, А А. Телятевский, Б.М. Лыков. Через некоторое время только один из них, А.А. Телятевский, получил боярство, остальные были отправлены на воеводство по городам, чтобы заслужить повышение. Причина этой несправедливости была в том, что Телятевский приходился зятем С.Н. Годунову, всесильному временщику и «оку государеву». Многие знатные князья годами находились на дальних воеводствах: В.И. Шуйский - в Новгороде Великом, В.              Голицын - в Смоленске, А.И. Голицын - в Пскове, И.И. Голицын - в Казани. Ко двору их не приглашали.
Воеводские назначения в отдаленные города наглядно показывают, кто из представителей знати оказывался в немилости у царя. В 1601 г. в Тобольске находились Ф.И. Шереметев, Е.М. Пушкин и князь В.М. Мосальский; в Тюмени - князь А.Д. Приимков-Ростовский и Ф.С. Пушкин; в Сургуте - князь Я.П. Барятинский; в Березове - князь И.М. Барятинский (представители этого рода прежде были видными дипломатами); в Таре - князь А.И. Бахтеяров-Рос- товский; в Пелыме - князь В.Г. Долгорукий и Г.Г. Пушкин (именно он потом, в мае 1605 г., поднял восстание в Москве против Годуновых); в Верхотурье - князь М.Д. Лыков; в Уфе - М.А. Нагой (он будет здесь до конца правления Бориса, как и все его родственники, находящиеся в отдаленных городах); в Арске - АЛ. Нагой; в Алаторе - И.С. Нагой; в Уржуме - В.П. Головин; в Санчурске - М.Ф. Нагой; в Кокшай- ске - И.В. Головин; в Цивильске - П.П. Головин (Головины попали в опалу еще при царе Федоре за растрату государевой казны), в Яранске - князь А.А. Репнин; в Самаре - князь Д.              Щербатый; в Кузьмодемьянске - князь С.А. Вяземский; в Ядрине - И.Ф. Плещеев.
В следующем, 1602 г. в Яранске князя Репнина сменил его родственник В.Д. Шестунов, также попавший в опалу по делу Романовых. В Кузьмодемьянске стал воеводой князь Д.Д. Друцкой; в Ядрине - голова И.Т. Мясоедов. В.М. Мосальский и Ф.С. Пушкин были отправлены в Мангазею, ос- Tiuibtibie остались на прежних местах.

В 1603 г. также произошли некоторые изменения. В Уржуме оказался князь А.В. Сицкий; в Ядрине - А.Ю. Сицкий; в Чебоксарах - Г.Г. Пушкин. В сибирских городах все осталось без изменений.
Подобная политика царя Бориса привела к тому, что, когда в мае 1604 г. появились слухи о готовящемся летнем нападении крымцев на Русь, ни возглавлять, ни собирать войско было некому. В спешном порядке был созван Собор, состоящий из Освященного собора и Боярской думы. На нем Борис заявил, что вместе с сыном готов встать во главе войска и сразиться с недругом Казы-Гиреем. В города собирать воинских людей были отправлены дворяне, стольники и стряпчие. Оказалось, что их очень немного. Тогда царь повелел зазывать в войско «охочих людей» из числа казаков, которым обещал заплатить хорошее жалованье.
Главными средствами защиты, по мнению Бориса, должны были стать обоз и артиллерия (наряд), как когда- то в 1591 г. Во главе наряда был поставлен окольничий П.Ф. Басманов, один из немногих царских любимцев, не принадлежащих к его роду. Обоз следовало возглавить князю Ф.А. Звенигородскому, отозванному из Валуйки, и Г.Г.
Пушкину, приехавшему из Сибири, где оба находились в ссылке.
Во главе Большого полка был поставлен окольничий П.Н. Шереметев, еще не забывший ни свои унижения во время местничества с князем Ноготковым, ни репрессии в адрес своих родственников Романовых. Передовой полк возглавил боярин М.Г. Салтыков, который был более искусен в дипломатии, чем в ратном деле. Сторожевой - князь И.П. Ромодановский, не так давно сурово наказанный за местничество. Вряд ли такое войско могло стать опорой и защитой для царя Бориса. К тому же вторые воеводы полков, В.Г. Щетинин и Г.К. Волконский, затеяли местнический спор и служить отказались.
К счастью для страны, крымский хан не напал, и надобность в обороне отпала.
Борис испортил отношения даже с исключительно покладистым патриархом Иовом, оказавшим ему огромную помощь в получении царского престола. Православному пас

тырю не нравилось покровительство царя иностранцам, возражал он и против постройки лютеранского храма и против приглашения иностранных учителей для русских дворян. В достаточно деликатной форме он попытался объяснить царю, что выдавать дочь замуж за человека иной веры нельзя. Б. Годунов долго терпел замечания Иова. Когда же тот не поддержал его попытки снизить цены на хлеб во время голода и отказался выделить церковные средства для постройки храма «Святая святых», царь решил устроить ревизию патриаршей казны. В ответ Иов написал покаянную прощальную грамоту, в которой объяснял, на что тратил деньги (в основном на свой многочисленный гардероб), и просил об отставке. Но царь ее не принял, поскольку иного столь верного пастыря у него не было. Кроме того, в связи со слухами о появлении в Речи Посполитой самозваного царевича Дмитрия он очень нуждался в поддержке церкви.
В последние годы жизни характер Б.Ф. Годунова очень изменился. Он стал замкнутым, мнительным, всех подозревал в изменах. На людях появлялся редко. Даже бояре перестали его видеть. Царь запирался в покоях и предавался мрачным размышлениям о своей судьбе и будущем престола. Кроме того, различные болезни изнуряли его стареющее тело. Борис сам чувствовал, что его правление несчастливо, что Бог постоянно карает его неизвестно за что. Даже дядя Дмитрий Иванович, всегда являвшийся его хорошим наставником, не мог помочь, тот совсем одряхлел и часто болел. В конце 1604 г. и он умер (Д.И. Годунов был похоронен в родовом Ипатьевском монастыре), оставив племянника один на один с огромной опасностью, нависшей над его престолом.
Таким образом, становилось очевидным, что все попытки царя Бориса укрепить трои ни к чему не привели. Опору следовало искать не вне, а внутри страны. Он же, как оказалось, напротив, делал все возможное, чтобы на- «•троить против себя русское общество. Жестокие репрессии в адрес ближайших родственников умершего царя Федора, частые опалы на различных представителей знати, не померное тщеславие, чванство, мнительность и подо
зрительность, поощрение доносов, любовь к иностранцам существенно подорвали репутацию выборного царя, который клялся когда-то защищать всех сирых и обездоленных, никого не казнить и стремиться к процветанию государства.
Можно с уверенностью сказать, что к моменту появления самозванца нелюбовь к Борису достигла в русском обществе высшего предела. Многие были готовы поменять его на любого другого претендента на корону, даже с сомнительными правами и сомнительной репутацией.


<< | >>
Источник: Морозова Л. Е.. Два царя: Федор и Борис: Канун Смутного времени. 2006

Еще по теме В конфликте со знатью:

  1. 7.12. Ролевые конфликты и конфликты актуализированных «Я-образов» 7.12.1. Ролевой конфликт — это конфликт «Я-образов»
  2. 7.11. Конфликты между подструктурами самосознания и жизненный путь человека 7.11.1. Конфликт идеального «Я-образа» с реальным
  3. Задание 2. Анализ конфликтов во взаимоотношениях спортсменов Вводные замечания. Конфликты во взаимоотношениях люде
  4. § 2. Виды конфликтов
  5. КОНФЛИКТ
  6. § 2. ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНФЛИКТА
  7. 10.1. Юридический конфликт
  8. Социальный конфликт
  9. § 3. Динамика конфликтов
  10. 10.2. Типы юридических конфликтов
  11. 2.6. УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТАМИ
  12. Виды конфликтов
  13. Управление конфликтами
  14. Социальный конфликт и личность
  15. Конфликты в современных условиях
  16. Межличностные конфликты, их разрешение
  17. Тема 9. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
  18. Последствия конфликта