Подчинение: социальное влияние по требованию 343

кого влияния могут быть гибельными для невинных и обычно беззащитных жертв. Сопротивление деструктивному подчинению

Теперь, когда мы рассмотрели некоторые факторы, влияющие на тенденцию подчиняться власти, мы обратимся к вопросу, как можно противостоять социальному влиянию этого типа? Оказывается, существуют стратегии, помогающие ослабить готовность подчиниться.

Во-первых, людям, получившим приказ от человека, наделенного властью, можно напомнить, что именно они — а не власти — ответственны за любой причиненный вред. В таких случаях наблюдается ''значительное ослабление тенденции подчиняться (например, Hamilton, 1978; Kilham & Maim, 1974).

Во-вторых, людям можно объяснить, что после определенного момента полное подчинение деструктивным командам недопустимо. Очень эффективно действуют примеры моделей неповиновения: рассказы о ситуациях, когда люди отказываются подчиняться приказам человека, наделенного властью. Данные исследований свидетельствуют о том, что такие модели могут значительно ослабить беспрекословное повиновение (например, Rochat & Modigliani, 1995).

В-третьих, людям будет проще оказать сопротивление влиятельному человеку, если подвергнуть сомнению его компетентность и проанализировать мотивы поведения этого человека (Modigliani & Rochat, 1995). Действительно ли люди, наделенные властью, могут лучше других судить о том, что допустимо, а что нет? Что стоит за их приказами — социально полезные цели или эгоистичные желания? Задавая себе подобные вопросы, люди, которые в другом случае под-чи пились бы приказам, могут обнаружить в себе силы отстаивать свою независимость.

Наконец, знание о том, что власти способны управлять слепой покорностью других людей, может быть полезным само по себе. Факты говорят о том (например, Sherman, 1980), что, узнавая о результатах социально-психологических исследований, люди иногда изменяют свое поведение, корректируя его в соответствии с новой информацией. Что касается деструктивного подчинения, существует надежда, рто знание о ее причинах и действии может помочь людям противостоять ей. Если это так, то даже знакомство с тревожными данными, полученными Милгрэмом, может иметь определенную социальную S Ценность. Когда эти данные станут широко известны, они смогут произвести желаемые изменения внутри общества.

344 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

Социальное разнообразие: критический анализ

Половые различия в социальном влиянии: скорее кажущиеся, чем реальные

Предположим, что в каком-то общественном месте (например, на улице с большими магазинами) вы обратились к сотне незнакомых людей со следующим вопросом: «Различаются ли мужчины и женщины с точки зрения готовности уступать социальному влиянию других людей?». Что вы обнаружите? Даже сегодня велики шансы, что большинство людей ответят: женщины более склонны к конформизму, чем мужчины. В подтверждение этого предполагаемого различия люди, скорее всего, скажут, что женщины с большей вероятностью, чем мужчины, следуют изменяющейся моде и что женщин больше заботит, нравятся ли они окружающим. Короче говоря, они привлекут ваше внимание к стереотипам половых ролей мужчин и женщин.

Верны ли эти взгляды? Действительно ли женщины больше поддаются подчиняющему давлению или другим формам социального влияния, чем мужчины? Результаты первых исследований этой проблемы указывали на то, что это действительно так (например, Crutch-field, 1955). Данные исследований свидетельствовали о том, что женщины больше подчиняются социальному давлению, чем мужчины.

Однако более поздние исследования позволяют сделать совершенно другие выводы (например, Eagly & Carli, 1981). Факты говорят о том, что не существует практически никаких значительных различий между мужчинами и женщинами с точки зрения предрасположенности к конформизму, но крайней мере в большинстве ситуаций. Почему же данные так сильно различаются? Видимо, здесь следует учитывать влияние нескольких факторов.

Один из них касается сути заданий и материала ранних экспериментов (проводившихся в 1950-х и 1960-х годах). Во многих из этих исследований используемые задания больше подходили мужчинам, чем женщинам. Поскольку представители обоих полов с большей готовностью подчиняются социальному влиянию в тех случаях, когда нет полной уверенности в том, как следует себя вести, едва ли покажется удивительным, что именно женщины демонстрировали более высокий уровень подчинения. В конце концов, в этих условиях у них не было никаких шансов.

Другая причина расхождений результатов ранних и поздних исследований касается значительных изменений в половых ролях и связанных с ними стереотипах, произошедших в течение 1970-х и 1980-х (Steffen & Eagly, 1985). Женщины освоили сферы деятельности, прежде целиком принадлежавшие мужчинам; в результате ослабли стереотипы, утверждавшие, что женщины являются менее амбициозными, менее компетентными и менее независимыми, чем мужчины. Логично предположить, что одним из результатов этих изменений стало

Подчинение: социальное влияние по требованию 345

постепенное ослабление тенденции женщин быть или просто казаться более подверженными социальному влиянию (Maupin & Fisher, 1989). Возможное исключение из правила «Нет никаких различий»: суждения о физической привлекательности

Хотя женщины и мужчины не различаются с точки зрения общей восприимчивости к социальному влиянию, это не значит, что они не могут различаться в этом отношении в конкретных ситуациях. Данные исследований говорят о том, что незначительные половые различия в подверженности социальному влиянию могут проявляться в специфическом типе суждений — оценках физической привлекательности других людей. Например, в серии экспериментов Гразиано и его коллеги (Graziano et al., 1993) просили студентов и студенток оценить привлекательность незнакомых людей противоположного пола, изображенных на фотографиях. На снимках были изображены обычные люди «средней» привлекательности; но перед тем, как делать собственные оценки, участники исследования получали информацию о том, что другие студенты оценили людей на некоторых фотографиях как привлекательных или непривлекательных. Относительно других фотографий подобная информация не предоставлялась, поэтому они выступали в качестве стимулов без социального влияния (контрольных стимулов). Результаты свидетельствуют о том, что суждения мужчин о привлекательности женщин, изображенных на фотографиях, существенно не изменялись под влиянием оценок, предположительно данных другими людьми. Напротив, оценки женщин оказались под влиянием информации о том, что люди с фотографий оценивались другими женщинами как непривлекательные (рис. 8.10). Подобные данные были получены и в дополнительных исследованиях, поэтому эти результаты кажутся вполне достоверными.

Чем объясняются эти различия? Гразиано и его коллеги (Graziano et al., 1993) утверждают, что различия возникают отчасти потому, что мужчины обычно основывают свои суждения о привлекательности женщин на наблюдаемых физических характеристиках, в то время как женщины строят свои суждения на тех же характеристиках плюс на информации о тех особенностях поведения, которые указывают на склонность мужчины к сотрудничеству, его способность быть ответственным отцом и содержать семью (Jensen-Campbell et al, 1995). Поскольку эти черты сложно увидеть на фотографии, надежным основанием для суждений женщин становится внимание — и, следовательно, воздействие этого внимания — к суждениям других женщин о мужской привлекательности. Как вы уже знаете, такая мотивация соотносится с эволюционной теорией, которую мы обсуждали в предыдущих главах и которая утверждает, что в сфере выбора партнера женщины больше внимания уделяют таким чертам или характеристикам, как, например, превосходство и статус, в то время как мужчины больше внимания уделяют физическим характеристикам, например молодо-

346 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

Рис. 8.10. Половые различия в суждениях о физической привлекательности Как показано на диаграмме, студентки, формулируя суждения о мужской привлекательности, были более восприимчивы к влиянию со стороны оценок, якобы данных другими девушками. Напротив, студенты в своих суждениях о женской привлекательности не демонстрировали подчинения подобному влиянию. Эти данные говорят о том, что по крайней мере в этой конкретной ситуации могут проявляться незначительные половые различия в восприимчивости к социальному влиянию. (Источник: основано на данных из Graziano ех а1., 1993.)

сти и физической красоте (Кепгюк ех а1, 1994). Несмотря на то что данные, полученные Гразиано и его коллегами, имеют прочную теоретическую базу, они обращают внимание на тот факт, что хотя во многих ситуациях мужчины и женщины не различаются в своей восприимчивости к социальному влиянию, такие различия могут проявиться в особых случаях. Однако основной вывод остается тем же: за некоторым исключением, не существует никаких важных различий между мужчинами и женщинами с точки зрения предрасположенности к подчинению социальному влиянию.

Заключение: способность людей, обладающих властью, вызывать готовность подчиниться действительно велика, но отнюдь не непреодолима. При определенных условиях ей можно противостоять или ослаблять ее действие. Как и во многих других сферах жизни, у нас есть выбор. Решение противостоять приказам людей, наделенных властью, конечно, может быть очень опасным. Обладающие властью

<< | >>
Источник: Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. 2003

Еще по теме Подчинение: социальное влияние по требованию 343:

  1. Экономическая динамика и социальное неравенство. Влияние глобальных процессов на социальную дифференциацию
  2. § 2. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕИ НА КЛАССИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ 68. Права, социальные функции.
  3. Из работы «Диалектика природы» [т. 20, с. 343-676] 60.
  4. Модальная личностная структура н социальные требования
  5. § 2. МЕТОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЦЕССУ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ
  6. Влияние Ковалевского на социальные науки
  7. Социальное влияние: изменение поведения других людей
  8. Специфика правовоспитательных влияний социальной среды
  9. §8. ВЛИЯНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ НА ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ И СОЦИАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ
  10. Социальный статус в действии: межличностное влияние
  11. 3.3. Социально-педагогическое изучение микросоциальных условий и их влияния на развитие ребенка
  12. Трудовой коллектив как система социально-психологических влияний
  13. IV.7.2. Престиж органов прокуратуры и его влияние на социально-психологическое самочувствие сотрудников.
  14. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ НА ОТДЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ
  15. Влияние саногенного (патогенного) мышления младшего школьника на социальные процессы в школе
  16. ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ И ПОДЧИНЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ
  17. § 1. Соотношение требования о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями
- Cоциальная психология - Возрастная психология - Гендерная психология - Детская психология общения - Детский аутизм - История психологии - Клиническая психология - Коммуникации и общение - Логопсихология - Матметоды и моделирование в психологии - Мотивации человека - Общая психология (теория) - Педагогическая психология - Популярная психология - Практическая психология - Психические процессы - Психокоррекция - Психологический тренинг - Психологическое консультирование - Психология в образовании - Психология лидерства - Психология личности - Психология менеджмента - Психология педагогической деятельности - Психология развития и возрастная психология - Психология стресса - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Самосовершенствование - Семейная психология - Социальная психология - Специальная психология - Экстремальная психология - Юридическая психология -