Конформизм: влияние группы в действии

Оказывались ли вы когда-нибудь в ситуации, когда чувствовали, что все обращают на вас особое внимание? Если да, у вас уже был непосредственный опыт давления, ведущего к конформизму. В подобных ситуациях вы, вероятно, испытывали сильное желание слиться с окружающими вас людьми.
Такое давление обусловлено существованием явных или подразумеваемых правил для определенных ситуаций, указывающих, как мы должны себя вести. Эти правила называют социальными нормами. В некоторых случаях социальные нормы подробны и точны. Например, правительства, в идеале, действуют на основании конституций и изданных законов, спортивные соревнования обычно регулируются четкими правилами, а знаки в общественных местах (например, вдоль дорог, в парках, в аэропортах) подробно описывают ожидаемое поведение.

Другие нормы, напротив, являются невыраженными или неявными. Большинство из нас подчиняются таким неписаным правилам, как «Не стойте слишком близко к незнакомым людям на эскалаторе* и «Не приходите на вечеринку точно в назначенный час». Точно так

Конформизм: влияние группы в действии 313

Все на нас влияют текущие и быстро изменяющиеся стандарты одежды, речи и внешности. Независимо от того, явными или скрытыми ? являются социальные нормы, очевидным остается один факт: большинство людей большую часть времени подчиняются им. Например, | мало кто из посещающих рестораны людей не оставляет чаевые офи-К циан гам. II почти все, независимо от личных политических убежде-v ний, встают при звуках национального гимна на спортивных или дру-Ёгих общественных мероприятиях.

На первый взгляд, эта явно выраженная направленность в сторо-" ну конформизма — готовность соответствовать ожиданиям общества |в отношении того, как следует вести себя в различных ситуациях, — I может показаться неприятной. В конце концов, это действительно I накладывает ограничения наличную свободу, которая очень ценится как в Западной Европе, так и в США (например, Bond & Smith, 1996). Однако существует убедительное объяснение подобному поведению: без него мы быстро оказались бы перед лицом социального хаоса. АПредставьте себе, что происходило бы около кинотеатров, кабин для I голосования или у касс в супермаркетах, если бы люди не подчиня-шисъ норме «Встаньте в очередь и ждите». Подумайте, какая опас-I ность грозила бы водителям и пешеходам, если бы они не соблюдали ' правила дорожного движения. Таким образом, во многих ситуациях | готовность следовать норме выполняет полезную функцию, но это ни I в коем случаем не означает, что такая готовность всегда помогает. Некоторые нормы, управляющие поведением человека, как оказалось, | не имеют явной цели; они просто существуют. Например, несмотря на то что кодекс стиля одежды в последние годы практически пере-| стал существовать, в некоторых ситуациях он продолжает диктовать I свои правила — особенно в деловом мире, где компании все еще требуют, чтобы мужчины носили галстуки, а женщины — юбки или платья. Возможно, деловой стиль привлекателен, но зачастую такая оде-/^ Жда не связана с выполнением определенной работы и может стать | причиной личного дискомфорта, например когда температура воздуха очень высокая (галстуки) или очень низкая (короткие юбки). i Принимая во внимание тот факт, что сильное принуждение к конформизму наблюдается во многих социальных ситуациях, мы не мо-I Жем не удивляться тому, что конформизм как социальный процесс до 11950-х годов практически не попадал в зону внимания социальных ИЬихологов, пока Соломон Эш (Solomon Asch, 1951) не провел серию Икспериментов, давших поразительные результаты.

314 Плава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

Опыты Эша по исследованию конформизма на основании суждений о длине линий

Эш просил участников исследования ответить на серию простых вопросов на восприятие, подобных тому, что приведен в качестве примера на рис. 8.2. Отвечая на вопросы, люди указывали, какая из трех линий, предложенных для сравнения, совпадала по длине со стандартной линией. При выполнении задания присутствовала группа наблюдателей (обычно шесть-восемь человек); они были незнакомы участникам и являлись помощниками исследователя. В определенных случаях, известных как критические испытания (двенадцать из восемнадцати вопросов), подставные участники эксперимента давали явно неверные ответы: они единодушно выбирали неправильную линию как соответствующую по длине стандартной линии. К тому же они отвечали раньше, чем настоящий участник. Таким образом, в критических испытаниях участник сталкивался с определенной дилеммой, описанной выше. Соглашаться ли ему с другими людьми или придерживаться своих собственных суждений? Большинство участников исследования Эша предпочитали соглашаться. Действительно, в ряде экспериментов почти 76% тестировавшихся соглашались с ложными ответами подставных участников, по крайней мере, один раз; фактически они согласились с ошибочными утверждениями примерно в 37% случаев. И только 5% участников контрольной группы, в которой не было помощников экспериментатора, делали такие ошибки.

Конечно, индивидуальная разница в ответах была достаточно велика. Около 25% участников ни разу не подчинились групповому

Рис. 8.2. Задание Эша на суждения о длине линий: пример Участников экспериментов Эша просили высказать свои суждения о некоторых вопросах. В каждом задании они указывали, какая из линий, предложенных для сравнения (1, 2 или 3), более всего соответствовала по длине стандартной линии.

Конформизм: влияние группы в действии 315

давлению. Одновременно были люди, которые почти всегда соглашались с большинством. Когда Эш обращался к некоторым из них за разъяснением, они утверждали « Я не прав, другие правы»; люди выражали слабую уверенность в своих собственных суждениях. Некоторые участники говорили, что чувствовали, что другие отвечавшие стали жертвами какого-то оптического обмана, или просто бездумно повторяли ответ первого участника. Тем не менее, когда подходила [их очередь отвечать, они также соглашались с группой.

В последующих экспериментах Эш (Asch, 1951, 1956) исследовал факторы разрушения единодушия группы, когда один из подставных участников шел против других. В ходе одного эксперимента помощник Эша давал правильный ответ, становясь «союзником» настоящего участника; в другом он выбирал тот ответ, который не выбрала группа, но который также не был правильным; а в третьем случае он выбирал ответ, который категорически отвергался большинством. Другими словами, в последних двух условиях он шел против группы, но все равно не соглашался с настоящим участником. Результаты показали, что во всех трех случаях конформизм ослабевал. Однако может показаться удивительным, но снижение конформизма было наибольшим в том случае, когда помощник экспериментатора высказывал точку зрения, которая была еще более крайней (и неправильной), чем точка зрения группы. В целом, эти данные говорят о том, что именно единодушие группы является ключевым фактором: гораздо легче противостоять давлению группы, когда такого единодушия нет.

Следует упомянуть еще об Одном аспекте исследования Эша. В последних экспериментах он повторил основную процедуру, введя в нее важное изменение: вместо того чтобы отвечать вслух, участники записывали ответы на листе бумаги. Как вы можете догадаться, конформизм значительно ослаб. Этот факт указывает на важность разграничения публичного конформизма — говорить или делать то, что говорят или делают окружающие, — и внутреннего согласия — действительно прийти к тому, чтобы чувствовать или думать так же, как окружающие. Оказывается, что часто мы следуем социальным нормам лишь внешне, на самом деле не изменяя своим внутренним убеждениям (Maass & Clark, 1984). Это различие между публичным конформизмом и внутренним согласием является важным, и в этой книге у нас еще будет повод обсудить его.

Исследование Эша стало катализатором вспышки активности в социальной психологии, когда многие исследователи обратились к Изучению природы конформизма, определению факторов, влияющих

316 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

на его последствия, и установлению его границ (например, Crutch-field, 1955; Deutsch & Gerard, 1955). Исследования продолжаются и по сей день, обогащая наши знания новыми фактами, касающимися этой важной формы социального влияния (например, Arrow, 1997; Wood et al., 1996). Далее мы расскажем о том, что нам известно о факторах, определяющих степень конформизма.

Основные факторы, влияющие на конформизм

Исследование Эша продемонстрировало наличие сильного давления в сторону конформизма. Но нетрудно догадаться, что конформизм в разных обстоятельствах проявляется в разной степени. Перед нами встает вопрос: какие факторы определяют степень уступчивости или противодействия конформизму? Таких факторов множество, но мы обратим внимание на четыре переменных, которые представляются нам наиболее важными: 1) привязанность — степень привлекательности группы, оказывающей влияние, 2) размер группы — число людей, оказывающих социальное влияние, 3) стремление к точности и 4) степень того, насколько человек ценит индивидуальность. Пятый возможный фактор — половую принадлежность — мы рассмотрим в разделе «Социальное разнообразие».

Привязанность и конформизм: подверженность влиянию со стороны тех, кто нам нравится.

Рассмотрим следующую ситуацию: вы переехали на новое место, и у вас появились новые соседи. Вы уже были немного знакомы с ними, эти люди вам нравились, и поэтому вы приняли их предложение переехать к ним поближе. Через несколько дней вы начинаете понимать, что их политические взгляды намного более консервативны, чем ваши собственные. Они постоянно высказывают возражения относительно различных правительственных программ и критикуют судей, которые, по их мнению, слишком снисходительны к преступникам. Изменятся ли ваши взгляды в результате совместного проживания с вашими друзьями? Возможно. Спустя некоторое время вы можете обнаружить, что соглашаетесь с ними все больше и больше.

Теперь представьте, что вы записались на вечерние курсы по личной самообороне. Во время занятий вы слышите, как другие члены группы высказывают консервативные взгляды о законах и порядке, о праве на ношение оружия и о наказании преступников. Окажут ли на вас влияние эти утверждения? Вероятно нет; вы можете воздержаться от открытого выражения своего несогласия с сокурсниками, чтобы

Конформизм: влияние группы в действии 317

избежать неприятностей, но вряд ли вы измените собственные взгляды. Почему в этих двух ситуациях вы реагируете по-разному: почему на ваши взгляды, скорее всего, повлияют взгляды ваших соседей, а не людей, с которыми вы встречаетесь на курсах? Один из ответов связан с явлением, которое социальные психологи называют привязанностью — тем, насколько привлекательной кажется вам группа. Понятно, что вам нравятся ваши соседи, и вы хотите добиться их одобрения и признания, в то же время ваше отношение к членам группы по самообороне более чем нейтрально. Классическое открытие социальной психологии состоит в следующем: чем выше привязанность (привлекательность группы), тем сильнее конформизм. В конце концов, если вы хотите нравиться и быть принятым другими людьми, вам лучше всего разделять их взгляды или, по крайней мере, выражать согласие с ними (вспомните разделение между публичным конформизмом и внутренним согласием). В этом состоит основная причина того, почему большинство людей готовы признать социальное влияние друзей или людей, которые им нравятся, но не

других.

Наконец, исследование показало, что привязанность оказывает большое влияние на уступчивость. Например, в главе 7 мы говорили о том, что именно сходство играет большую роль в возникновении привязанности (аттракции). Стремление быть вместе настолько сильно, что друзья обычно усваивают привычки друг друга, даже если эти привычки нежелательны или угрожают здоровью (например, веселое времяпрепровождение, Crandall, 1988). Таким образом, конформизм помогает нам установить гармоничные отношения с нашими друзьями (Latane & L'Herrou, 1996).

Стремление к точности: использование группы как ключа к пониманию происходящего. Одна из причин того, что люди уступают Давлению группы, состоит в том, что группа обеспечивает их важными сведениями о происходящем, особенно когда ситуация не очень ясна. Разумеется, группа не всегда предоставляет точную информацию, что хорошо продемонстрировали эксперименты Эша. Роберт Бэрон (не Боб Бэрон, чье имя значится на обложке этой книге) и его Коллеги (Baron, Vandello & Brunsman, 1996) предположили, что участники эксперимента будут игнорировать ложные суждения группы, если правильный ответ очевиден (например, в простых заданиях), но согласятся с группой, если правильный ответ найти сложно (напри-Мер, в сложных заданиях). Однако, по мнению исследователей, эти Действия наиболее вероятны в том случае, если участникам при ре-

31 8 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

шении поставленной перед ними проблемы будет важна точность. В своей модификации эксперимента Эша исследователи использовали серию заданий на идентификацию: они показывали участникам карандашный рисунок человека или в течение короткого промежутка времени (0,5 с), что делало задание сложным, или в течение более продолжительного промежутка (5 с), что облегчало задание. Затем участникам представляли нескольких человек и просили выбрать того, кто был изображен на рисунке. Затем задание повторяли. Два помощника экспериментатора всегда давали неправильные ответы в ключевых испытаниях. В завершающей серии перед проведением эксперимента половине участников дали понять, что результаты исследования не имеют особого значения: им было сказано, что это всего лишь предварительное исследование и психологов интересуют лишь оптимальные условия показа слайдов. Такие инструкции предопределили низкий уровень важности задания и соответственно низкий уровень необходимости быть точными. Другую половину участников попросили быть как можно более точными; такие инструкции установили высокий уровень важности задания.

Результаты двух экспериментов с использованием этих процедур выявили одну и ту же схему: как показано на рис. 8.3, участники с большей вероятностью соглашались с ложными суждениями группы, если задание было сложным (короткое время просмотра), чем при выполнении простого задания (длительное время просмотра), но эта схема работала лишь в тех случаях, когда задание было важным. Эти результаты говорят о том, что необходимость быть точным может отвергать ошибочные суждения группы, но лишь в случае простых заданий; в сложных или неоднозначных заданиях влияние группы было действительно сильным. Именно при этих условиях влияние группы позволяет индивиду определиться в происходящем.

Конформизм и размер группы: почему с точки зрения социального влияния «чем больше, тем лучше». Как правило, чем больше людей в группе, которая пытается повлиять на человека, тем больше вероятность того, что человек согласится с группой. Первоначально Эш (Asch, 1956) считал, что влияние группы выравнивается при количестве более трех-четырех членов, возможно из-за того, что участники эксперимента начинают подозревать сговор. Однако Бонд и Смит (Bond & Smith, 1996) внимательно проанализировали все эти исследования и не обнаружили какого-либо снижения уровня конформизма в больших группах (например, из 8 и более человек); наоборот,

Конформизм: влияние группы в действии

Иидашшуапистичеагае в

319

Рис. 8.3. Стремление к точности: группа предоставляет важную информацию о происходящем

Следуя представлению о том, что группа предоставляет важные сведения о происходящем, люди с большей вероятностью подчиняются влиянию группы, если реальность неоднозначна. Тем не менее эта схема работает лишь в тех случаях, когда требуется высокая точность. Два эксперимента, проведенные Бэроном и его коллегами (Baron, Vandello & Brunsman, 1996), подтвердили эти про-. гнозы. (Источник: основано на данных из R.S. Baron, Vandello, & Brunsman, 1996. Эксперимент 1.)

влияние усиливалось вместе с увеличением размера группы. Это открытие еще раз подтвердило, информация, предоставляемая группой, оказывает сильное влияние на социальные суждения.

что

Значение индивидуальности. Приведенные данные могут создать впечатление, что нет никакой возможности противостоять конформизму. Но не падайте духом: как вы помните, в экспериментах Эша большинство участников подчинялись социальному давлению, но лишь отчасти. Во многих случаях люди отстаивали собственные взгляды, даже столкнувшись с единодушным несогласием большинства. Чем * Можно объяснить способность противостоять сильному давлению в направлении конформизма? Исследования выявляют два ключевых фактора.

Во-первых, как вы, вероятно, уже поняли, большинство из нас стремятся сохранить свою уникальность, или индивидуальность. Мы хотим быть похожими на других, но не настолько, чтобы потерять свою '"ндивидуальность. Другими словами, наряду с потребностью быть

320 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

правым и вызывать симпатию большинство из нас обладают стремлением к индивидуальности — к тому, чтобы отличаться от окружающих в том или ином отношении (например, Maslach, Santee & Wade, 1987). В результате большинство людей хотят быть похожими на других в общем, но не хотят быть точно такими же, как окружающие. Короче говоря, люди хотят иметь, по крайней мере частицу индивидуальности (например, Snyder & Fromkin, 1980). В какой-то мере именно поэтому люди иногда начинают не соглашаться с окружающими или действуют необычно и даже странно.

Они осознают, что такое поведение может дорого стоить, имея в виду одобрение или признание со стороны других людей, но желание сохранить свою уникальность оказывается сильнее, чем разнообразные побуждения к конформизму.

Вторая причина того, что люди часто начинают противостоять давлению группы, связана с их желанием сохранять контроль над событиями, происходящими в их жизни (например, Burger, 1992; Daubman, 1993). Большинство людей хотят верить, что могут управлять событиями своей жизни, а подчинение социальному давлению иногда противоречит этому желанию. В конечном счете согласие с мнением группы подразумевает поведение, которое человек вряд ли выбрал бы сам, так как это можно интерпретировать как ограничение личной свободы и контроля.

Таким образом, оказывается, что стремление сохранить индивидуальность ослабляет конформизм. Интересно, что эта модель работает в разных культурах. Поскольку изучение конформизма проводилось с первых дней существования социальной психологии, существуют буквально сотни подобных исследований. Фактически обобщающий анализ, осуществленный Бондом и Смитом (Bond & Smith, 1996), включил 133 эксперимента, проведенные в семнадцати странах мира, в которых использовались только задания Эша на определение длины линий. Именно потому, что уступчивость получила проверку в ходе таких одинаково поставленных экспериментов во многих странах на протяжении длительного промежутка времени, Бонд и Смит смогли рассмотреть несколько интересных вопросов. Первый был сформулирован так: могут ли культурные изменения, произошедшие в такой стране как США (например, социальный «активизм» 1960-х годов, растущий интерес к тому, чтобы «оставаться самим собой»), привести с течением времени к снижению уступчивости в том виде, в каком она измерялась в заданиях на суждения о длине линий (см. рис. 8.3). Действительно, Бонд и Смит обнаружили, что конформизм ослаб по сравнению с пятидесятыми годами.

Конформизм: влияние группы в действии 321

Второй вопрос, который рассматривали Бонд и Смит (Bond & Smith, 1996), касался того, варьируется ли уровень конформизма в зависимости от того, является ли общество, в котором проводилось , исследование, индивидуалистическим или коллективистским. Как мы уже знаем из главы 7, индивидуалистические общества — большинство западных наций — самыми важными считают личные цели. Коллективистские общества — большая часть азиатских и африканских наций — делают акцент на групповых целях. Бонд и Смит располагали данными, позволяющими судить о том, насколько эти семнадцать стран обладали индивидуалистической или коллективистской ориентацией. Основываясь на предположении, что члены коллективистских обществ должны больше ценить согласие с окружающими, чем это делают члены индивидуалистических обществ, Бонд и Смит предсказали более высокую степень конформизма в коллективист-

Рис. 8.4. Культурные ценности и конформизм: индивидуалистическое и коллективистское общества Бонд и Смит (Bond & Smith, 1996) проанализировали все исследования конформизма, в которых использовались задания Эша. Как показывает диаграмма, они обнаружили, что уровень конформизма в некоторой степени зависит от того, в какой стране проводится исследование (с индивидуалистической или коллективистской ориентацией): уровень конформизма был ниже в индивидуалистических странах (например, в США) и выше в коллективистских странах (например, в Индии). (Источник: основано на анализе в книге Bond &

Smith, 1996.)

И Зак. 121

322 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

ских странах. Как показано на рис. 8.4, этот прогноз подтвердился. Кроме того, как показывает рисунок, эта модель работает даже в небольших группах, когда подчиняющее давление слабее.

Таким образом, оказалось, что ценности, на которые ориентирует общество, играют важную роль в конформизме. Другие исследования подтвердили эту модель, используя альтернативные методы достижения согласия (например, Hamilton & Sanders, 1995). (Далее в этой главе мы рассмотрим еще одну переменную величину, которая предположительно оказывает сильное влияние на конформизм, — половую принадлежность — в разделе «Социальное разнообразие».)

Почему мы часто «соглашаемся» и что происходит после этого

Как мы уже знаем, возникновение конформизма и его степень определяются несколькими факторами. Помним мы и о том, что конформизм является распространенным фактом социальной жизни. Большинство людей подчиняются нормам своей группы или общества большую, если не основную часть своей жизни.

Почему это происходит? Почему люди часто предпочитают соглашаться с этими социальными правилами или ожиданиями вместо того, чтобы противостоять им? По-видимому, ответ связан в первую очередь с двумя важными потребностями, свойственными всем людям, — желанием вызывать симпатию или принятие со стороны других людей и желанием быть правым (Deutsch & Gerard, 1955; Insko, 1984), а также с когнитивными процессами, позволяющими нам полностью оправдывать конформизм после того, как он имел место (например, Griifin & Bueh-ler, 1993).

Желание нравиться: нормативное социальное влияние. Как мы можем добиться от других проявления симпатии? Это один из вечных вопросов социальной жизни. Как мы показали в главе 7, существует множество эффективных способов достижения этой цели. Один из наиболее успешных методов состоит в том, чтобы казаться максимально похожим на других людей. С первых дней жизни мы узнаем, что согласие с окружающими нас людьми и сходное поведение вызывает у них симпатию. Родители, учителя, друзья и другие люди часто осыпают нас похвалами и одобрениями за демонстрацию такого сходства (см. наше обсуждение формирования установок в главе 4). Таким образом, одна из важнейших причин, побуждающих нас подчиняться, проста: мы усвоили, что такое поведение может вызывать

Конформизм: влияние группы в действии 323

одобрение и признание, в которых мы так нуждаемся. Этот источник социального влияния — и особенно конформизма — известен как нормативное социальное влияние, поскольку он касается изменения нашего поведения с целью соответствовать ожиданиям окружающих.

Желание быть правым: информационное социальное влияние. Если вы хотите знать свой вес, вы можете встать на весы. Если вы хотите знать размеры комнаты, вы можете просто измерить ее. Но как вы можете установить точность собственных политических или социальных взглядов или решить, какая прическа вам больше идет? Не существует физических опытов или измерительных приборов, которые могли бы дать ответ на эти вопросы, хотя многим из нас в этих [случаях нужна точность, так же как и в вопросах, связанных с физическим миром. Решение очевидно: чтобы ответить на эти вопросы, мы должны обратиться к окружающим. Мы используем их мнения JH действия как руководство к нашим собственным. Очевидно, что такая опора на других людей может стать еще одним источником конформизма, поскольку в каком-то смысле действия и мнения других людей определяют для нас социальную реальность. Этот источник социального влияния известен как информационное социальное влияние, поскольку он основан на нашем стремлении зависеть от окружающих как от источника информации о различных аспектах Социального мира.

Оправдание конформизма: когнитивные последствия согласия с группой. Эш говорил о том, что некоторые люди, подчиняющие свои действия требованиям социальных норм, делают это без каких-либо сомнений: они считают, что они ошибаются, а окружающие правы. Для таких людей подчинение становится лишь временной дилеммой. Но для многих людей решение подчиниться давлению группы и поступать так же, как окружающие, является более сложным. Такие лю-иди чувствуют, что их собственные суждения правильны, но в то же время они не хотят отличаться; поэтому они поступают вразрез со своими личными убеждениями. Каковы последствия такого подчинения? Данные последних исследований (например, Griffin & Bueh-ler, 1993; Buehler & Griffin, 1994) говорят о том, что это может привести к попыткам изменить собственное восприятие ситуации так, что Подчинение на самом деле окажется оправданным. Как утверждал Джон Кеннет Гэлбрэйт, «сталкиваясь с выбором между изменением собственного мнения и поиском доказательств того, что в этом нет Необходимости, почти все начинают искать доказательства!» (цит. по: Buehler & Griffin, 1994).

324 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

Результаты некоторых исследований свидетельствуют о том, что решение подчиняться может вызвать изменения в восприятии фактов — изменения, обычно оправдывающие конформизм (Griffin & Buehler, 1993; Buehler & Griffin, 1994). Интересно узнать, одинаково ли эта модель действует в различных культурах. В таких обществах, как американское, где ценится индивидуальный выбор, основанный на рациональном анализе, подобные явления не удивительны: люди чувствуют необходимость в объяснении, почему они должны подчиняться. Тем не менее в культурах, где больше ценятся коллективные суждения и не приветствуются действия, подрывающие социальные устои, давление, ведущее к когнитивному оправданию конформизма, может быть более слабым (Bond & Smith, 1996). Как отмечали Буэлер и Грифен (Buehler & Griffin, 1994), эта интересная проблема требует дальнейшего исследования.

Принципы интеграции

1. Социальное влияние - попытки одного или нескольких человек изменить установки, поведение или восприятие одного или нескольких других людей - является распространенной и важной формой социального поведения. Оно играет ключевую роль во многих других формах социального поведения, включая формирование и изменение впечатлений (глава 5), предубеждение (глава 6), оказание помощи (глава 9), агрессию (глава 9) и групповое принятие решений (глава 10).

2. Наше желание подчиняться возникает на основе нескольких базовых социальных мотивов, включая желание быть правым и желание нравиться окружающим. Эти мотивы оказывают влияние и на другие формы социального поведения. Например, желание нравиться является важным во многих взаимоотношениях (глава 7) и лежит в основе попыток управлять впечатлениями (глава 2).

Влияние меньшинства: всегда ли правит большинство?

Как мы уже отмечали, люди могут противостоять давлению группы и часто действительно делают это. Одиночки инакомыслящие или немногочисленные меньшинства могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими. Кроме того, бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние на других, а не подвергаться ему сами. История дает нам множество тому примеров. Многие гиганты научного мира — Галилей, Пастер, Фрейд — действительно сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды-С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока

Конформизм: влияние группы в действии 325

наконец их взгляды не начинали господствовать. Хронологически более близким примером меньшинства, повлиявшего на большинство, является успех сторонников защиты окружающей среды. Первоначально эти люди рассматривались как безумные радикалы, действующие на краю общества. Однако со временем им удалось изменить установки и законы, так что само общество изменилось благодаря их усилиям.

Когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство? Данные исследований говорят о том, что больше всего шансов добиться успеха появляется в определенных условиях (Moscovici, 1985). Во-первых, члены таких групп должны быть последовательными в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится. Во-вторых, члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию (Mugny, 1975). Представители меньшинства, снова и снова настаивающие на своем, менее убедительны, чем те, кто демонстрирует некоторую степень уступчивости. В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство. Если меньшинство тверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тен-енциями (например, консервативные взгляды во времена укрепля-щегося консерватизма), его шансы повлиять на большинство боль-ге, чем если бы представители этого меньшинства утверждали пози-ию, которая расходится с такими тенденциями.

Конечно, даже в тех случаях, когда меньшинство является после-овательным, уступчивым и его позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все равно вынуждено вести жесткую и тяжелую борьбу. Власть большинства велика отчасти и потому, что в неоднозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности: другими словами, большинство действует как важный источник информационного и нормативного социального влияния (Wood et al., 1996). Тогда почему меньшинство иногда все же способно заявить о себе?

Одно из возможных объяснений состоит в следующем: когда лю-и сталкиваются с меньшинством, взгляды которого они сначала не азделяют, у них возникает определенный интерес, они заинтригова-ы, и им приходится прикладывать когнитивные усилия для того, любы понять, почему представители меньшинства занимают такую Позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко распространенным взглядам (Nemeth, 1995; Vonk & van Knippenburg,

326 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

1995). Кроме того, некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей; этот вывод был сделан многими исследователями, занимавшимися этой проблемой (например, Smith, Tindale & Dugoni, 1996; Wood et al,

1996).

Исследование, проведенное Зданюком и Левиным (Zdaniuk & Le-vine, 1996), предоставляет нам интересные данные о природе влияния меньшинства. Исследователи заставили своих участников-студентов поверить, что они являются представителями фракции большинства или меньшинства в группе, которой было дано задание прийти к согласию по спорной проблеме: должен ли их университет требовать от студентов выпускного курса сдачу экзамена по специальности по всему пройденному материалу. После того как участники высказали свои первоначальные мнения по этому вопросу (и конечно, большинство из них выступало против нововведения), исследователи предоставили каждому участнику сведения о пяти других студентах, с которыми им предстояло прийти к согласию. Одним говорили, что четверо из пяти оппонентов соглашались с их мнением; в этом случае участник был частью сильного большинства. Другим говорили, что соглашались трое из пяти, двое из пяти или только один человек из пяти. В этом случае участник становился частью определенного меньшинства. Затем исследователи просили каждого участника оценить, насколько велико давление, с которым он столкнулся в своей группе, с какой вероятностью, по его мнению, предложение может быть принято, а также его просили записать свое первоначальное мнение об этом предложении. Последнее задание позволило исследователям определить, насколько участники подготовили себя к обсуждению этого вопроса с другими студентами.

Зданюк и Левин предположили, что давление группы будет сильнее в группах с наибольшим числом оппонентов и что это давление будет возрастать вместе с количеством мнений, которые участники будут высказывать против предложения руководства университета — несомненно, готовясь к горячим спорам. Как показывает рис. 8.5, предположение исследователей подтвердилось. Участники, представлявшие фракцию большинства, ощущали очень слабое давление и не пытались сформулировать мнения «против». Участники, представлявшие фракцию меньшинства, высказывали больше разнообразных аргументов против предложения. Кроме того, участники из фракции большинства с большей уверенностью предполагали, что предложение будет принято университетом. Отметим, что эти результаты были получены в отсутствии какого-либо реального группового обсужде"

Конформизм: влияние группы в действии 327

Число сторонников

Рис. 8.5. Как представители меньшинства готовят себя к оказанию влияния на других людей Когда люди ожидают, что им придется защищать позицию, с которой не согласно большинство, они ожидают большего давления со стороны других членов группы (верхняя диаграмма) и, следовательно, разрабатывают разнообразные аргументы, противостоящие позиции большинства (нижняя диаграмма). (Источник: основано на данных, представленных в Zdaniuk & Levine, 1996.)

я. Таким образом, эти данные говорят о том, что простое предвос-«цение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслитель-ые способности.

Во время реальных групповых дебатов существует возможность, то меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернаты, которые те прежде игнорировали. Обратили ли бы люди внимание на дыру в озоновом слое или на возможность парникового эф-екта в течение 1980-х и 1990-х годов, если бы шумное меньшинство е заставило их задуматься о проблемах окружающей среды в преды-ущее десятилетие? Маловероятно. Таким образом, даже если мень-инству не удается сразу поколебать мнение большинства, оно может

328 Глава 8. Социальное влияние: изменение поведения других людей

инициировать процессы, которые впоследствии приведут к социальным изменениям, что подтверждается многочисленными исследованиями (например, Alvaro & Crano, 1996). В этом отношении прав был Франклин Рузвельт, сказавший: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств» (15 июня 1938 г.).

<< | >>
Источник: Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. 2003

Еще по теме Конформизм: влияние группы в действии:

  1. 2. Ход военных действий. Влияние России на решение стратегических планов Антанты в ходе военных действий
  2. Лидерство: схемы влияния внутри группы
  3. 00.htm - glava28 Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп
  4. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НА СИЛУ ЮРИДИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ
  5. Социальный статус в действии: межличностное влияние
  6. 1. О конформизме и плюрализме
  7. КОНФОРМИЗМ ПСИХОАНАЛИЗА (вместо заключения)
  8. Сферы влияния: моиоморфное и полиморфное влияние
  9. Добродетели внутренних групп и пороки внешних групп
  10. Членская группа как референтная группа
  11. Социальная группа как объект социологического изучения. Виды социальных групп
  12. §3. СЛОЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И РАССЛОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЛИНИЯМ СЛОЖНЫХ ГРУПП
  13. РАЗДЕЛ П. ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА 185. Действие закона в пространстве и во времени.
  14. 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВООБЩЕ СУЩЕСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ И ЕГО ВИДЫ
  15. Меримский В.А.. Автор этой книги — генерал-полковник Виктор Аркадьевич Меримский (1919—2003), участник Советско-финляндской и Великой Отечественной войн. В 1979—1984 годах он являлся заместителем начальника Оперативной группы Министерства обороны СССР в Демократической Республике Афганистан, где отвечал за подготовку и руководство боевыми действиями частей и подразделений ограниченного контингента Советской армии и афганских войск. В своих воспоминаниях В.А. Меримский рассказывает о первых годах
  16. ДЕЙСТВИЕ - СМ. ТЕОРИЯ ДЕЙСТВИЯ
  17. Группа и педагогика
  18. ЛИДЕР И ГРУППА
  19. Основания классификации социальных групп
  20. Группы и индивиды: последствия принадлежности
- Cоциальная психология - Возрастная психология - Гендерная психология - Детская психология общения - Детский аутизм - История психологии - Клиническая психология - Коммуникации и общение - Логопсихология - Матметоды и моделирование в психологии - Мотивации человека - Общая психология (теория) - Педагогическая психология - Популярная психология - Практическая психология - Психические процессы - Психокоррекция - Психологический тренинг - Психологическое консультирование - Психология в образовании - Психология лидерства - Психология личности - Психология менеджмента - Психология педагогической деятельности - Психология развития и возрастная психология - Психология стресса - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Самосовершенствование - Семейная психология - Социальная психология - Специальная психология - Экстремальная психология - Юридическая психология -