<<
>>

Группы и выполнение задач

Некоторыми видами деятельности, например чтением, решением сложных математических задач или написанием любовных посланий, лучше всего заниматься в одиночестве. Тем не менее большую часть возникающих перед нами задач мы выполняем в сотрудничестве с другими людьми или, по крайней мере, в их присутствии.
Этот факт ставит интересный вопрос: как влияет группа на выполнение задач? Для того чтобы выяснить это, мы рассмотрим два отдельных, но связанных друг с другом вопроса: 1) каково влияние присутствия других людей на выполнение задачи, даже если они не принимают в этом участия, и 2) затрачивают ли люди больше или меньше усилий, когда работают совместно с другими членами группы?

Выполнение задач в присутствии других людей

Представьте себе, что вы — молодой спортсмен, например конькобежец, готовящийся к своему первому важному соревнованию. Вы тренируетесь в одиночестве по несколько часов в день, месяц за месяцем. Наконец наступает великий день, вы выезжаете на лед огромной арены в присутствии тысяч зрителей. Как вы справитесь со своей задачей? Лучше или хуже, чем на одиночных тренировках или тренировках в присутствии своего тренера? Флойд Оллпорт (Floyd Allport,

Группы и выполнение задач 407

1920, 1924) провел серию интересных экспериментов на тему, которая вскоре стала известна под названием социальная фасилитация, определяемая как влияние присутствия других людей на выполнение задачи.

В одном из экспериментов Оллпорт просил участников записать как можно больше ассоциаций, вызванных словами, написанными в верхней части листа бумаги (например, «здание», «лаборатория»). Результаты были очевидны: 93% участников написали больше ассоциаций, работая в присутствии других людей, чем работая в одиночестве. Но Оллпорт не был удовлетворен: он хотел знать, будут ли по-1 лучены такие же результаты при более сложной задаче, требующей больших мыслительных усилий. Чтобы выяснить это, он просил участников прочитать короткие отрывки из произведений древнегреческих авторов, а затем написать все аргументы, которые, по их мнению, могли бы опровергнуть утверждения, содержащиеся в этих текстах. Вновь участники выполняли задание как в одиночестве, так и в | присутствии нескольких человек. И вновь результаты показали, что выполнение задачи улучшалось, когда люди работали в группе. Они |не только привели больше аргументов, но и качество их идей было лучше.

Присутствие других людей: всегда ли оно помогает? Исследование Олпорта, а также исследования, проведенные другими социальными психологами (например, Тг1р1еп, 1898) на ранних этапах изучения проблемы, указывали, что присутствие других людей является определенным плюсом — оно улучшает выполнение многих задач. Однако новые исследования этой темы дали неожиданные результа-: ты: иногда

присутствие других людей в качестве наблюдателей или в , качестве'действующих лиц действительно облегчает выполнение задачи, но иногда оно вызывает противоположный эффект (Ре88гп, 1933).

Поэтому социальная фасилитация не всегда выступает фактором содействия; этот термин иногда вводит нас в заблуждение. Но [почему это происходит? Почему присутствие других людей иногда I облегчает, а иногда осложняет выполнение задач? Верите вы или нет, но этот вопрос оставался нерешенным до середины 1960-х годов, когда известный социальный психолог Роберт Зайонц предложил оригинальное решение. Давайте поближе познакомимся с его идеями.

Теория побуждения и социальная фасилитация: другие люди в | качестве источника возбуждения. Основная идея сформулированной Зайонцом теории побуждающей социальной фасилитации проста: присутствие других людей приводит к усилению возбуждения.

408 Глава 10. Группы и индивиды: последствия принадлежности

Как вы можете заметить, это утверждение согласуется с нашим неформальным опытом: присутствие других людей действительно порождает чувство повышенного возбуждения, особенно когда они в качестве заинтересованной публики уделяют особое внимание тому, как мы выполняем какое-либо задание. Но каким образом повышение возбуждения влияет на наши действия? Зайонц утверждает, что ответ на этот вопрос базируется на двух фактах. Во-первых, согласно основному принципу психологии, усиление возбуждения повышает частотность доминантных реакций — реакций, наиболее вероятных для конкретной ситуации. Следовательно, когда возбуждение усиливается, также усиливается и тенденция проявлять доминантные реакции. Во-вторых, доминантные реакции могут быть либо правильными, либо неправильными для выполняемой задачи.

Если рассматривать гипотезу о возбуждающем влиянии присутствия других людей с учетом вышеназванных фактов, можно сделать два предположения: 1) присутствие других людей может облегчить выполнение задачи в тех случаях, когда доминантные реакции человека являются правильными для данной ситуации но 2) присутствие других людей может помешать выполнению задачи, когда доминантные реакции человека являются неправильными для данной ситуации (рис. 10.4 суммирует варианты). Кроме того, Зайонц считал, что присутствие других людей облегчает выполнение задачи для высококвалифицированных исполнителей; при этих условиях их доминант -

Если доминантные реакции

являются правильными

в данной ситуации

Рис. 10.4. Теория побуждения и социальная фасилитация Согласно побуждающей теории социальной фасилитации (2а_)опс, 1965), присутствие других людей усиливает возбуждение, а возбуждение в свою очередь усиливает тенденцию проявлять доминантные реакции. Если реакции являются правильными для данной ситуации, выполнение задачи облегчается; если они являются неправильными, выполнение задачи усложняется.

Группы и выполнение задач 409

ные реакции являются правильными. Наоборот, присутствие других людей мешает выполнить задачу людям, не являющимся высоко квалифицированными специалистами в данном вопросе — например, когда они еще учатся. Здесь их доминантные реакции, скорее всего, оказываются ошибочными.

Первые эксперименты, проведенные с целью проверки гипотезы Зайонца, в основном дали положительные результаты (например, Matlin & Zajonc, 1968; Zajonc & Sales, 1966). Люди чаще проявляли доминантные реакции в присутствии других людей, чем когда находились в одиночестве, и выполнение различных задач облегчалось или осложнялось в зависимости от того, правильными или неправильными были реакции в каждой ситуации (Geen, 1989; Geen & Gan-ge, 1977).

Тем не менее последующие исследования поставили важный вопрос: вызывается ли социальная фасилитация лишь простым физическим присутствием других людей? Или другие факторы, например заинтересованность в получении положительных оценок со стороны других людей, также играют роль? Результаты нескольких интересных экспериментов указывают на то, что социальная фасилитация имеет место лишь тогда, когда люди убеждены, что за их действиями могут наблюдать другие люди, оценивающие их поведение (например, Bond, 1982). Эти результаты позволили некоторым социальным психологам сделать вывод, что социальная фасилитация на самом деле основана на страхе перед оценкой — тревоге по поводу предстоящего оценивания себя другими людьми (что часто является возбуждающим фактором) и на связанном с этим страхом переживании о самопрезентации — желании произвести хорошее впечатление на других людей (см. обсуждение этой темы в главе 2). Следовательно, именно эти факторы, а не просто физическое присутствие других людей, являются ключевыми в определении влияния наблюдателей или других действующих лиц на выполнение задач.

Эти заключения вполне логичны; скажем, будет ли влиять на ваши действия присутствие спящего человека? Вероятно, нет. Но мы должны отметить, что другие данные свидетельствуют о том, что иногда эффект социальной фасилитации возникает даже тогда, когда заинтересованность в создании хорошего впечатления или страх перед оценкой нашей работы не играют роли. Например, было обнаружено, что животные — даже насекомые — лучше выполняют простые задания в присутствии таких же животных, чем в одиночестве (Zajonc, Heingartner & Herman, 1969). Поскольку сложно предположить, что

410 Глава 10. Группы и индивиды: последствия принадлежности

насекомые заботятся о впечатлении, которое они производят на других насекомых, эти результаты поднимают серьезные вопросы, касающиеся интерпретации социальной фасилитации, основанной лишь на страхе перед оценками. Соответствующие результаты были обнаружены и в экспериментах с людьми. Например, Шмит и его коллеги (Schmitt et al., 1986) обнаружили, что выполнение простого задания (напечатать свое собственное имя) улучшалось в присутствии людей с повязками на глазах и наушниками, препятствующими наблюдению за действиями участника. Однако когда окружающие не имели повязок и наушников, задача выполнялась даже лучше. Эти данные говорят о том, что простое присутствие других людей является возбуждающим и влияет на выполнение задачи, но возможность быть оцененным другими людьми увеличивает возбуждение еще больше и вызывает более сильный эффект социальной фасилитации.

Теория «рассредоточенность—конфликт» и социальная фасили-тация. Альтернативная модель социальной фасилитации была предложена Робертом С. Бэроном — не Бобом Бэроном, который является одним из авторов данной книги, — и его коллегами (например, Baron, 1986; Sanders, 1983). Как и другие объяснения социальной фасилитации, эта теория, известная как теория «рассредоточенность— конфликт», предполагает, что присутствие наблюдателей и других действующих лиц усиливает возбуждение. Однако, в противоположность ранним точкам зрения, она утверждает, что такое возбуждение основано на конфликте между двумя стремлениями: 1) стремлением уделять внимание выполняемой задаче и 2) стремлением адресовать внимание наблюдателям или другим действующим лицам. Такой конфликт действует возбуждающе, а возбуждение в свою очередь усиливает тенденцию проявлять доминантные реакции. Если они соответствуют данной ситуации, выполнение задачи улучшается; если они не соответствуют, выполнение задачи ухудшается.

Некоторые данные подтверждают эту теорию. Например, аудитория только тогда вызывает эффект социальной фасилитации, когда обращенное к ней внимание вступает тем или иным образом в конфликт с требованиями выполняемой задачи (Groff, Baron & Moore, 1983). Когда внимание публики не противоречит выполнению задачи, эффект социальной фасилитации не проявляется. Точно так же люди испытывают больше смятения, выполняя различные задачи на публике, чем когда делают это в одиночестве (Baron, Moore & Sanders, 1978). Наконец, когда у людей мало причин обращать внимание на других присутствующих (например, когда эти люди выполняют

Группы и выполнение задач 411

{ разные задачи), эффект социальной фасилитации также не проявля-I ется; когда же у них есть серьезные причины обращать внимание на | других, такой эффект возникает (Sanders, 1983).

Одно большое преимущество теории «рассредоточенность—кон-I фликт» состоит в том, что она может объяснить, почему животные, [ как и люди, подвергаются влиянию присутствия публики. Поскольку животные могут демонстрировать ответные реакции вышеупомяну-[ того типа, неудивительно, что они чувствительны к социальной фа-I силитации. Очевидно, что любая теория, которая может объяснить I сходные модели поведения различных организмов, от тараканов до ! людей, является действительно убедительной и заслуживает большо-I го внимания. Поэтому, несмотря на то что теория «рассредоточен-I ность—конфликт» не может дать конечного ответа на загадку соци-I альной фасилитации, она существенно обогащает наше понимание I этого процесса.

Позволяем другим людям участвовать в процессе выполнения групповых задач

Предположим, что вы и еще несколько ваших товарищей помогаете • своему другу переехать. Для того чтобы поднять тяжелые предметы мебели, вы объединяетесь. Будут ли все люди прикладывать одинаковое количество усилий? Вероятно, нет. Одни примут на себя боль-> ше тяжести, другие просто будут делать вид, что помогают, не оказы-; вая той помощи, которую изображают.

Эта модель является достаточно распространенной в ситуациях, где группа людей выполняет то, что называется аддитивной задачей — задачей, при выполнении которой вклады всех членов объединяются в единый продукт группы. В таких ситуациях одни люди работают усердно, а другие халтурят, делая меньше, чем им полагается делать, и меньше, чем они могли бы делать, если бы работали в одиночку (рис. 10.5). Социальные психологи обозначают данное явление I термином социальная леность — уменьшение мотивации и прикла-I дываемых усилий в процессе коллективной работы в группе, по срав-| нению с индивидуальной работой или независимыми действиями i (Karau & Williams, 1993, 1995).

То, что социальная леность действительно имеет место, было продемонстрировано в ходе многих экспериментов. Например, в одном из первых экспериментов Латане и его коллеги (Latane, Williams & \ Harkins, 1979) просили студентов мужского пола хлопать в ладоши

412 Глава 10. Группы и индивиды: последствия принадлежности

"К, Ьт toi« ад* =4

Рис. 10.5. Социальная леность: факт социальной жизни Когда люди работают вместе, выполняя какую-то задачу, они часто испытывают ослабление мотивации, затрачивают меньше усилий и делают меньше, чем могли бы делать, если бы работали в одиночку. Такое явление называется социальной леностью.

и издавать громкие возгласы в указанное время, предположительно для того, чтобы экспериментатор мог определить, сколько шума способны создавать люди в различных социальных ситуациях. Участники выполняли это задание либо поодиночке, либо в группе из двух, четырех или шести человек. Результаты были очевидны: степень шума, производимого каждым человеком, сильно уменьшалась с увеличением размера группы. Другим словами, каждый участник прикладывал все меньше и меньше усилий, когда число членов группы увеличивалось. И это не было связано с возрастающей несогласованностью между членами группы; наоборот, результат основывался на реальном уменьшении прикладываемых усилий в группе. Дополнительное исследование показывает, что социальная леность является достаточно распространенным явлением. Она свойственна как мужчинам, так и женщинам, как детям, так и взрослым (Williams & Karau, 1991)1

Группы и выполнение задач 413

представителям разных стран и народов — хотя она сильнее в запад-; ных, чем в восточных культурах (Yamaguchi, Okamoto & Oka, 1985); i проявления социальной лености наблюдаются в различных рабочих | условиях (например, Brickner, Harkins & Ostrom, 1986; Harkins, 1987) i и в задачах, требующих как физических, так и когнитивных усилий I (Weldon & Mustari, 1988; Williams & Karau, 1991). Короче говоря, социальная леность, по-видимому, является распространенным фактом I социальной жизни. Как отмечали Карау и Уильяме (Karau & Williams, 1993), социальная леность имеет большое значение, потому что решение многих важных задач возможно только в группах — спор-| тивных командах, комитетах, судах присяжных, правительствах и т. д. | (например, Russell, 1993). Распространенность социальной лености [ привела к тому, что социальные психологи сконцентрировали свое внимание на двух важных вопросах: почему данное явление имеет | место? И какие шаги можно предпринять, чтобы уменьшить социаль-I ную леность?

Модель коллективных усилий: теория ожидания в контексте со-1 циальной лености. Было предложено много различных объяснений \ появления социальной лености. Например, одна точка зрения — тео-I рия социального воздействия — связывает социальную леность с те-| мой, которую мы рассматривали в главе 9, а именно с диффузией ответственности (Latane, 1981). Согласно теории социального воздей-I ствия, с увеличением размера группы каждый член чувствует себя I все менее и менее ответственным за выполняемую задачу. В резуль-. тате каждый человек прикладывает меньше усилий. Другие теории |

обращали внимание на тот факт, что в группах мотивация к действию [ уменьшается из-за того, что люди осознают, что их вклад не может I быть оценен на индивидуальном уровне — зачем тогда работать усерд-I но (Harkins & Szymanski, 1989)? Вероятно, наиболее удачным объяс-| нением социальной лености, предложенным до сегодняшнего дня, яв-I ляется модель коллективного усилия, разработанная Карау и Уиль-и ямсом (Karau & Williams, 1993, 1995).

Исследователи утверждают, что мы можем понять социальную Е леность, применив известную теорию социальной мотивации — тео-' рию ожидания—валентности — в масштабе группы. Теория «ожида-j ния —валентности» говорит о том, что люди будут работать усердно, ; выполнять определенное задание лишь при наличии следующих усло-I вий: 1) они верят, что усердная работа приведет к лучшему исполне-i нию задачи (ожидание); 2) они убеждены, что лучшее исполнение за-| Дачи будет признано и вознаграждено (инструментальность), и 3) по-

414 Глава 10. Группы и индивиды: последствия принадлежности

лучаемое вознаграждение представляет собой нечто ценное и желательное (валентность). Другими словами, люди, работающие в одиночку, будут прилагать усилия, если они верят, что это приведет к желаемым результатам.

Согласно мнению Карау и Уильямса (Karau & Williams, 1993, 1995), эта взаимосвязь слабее, когда люди работают в группах. Сначала рассмотрим ожидание — восприятие того, что большее усилие приведет к лучшему исполнению задачи. Оно может быть высоким, когда люди работают в одиночестве, но ниже, когда они работают все вместе в группе, потому что при этом люди осознают, что помимо их собственных усилий другие факторы также будут определять исполнение задачи группой, например количество усилий, прилолсенных другими членами группы. Инструментальность — убеждение, что хорошее исполнение будет признано и вознаграждено — также может быть слабее, когда люди работают в группе. Они осознают, что оцениваемые результаты принадлежат всем членам группы и что в итоге они могут не получить свою заслуженную долю, соответствующую затраченным усилиям. Следовательно, социальная леность — реальный факт, и в рамках модели коллективного усилия это неудивительно. В конце концов, когда люди работают вместе, отношение между их усилиями, исполнением и наградой является более неопределенным, чем когда они работают в одиночестве. Посмотрите на рис. 10.6, изображающий модель коллективного усилия (МКУ).

Рис. 10.6. Модель коллективного усилия

Согласно модели коллективного усилия (Karau & Williams, 1993), социальная леность проявляется потому, что когда люди работают вместе с другими людьми, связи (1) между их усилиями и исполнением задачи группой и (2) между исполнением задачи группой и их собственным вознаграждением слабее, чем когда люди работают в одиночку. (Источник: основано на утверждениях из Karau & Williams, 1993.)

Группы и выполнение задач 415

Точна ли модель коллективного усилия? Чтобывыяснить это, Ка-рау и Уильяме провели метаанализ десятка экспериментов по изучению социальной лености. МКУ позволяет сделать несколько прогнозов, касающихся условий, при которых социальная леность проявляется с наибольшей или наименьшей вероятностью. Например, она предсказывает, что социальная леность будет наиболее слабой, когда 1) люди работают в маленькой, а не большой группе; 2) выполняют интересные или важные задачи; 3) работают с людьми, которых ува-

? жают (друзья и т. п.); 4) чувствуют, что их вклад в продукт группы является скорее уникальным, чем повторяющим усилия других; 5) предполагают, что люди, работающие с ними, плохо справляются с заданием, и 6) принадлежат к тем культурам, в которых больше ценятся индивидуальные усилия и результаты, чем групповые результаты (например, западные культуры по сравнению с восточными). Результаты метаанализа подтверждают все прогнозы МКУ. Другими словами, социальная леность была наиболее сильной и наиболее слабой в

5 тех условиях, которые были предопределены теорией. Кроме того, метаанализ подтвердил, что социальная леность является очевидным и распространенным явлением: ее проявления продемонстрированы в ходе многих экспериментов, в которых участвовали разные люди и использовались различные задания.

На основе этих данных Карау и Уильяме (Karau & Wiiliams, 1993) сделали вывод, что МКУ предоставляет удобную схему для понимания феномена социальной лености. Более того, исследователи отметили, что результаты метаанализа свидетельствуют о том, что социальная леность является потенциально серьезной проблемой: она с наибольшей вероятностью проявляется в ситуациях, когда вклад отдельных людей не может быть оценен по достоинству, когда люди выполняют задачи, которые они считают скучными и неинтересными, и когда работают с людьми, которых не очень уважают или не очень хорошо знают. К сожалению, подобные условия наблюдаются во многих ситуациях, где работают группы людей — например, на заводах или в государственных учреждениях.

Если социальная леность создает угрозу выполнению задач, следующий вопрос очевиден: какие шаги следует предпринять, чтобы ее уменьшить? Наиболее очевидная стратегия предлагает сделать результаты или усилия каждого участника явными для всех (например, Williams, Harkins & Latanft, 1981). При этих условиях люди не могут просто сидеть и смотреть, как другие выполняют их работу, поэтому социальная леность действительно уменьшается (например, Aiello

416 Глава 10. Группы и индивиды: последствия принадлежности

6 Kolb, 1995). Во-вторых, группы могут уменьшить социальную леность, увеличив обязательства членов группы по успешному выполнению задачи (Brickner et al, 1986). Давление, склоняющее к усердной работе, будет компенсировать искушение предаться социальной лености. В-третьих, социальную леность можно уменьшить, сделав очевиднее важность или ценность задачи (Karau & Williams, 1993). В-четвертых,-социальная леность уменьшается, когда люди рассматривают свой вклад в выполнение задачи как уникальный, а не просто дублирующий вклады других членов группы (Weldon & Mustari, 1988). И наконец, степень социальной лености можно уменьшить, усилив сплоченность группы, которая определяет, насколько члены группы заботятся о результатах групповой деятельности, и, следовательно, повышает уровень индивидуальных усилий.

Все эти шаги могут значительно уменьшить степень социальной лености. Оказывается, что социальная леность не является неизбежной характеристикой групп, выполняющих какие-либо задачи. Она может быть уменьшена, если предпринимаются соответствующие меры предосторожности. Когда это происходит, люди осознают очевидную взаимосвязь между собственными усилиями, исполнением задачи группой и личными результатами. И тогда тенденция халтурить за счет других значительно ослабевает. Дальнейшие исследования показывают, что степень социальной лености значительно варьируется в разных культурах, что мы и увидим в разделе «Социальное разнообразие».

<< | >>
Источник: Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. 2003

Еще по теме Группы и выполнение задач:

  1. Практические рекомендации по выполнению задач проекта
  2. Практические рекомендации по выполнению задач проекта
  3. Практические рекомендации по выполнению задач проекта
  4. Практические рекомендации по выполнению задач проекта
  5. Группы детей по качеству выполнения задания Методика 2. Диагностика степени овладения действиямиотнесения свойств предметов к заданным эта-лонам
  6. §1. Правовое положение и роль участковых инспекторов милиции в выполнении задач, возложенных на органы утренних дел
  7. ТЕХНИКА ВЫПОЛНЕНИЯ И МЕТОДИКА ОСВОЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ МЕТОДОВ Техника выполнения и методика освоения элементов Хатха-йоги
  8. Добродетели внутренних групп и пороки внешних групп
  9. Членская группа как референтная группа
  10. Социальная группа как объект социологического изучения. Виды социальных групп
  11. §3. СЛОЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И РАССЛОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЛИНИЯМ СЛОЖНЫХ ГРУПП
  12. Контроль выполнения координационных мероприятий
  13. 9.2. Цели, задачи и принципы воспитания сотрудников Цель и задачи воспитания личного состава
  14. 1. Понятие договоров на выполнение НИР и ОКР
  15. 4. Правовые последствия просрочки выполнения работы
  16. 4.1. Понятие о педагогических действиях и технике их выполнения Общая характеристика
  17. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий
  18. 1. Заключение и исполнение договора на выполнение проектно-изыскательских работ
  19. Каковы сроки выполнения работы или оказания услуги
- Cоциальная психология - Возрастная психология - Гендерная психология - Детская психология общения - Детский аутизм - История психологии - Клиническая психология - Коммуникации и общение - Логопсихология - Матметоды и моделирование в психологии - Мотивации человека - Общая психология (теория) - Педагогическая психология - Популярная психология - Практическая психология - Психические процессы - Психокоррекция - Психологический тренинг - Психологическое консультирование - Психология в образовании - Психология лидерства - Психология личности - Психология менеджмента - Психология педагогической деятельности - Психология развития и возрастная психология - Психология стресса - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Самосовершенствование - Семейная психология - Социальная психология - Специальная психология - Экстремальная психология - Юридическая психология -