<<
>>

Иные документы и материалы

Статья 89 АПК определяет, что в качестве доказательств допускаются иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Как отмечает В. Пучинский, ст.

89 АПК — абсолютная новелла российского арбитражного процессуального законодательства, а равно юридической доктрины .

В связи С развитием электроники и проникновением ее в быт людей расширяется возможность фиксирования фактов С помощью аудио-, видеозаписей и других средств, причем порой С более высоким качеством по сравнению С тем, которое возможно при использовании старых, уже привычных носителей информации. Следует отметить, что для фиксации фактов, для обработки поступающей информации в настоящее время очень широко используются и ЭВМ.

Развитие науки и техники повлекло за собой и изменения в общественных отношениях. Такие изменения в общественных отношениях не могли не повлечь изменения в процессуальном праве — электронные документы указаны в АПК в качестве источника доказательств.

Все это вызвало появление ряда дискуссионных точек зрения о возможности использования этих «новых» источников доказывания (а также их классификации) при рассмотрении гражданских и арбитражных дел. Эти различные точки зрения привел и проанализировал в своей статье П. Зайцев . Выводы, сделанные П. Зайцевым, заслуживают внимания, хотя и не во всем совпадают С нашими предложениями по корректировке этой нормы АПК РФ (о чем будет сказано ниже). Однако прежде необходимо остановиться на рассмотрении различных точек зрения.

Так, по мнению одних авторов, современные источники информации не охватываются уже известными процессуальному законодательству средствами доказывания, их нельзя относить к вещественным или к письменным доказательствам (документам). Они полагают, что их необходимо считать самостоятельными средствами доказывания. Так, например, считает М.К. Треушников. обосновывая это тем, что «воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информа-ции требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов» .

По мнению А.Т. Боннера, машинные документы, как и иные современные процессуальные средства хранения ин-формации: видеозаписи, фотографии, кинофильмы и т.п. обладают существенной спецификой, которая должна быть отражена как в материальном, так и процессуальном законодательстве, Он считает, что машинные документы вряд ли можно автоматически относить к традиционным письменным, а иные современные средства фиксации информации—к вещественным доказательствам .

Также считает и А.Г. Прохоров, который на основе анализа зарубежного и российского процессуального законодательства, регулирующего использование магнитных записей, исследования их сущности делает вывод о том, что магнитные записи являются самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе .

Существует и другая точка зрения по данной проблеме, в соответствии С которой современные источники информации охватываются уже известными процессуальному законодательству средствами доказывания, и их необходимо относить или к вещественным или к письменным доказательствам.

Так, Д.М. Чечот относил к письменным доказательствам перфокарты, магнитные ленты, перфоленты. Правда он отмечал, что специфические особенности носителя информации предполагают специфические способы ее воспроизведения, то есть если документ на обычном носителе может быть воспринят обычным способом (непосредственно прочитан), то «технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки» .

По мнению Е.А. Виноградовой, «действующее гражданское и процессуальное законодательство давало и дает основания для формирования судебной практики, исходящей из принципиальной допустимости в качестве письменных доказательств в суде, арбитражном суде (ранее в Госарбитраже^ заверенных электронной цифровой подписью документов» .

Тихиня В.Г. рассматривал магнитные записи в качестве вещественных доказательств .

Представляются интересными способы определения документов как источников доказательств в процессуальном законодательстве других стран. Так, в Великобритании в соответствии С Законом о доказательствах 1968 года под документом, в дополнение к документу, выполненному письменно, понимают: любую карту, план, график, рисунок, фотографию, фильм, звуковую дорожку или иную запись (как включающую, так и не включающую зрительное (визуальное) изображение), которую возможно воспроизвести.

В США в Федеральных правилах о доказательствах 1975 года указано, что письменные доказательства «состоят из букв, слов, цифр или их эквивалентов, зафиксированных от руки, на пишущей машинке, типографским способом, путем фотографирования, с помощью магнитных импульсов, на патефонных пластинках и магнитофонных лентах или с использованием иных форм сохранения информации .

Учитывая зарубежный опыт, нам представляется верной точка зрения П. Зайцева, что содержанием документа может быть не только текст, но и информация, зафиксированная иным образом, которую возможно воспроизвести .

Также нам представляется верной точка зрения М. К. Тре-ушникова, согласно которой средство доказывания как процессуальная форма, содержит в себе помимо источника судебного доказательства способ доведения информации до суда . Почти все ученые-процессуалисты отмечают специфи-ческие особенности носителя электронного документа, которые предполагают и специфические способы ее воспроизведения, то есть если документ на обычном носителе может быть воспринят обычным способом (непосредственно прочитан), то технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки.

Обобщив приведенные выше аргументы, думается, что п. 2 ст. 64 АПК РФ нуждается в следующей корректировке:

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, иные документы, содержащие информацию, зафиксированную с использованием любых форм сохранения информации, которую возможно воспроизвести. Фиксироваться такая информация может с помощью аудио- и видеозаписи, а также с использованием других современных технологий (магнитных импульсов и т. д.) Обязательным требованием к источнику доказательства является возможность воспроизведения зафиксированной на нем информации либо обычным способом, либо с использованием технических средств.

ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 173.

2 Там же. С. 174.

3 См, например: Учебник гражданского процесса / Под ред. проф. М.К Треушникова. М., 1996. С. 160.

4 См.: Гражданский процесс. С. 175.

5 См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф.

М.К. Треушникова. М., 1997. С. 93.

6 См.: Гражданский процесс. С. 185.

7 См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф.

М.К. Треушникова. М., 1997. С. 95.

8 Подробнее о процедуре легализации документов см. главу 15.

9 См.: Гражданский процесс. С. 207.

10 См.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Яковлева, М. Юкова. М., 2003. С. 294. (Комментарий к гл. 7 — В. Пучинского).

11 См.: Зайцев П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

12 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 97.

13 См.: Боннер Т.А. Правило допустимости доказательств в граж- данском процессе: необходимость или анахронизм // Советское госу- дарство и право. 1990. № 10. С. 30.

14 См.: Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказыва- ния в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

15 См.: Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 156.

16 См.: Виноградова Е. Правовое регулирование создания и исполь- зования электронной (безбумажной) документации, заверенной элек- тронной цифровой подписью // Хозяйство и право. 1994. № 5. С. 64—66.

17 См.: Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976. С. 10—11.

18 См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 130.

19 См.: Зайцев П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С. 22.

20 См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 97.

<< | >>
Источник: Травкин А.А., Карабанова К.И.. Арбитражный процесс: Учебное пособие: — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003, — 348 С.. 2003

Еще по теме Иные документы и материалы:

  1. Иные документы и материалы.
  2. § 7. Иные документы
  3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И ДОКУМЕНТЫ АРХИ ВОВ
  4. Глава 9 ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ХРИСТИАНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  5. Д. В. Кузнецов. Иракский кризис Очерк событий. Документы и материалы, 2006
  6. Заборов М. А.. История крестовых походов в документах и материалах. Учеб. пособие, 1977
  7. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения . Легализация документа. Апостиль
  8. Организация документов и дел в пределах архивного фонда (третий уровень организации документов)
  9. Организация документов и дел в пределах Архивного фонда Российской Федерации в целом (первый уровень организации документов)
  10. 3.4. Организация документов и дел в пределах архивов (второй уровень организации документов)
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -