Зарождение постмодерппзма

К качестве реакции на символизм в этнологии в 80-е гг. зарождается направление, называвшее себя «постмодернистская критика». Оно было характерно своим крайним релятивизмом и скептицизмом в отношении возможности надежного и объективного познания культуры и являлось результатом логического расширения этнологической аксиомы об относительности культурного познания, примененной как к самим этнологам, так и информантам.
Само понятие «значение» становилось проблемой. Постпостмодер- нистская критика сомневается в последовательности, связности, единстве культурно-значимых систем. В сборнике очерков постмодернистской этнографии Джеймс Клиффорд писал: «постмодернисты видят культуру как бы состоящей из кодов и представлений, которые могут быть поставлены под серьезное сомнение...»290 Целью дисциплины провозглашается «понимание значения уникального культурного феномена. Мы концентрируемся на построении реальности как она представляется нашим информантами на тех способах, с помощью которых мы анализируем реконструкцию культурного состояния в сотрудничестве с теми же информантами»291. При этом допускался самый крайний субъективизм. Следствием постмодернистского подхода был поворот от изучения общества к изучению этнолога как субъекта исследования. Популярными стали публикации этнологами своих воспоминаний и дневников, дающих представление не столько об их работе, сколько об их личности и субъективном восприятии ими изучаемого материала. Приведем небольшой отрывок из сравнительно недавно опубликованной статьи современного этнолога В. Кряке, в котором он излагает свое представление о работе этнолога, типичное для 80 — 90-х гг.: «Я пытался проникнуть во внутреннюю динамику людей, принадлежащих к культуре, далекой от моей собственной. Более точно было бы сказать, я нацеливал мои исследования на то, чтобы получить ответы на два рода вопросов: во-первых, о том, как люди используют свои культурные верования, ритуальную практику (например, пищевые запреты, особенности траурного поведения) и социальные институции во благо своим собственным нуждам; во-вторых, о том, как народ концептуализирует психологические феномены, и как эти концепции организуют опыт народа?..
Мы изучаем культуру главным образом с помощью индивидов; наши учителя — это те, кто объясняет для нас символы, нормы и ценности. Те, кто вырос внутри культуры, точно так же учатся культуре в процессе индивидуальных отношений с родителями, сверстниками и т. д. Исследователь может изучать культуру только при помощи ее индивидуальных представителей — ее индивидуальных творцов. Культура конструируется этнологом из его опыта отношений с представителями культуры: инаковость культуры — это то, что этнолог воспринимает как отличное от его собственного прошлого опыта, часто в качестве несистематизированного интуитивного понимания, так что он не может эксплицитно выделить имеющиеся различия»292. П. Смит и М. Бонд считают, что «антропологические знания связанны со временем, местом, конкретным автором, а не универсальны»293. В конце 80-х гг. все чаще стало высказываться мнение, что антропологи это прежде всего писатели, и слово «писатель» понималось в смысле, близком к понятию «писатель-беллетрист», интересующийся не научной в строгом смысле, а художественной правдой294. Ряд этнологов пришел к выводу, что необходимость изучать не только язык исследуемого народа, но и поведенческие навыки (включая невербальные коммуникационные коды). Последнее практически всегда ведет к определенным изменениям в личности самих исследователей. Так, этнолог Давид Хейэно рассказывает, что, занимаясь этнографией, он так погрузился в субкультуру игроков в покер в Калифорнии, что «в течение нескольких лет действительно стал одним из тех, кого изучал»295. Лиза Долби после своих полевых исследований социальной культуры гейши в Японии утверждала, что сама ощущает себя гейшей и по телу, и по духу, научившись думать и вести себя как гейша296. Подобный феномен был назван «бикультурность».
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме Зарождение постмодерппзма:

  1. 6. Зарождение корпораций в Германии
  2. ЗАРОЖДЕНИЕ ГОРОДОВ
  3. Зарождение интеракционизма
  4. Зарождение литературы
  5. Св. Ансельм и зарождение схоластики
  6. 24.1. Зарождение геополитических идей
  7. 15.1. Зарождение теории партий
  8. Зарождение историко-юридических знаний.
  9. ? 3. Зарождение новых видов деятельности
  10. Зарождение новых видов деятельности.
  11. ЗАРОЖДЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ
  12. ЗАРОЖДЕНИЕ НАТУРАЛИЗМА В РЕАЛИСТИЧЕСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
  13. ЗАРОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВ В МАКРОБАЛТИЙСКОМ РЕГИОНЕ
  14. СОЗДАНИЕ РАДИО. ЗАРОЖДЕНИЕ ЭЛЕКТРОНИКИ
  15. Зарождение русской социал-демократии
  16. ЗАРОЖДЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СРЕДНЕАЗИАТСКИХ НАЦИОНАЛИЗМОВ