Понятие культуры

Как полагает Эрнст Бош, «культура есть поле действия, содержание которого покрывает как объекты, произведенные и используемые человеческими существами, так и институты, идеи и мифы. Будучи полем действия, культура предоставляет возможности действия и, кроме того, определяет условия для действия; она обозначает цели, которые могут быть достигнуты определенными средствами, устанавливает границы для правильного, возможного, а также отклоняющегося поведения.
Отношение между различным материалом, а также «идееформирующими» (ideational) содержаниями культурного поля действия является системным; трансформации в одной части системы могут иметь отклик в любой другой части. Как поле действия культура не только включает и контролирует действие, но также постоянно трансформируется им; поэтому культура является как процессом, так и структурой»499. «Мир, в котором мы живем, не является идентичным с био-географическим окружением. Мир, в котором мы живем, является центрированным; обычно наш дом конституирует центр. Летний курорт, на котором мы временно проживаем, становится «временным центром», и наш мир может содержать значительное число таких временных центров. Это указывает на то, что наш мир имеет активную структуру: его различные «места» структурированы через действия, которые мы обычно совершаем; они связаны один с другим посредством «психологических дистанций», и вместе они формируют нечто вроде сети, которая производит свои значения от взаимосвязанных действий индивида»500. Эту сеть Бош называет пространством действия индивида, она конституирует часть индивидуального поля действия. Очевидно, что пространства действия различных индивидов не являются идентичными. Пространства действия частично перекрываются, но не совпадают. Ведь они структурируются нашими прошлыми, настоящими и проектируемыми действиями. Мы можем рассматривать нечто вроде сложного коллективного пространства действия, конституирующего комбинацию индивидуальных пространств действия. Однако соотношения между индивидуальным и коллективным пространствами действия явля- І ш ются непростым. «Действительно, я не могу создавать свое пространство действия без координации его с пространствами других. Так, коллективное пространство действия не является добавлением к индивидуальным, но динамической комбинацией, и индивидуальное пространство действия является не просто произведенным от собственного опыта действия, но от опыта взаимодействия. Пространство действия является, таким образом, объективным пространством, наполненным значениями и распределенным согласно им. Эти «значения», фактически, добавляют непространственное измерение к нашему окружению. Пространственные содержания могут быть у дома, чье значение — скрывать частную жизнь, у церкви, чье значение — Богопочитание, у школы, чье значение — учить, у зернового поля, чье значение — предоставлять пищу. И для индивида такие значения могут стать гораздо более идиосинкразическими: дом, в котором он боится темного подвала, церковь, где он ищет утешения, школа, которую он ненавидит... Таким образом, мы вынуждены сказать, что «пространство действия» включает в себя те пространственные области, которые мы используем для действий, цели которых выходят за пределы пространства. Эти непространственные возможности, ограничения и условия действия касаются нашего тела, наших социальных отношений, нашей работы и нашего наслаждения, наших обязанностей и свобод, наших духовных потребностей.
Так, пространство действия является своего рода «хранилищем» для структур действия, которые в целом являются способными к восприятию и формированию идей. Действительно, хотя выращивание дерева имеет место в пространстве, мои ожидания относительно сбора яб- лок через пять лет являются, очевидно, ментальным представлением, и то же имеет место в отношении других непространственных значений, связанных с материальными конфигурациями моего окружения. Именно эта совокупность, пространство действия, включая цели действия, условия и ограничения непро- ? странственного рода, создает индивидуальное поле действия. По аналогии с тем, что уже было сказано об индивидуальном и коллективном пространстве дейст- .. вия, мы можем теперь рассматривать комбинацию ин- 4В1 дивидуальных полей действия как формирующих коллективное поле»501. «Жизненное пространство» {«Lebensraum») Курта Левина, считает Эрнст Бош, тесно связано с «полем действия»; оно обозначает «личность и психологическое окружение, поскольку и как оно существует для личности»502. Различие между «личностью» и «психологическим окружением» в определенном контексте полезно, — считает Бош. «Для настоящих целей, однако, я предпочитаю термин «поле действия», так как действие всегда означает одновременно деятеля и ситуацию и также принимает в расчет тот факт, что «психологическое окружение» необходимо изменяется согласно выполняемому действию — или, по терминологии Левина, что психологическое окружение является функцией выполняемых или проектируемых действий. Культуру можно рассматривать как комплекс взаимосвязанных полей действия и индивидов и групп. Культура поэтому проявляет основную характеристику системы, где каждый импульс может воздействовать, в принципе, на все другие части системы»503. Эти размышления о структурных конструкциях Бош связывает с проблемой распространения или размежевания культуры. «Способное к восприятию и формированию идей содержание поля действия предполагает, что культура может охватывать лингвистическую общность, которая как-то детерминирует естественные границы для распространения информации. Ин- теракциональное содержание понятия, однако, может намечать различные границы: две деревни в чаще леса в результате каких-то обстоятельств могут взаимодействовать только в редких и специальных случаях, или может почти не быть личных интеракций между различными социальными классами в одной и той же лингвистической общности. С другой стороны, сходные особенности пространства действия могут создавать культурные сходства между двумя культурами, у которых нет общего языка или истории интеракции, хорошим примером чего являются поразительные аналогии между «тропическими крестьянскими культурами». Я хотел бы только упомянуть эту трудную проблему размежевания культурной сферы без ее разрешения. Некоторые могут видеть в этом аргумент против самого концепта — я так не думаю. Я не вижу препятствия для определения культуры, даже если мы сознаем условность природы размежевания культур. Нашему определению культуры не мешает наличие у нее периферийных областей или культурной диффузии; сам факт таких промежуточных областей может указывать на реальность культурных структур»504.
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме Понятие культуры:

  1. Савельев А.Е.. Культура Древней Греции: Учеб, пособие. — М.: Высшая школа., 2008
  2. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  3. Е.Ю. Ногтева, И.Д. Лушников. РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫУЧАЩИХСЯ, 2004
  4. Феклистова С. Н.. Развитие слухового восприятия и обучение произношению учащихся с нарушением слуха, 2008
  5. Салеев, В. А.. Основы эстетики : учеб. пособие, 2012
  6. Шишова Н. В., Акулич Т. В., Бойко М.И и др.. История и культурология. Изд. второе, перераб. и доп., 2000
  7. Новиков Ю. В.. Экология, окружающая среда и человек: Учеб, пособие для вузов, средних школ и колледжей, 2005
  8. А. С. Михлин. Уголовно-исполнительное право, 2008
  9. В.Н. Ла вриненко, проф. В.П. Ратников. Философия: Учебник для вузов, 2010
  10. Иннес ХЭММОНД. КОНКИСТАДОРЫ: История испанских завоеваний ХVХVI веков, 2010
  11. Куликова Т. А.. Семейная педагогика и домашнее воспитание, 2000
  12. В.В. Керов (ред.). КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЁН ДО НАЧАЛА XXI ВЕКА, 2013