Концепция значимых систем

Особенностью психологической антропологии последних двадцати лет XX столетия является интеграция ею понятийного аппарата когнитивной антропологии. Во всех рассмотренных нами выше психолого-антро- пологических концепциях присутствуют понятия, заимствованные из когнитивной науки.
Как мы убедились на примере концепции М. Спиро, когнитивист- ский подход помогал преодолеть антипсихологизм символического подхода, сохраняя при этом все конструктивное, что было в последнем. Дискуссия между когнитивной антропологией и символической антропологией касалась главным образом одного наиболее принципиального вопроса: существуют ли культурные системы внутри или вовне человеческого ума? Когнитивная антропология изучает ум человека и, очевидно, предполагает, что культура сосредоточена внутри человека. Символическая антропология изучает объективированную культуру, и ее не интересует, что происходит в уме человека; культура, по ее мнению, лежит вовне человеческой психики. Психологические антропологи стремились показать, что внутренняя и внешняя системы значений взаимосвязаны, более того, эта связь такова, что порождает у человека мотивационные установки и тем провоцирует человеческую деятельность. Такова концепция значимых схем Роя Д’Андрада (D'Andrade), работы которого уже многие годы считаются наиболее авторитетными в области исследования культурных схем. Д'Андрад работает на стыке психологической и когнитивной антропологии. Сам он в большей мере относит себя к когнитивной антропологии (хотя и участвует в психолого-антропологичес- ких сборниках), но его работы пользуются такой популярностью среди психологических антропологов, что работы Д'Андрада, возможно, следует рассматривать как совершенно новое явление — когнитивное направление в психологической антропологии. Что представляет собой культура, Д'Андрад в одной их своих наиболее известных работ444 разбирает на примере свадебного ритуала как части американской культуры. Свадебный ритуал устанавливает систему правил, которую индивиды знают, которую разделяют и которой следуют. Кроме того, эта система правил существует в определенном контексте. Свадьба — это культурно созданная целостность, социальное согла- шение, что нечто имеет символическое значение. Восприятие символического значения действий, совершаемых в процессе свадебного обряда, выражается не только как знание о значении символа, т. е. не только то, что совершаемые действия означают «нечто еще», нечто большее по сравнению с тем, что они означают в своем непосредственном виде (многолюдный праздничный ужин означает не только ужин, но и начало существования новой семьи). Восприятие символов означает, кроме того, следование конституированному правилу и участие в приложении этого правила (выполнение в процессе свадебного ритуала определенных ролей и ритуализированных действий). Точно так же любая культурная категория создает целостность, которая подразумевает как понимание символических значений, так и следование конвенциональным правилам.
Семья, собственность, девиация, престиж, раса, национальность — все это создано социальным соглашением о том, «что за что считается». Хотя объекты, созданные по конститутивным правилам, являются абстракциями, эти абстракции могут быть воплощены физически. Например, флаг трактуется как воплощение государства. Системы конститутивных правил Д'Андрад называет культурными институциями. Эти правила предполагают, что «X следует понимать как У в контексте С»1. Класс культурно созданных целостностей включает такие понятия, как осознание, престиж, самоудовлетворение, цели, успех, способности, тяжелая работа, конкуренция, достижение и т. п. Обычно они выстроены в определенную иерархию. Так, в американской культуре успех для большинства людей является личностной характеристикой огромной важности. Американцы полагают, что если кто-то обладает способностями и если в результате конкуренции своих собственных импульсов он напряженно работает и достигает поставленных целей, то он достигнет высокого уровня признания. Это будет осознано как успех, который принесет ему престиж и удовлетворение собой. Признание — факт социальной жизни. Это тема межличностного общения. Если анализировать отношения между значениями и действиями, следует отличать конститутивные правила от регулятивных. Это различение необходимо, если мы хотим исследовать взаимоотношение между значениями и действиями. Посредством конститутивных правил в культуре устанавливаются символические значения, регулятивные правила определяют нормы поведения, вытекающие из признания тех или иных символических значений. Нормы же влекут за собой действия. Таким образом конститутивные правила оказывают огромное влияние на «поведенческий репертуар людей». Целые системы норм, такие как системы родства или политические системы, связаны с целыми системами конститутивных правил. Эта связь не подчиняется законам логики — многие схожие конститутивные правила могут быть связаны с совершенно различными нормами, относящимися к разным субкультурам. Так, в своей совокупности конститутивные и регулятивные правила формируют значимые системы, т. е. комплексы наших представлений и нашего поведения, связанные с тем или иным символом. Когда мы говорим, что успех является личностной характеристикой для многих американцев, мы имеем в виду, что они не только часто говорят об успехе. Значимая система, которая подразумевается под понятием «успех», подобно большинству значимых систем, есть нечто большее, чем просто представление о конституированной ценности. То, как некто думает о значении, зависит от того, чем, как он думает, это значение является. Значения в целом и культурные значимые системы в частности имеют четыре различных функции — репрезентативную, конструктивную, директивную и эвокативную. Значения представляют мир, создают культурные целостности, указывают на необходимость определенных действий и пробуждают определенные чувства. В каждой значимой системе эти функции присутствуют в той или иной мере.
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме Концепция значимых систем:

  1. Геловани В. А., Бритков В. Б., Дубовский С.В.. СССР и Россия в глобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования, 2009
  2. Гальперин М. В.. Экологические основы природопользования, 2003
  3. под ред. проф. В. Д. Бакулова, проф. А. Н. Ерыгина. Основы философии: учебник для бакалавров философских, 2009
  4. Салова Т. Ю., Громова Н. Ю., Шкрабак В. С., Курмашев. Основы экологии. Аудит и экспертиза техники и технологии, 2004
  5. Голованова Н. Ф.. Общая педагогика. Учебное пособие для вузов, 2005
  6. Скрынников Р.Г.. История Российская. IX-XVII вв., 1997
  7. В.П. Горюнов. Философия : учеб. пособие, 2012
  8. Ксензова Г.Ю.. Инновационные технологии обучения и воспитания школьников: Учебное пособие., 2005
  9. С. В. Казанович, Н. А. Завапко. Теория и методика кураторской работы. Учебно-методическое пособие., 2008
  10. Исаев Б., Баранов Н.. Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров, 2012
  11. Коллектив авторов. Новые правила по защите диссертаций, 2004
  12. А.Е. Чечетина. Основы оперативно-розыскной деятельности, 2007
  13. Джош Макдауэлл. ВЗАИМОСВЯЗЬ с отцом, 1998
  14. Судариков С. А.. Право интеллектуальной собственности, 2008
  15. Никитин Б. П., Никитина Л. А.. Мы, наши дети и внуки. — 3-е изд. доп., 1989