«Картина мира», self и личностные когницнн

Self является осью «образа мира». Свойства существования отличны от self и в то же время с ним связаны. Self-идентификация и культурно конституирумые понятия о природе self являются существенными для деятельности всех человеческих обществ.
Особенно важна когнитивная ориентация self на мир объектов, отличных от self. Так как природа этих объектов также является культурно конституируемой, для членов общества обеспечивается унифицированное феноменальное поле мышления, ценностей и действия, которое одно интегральное целое с интегральным типом образа мира, который характеризует данное общество210. Поведенческое окружение self, таким образом, структурируется на основании разнообразного мира объектов, отличных от self, «различается, классифицируется и концептуализируется в отношении касательно атрибутов, которые культурно конституируются и символически опосредуются через язык. Объектная ориентация также обеспечивает почву для интеллигибельной интерпретации событий в поведенческом окружении на основании традиционных предположений, касающихся природы и атрибутов объектов и имплицитных или эксплицитных догм, касающихся «причин» событий». Человеческие существа в любой культуре получают когнитивную ориентацию в космосе; имеет место скорее «порядок» и «причина», чем хаос. Существуют базовые предпосылки и принципы, даже если они сознательно не сформулированы и не артикулированы самими людьми. Мы встречаемся с философскими предпосылками их мышления, с природой мира, как они его видят2. Каким может быть отношение между когнициями, которые возникают из когнитивной структуры, и разнообразием реальности? Ответ на этот вопрос требует выяснения понятия образа мира. «Образ мира тогда следует рассматривать как организованную систему личностных когниций организма, которые конституируют модель или образ реальности (то есть «образ, которым существуют вещи»). Это предполагает, что личностные когниции непосредственно основываются на когнитивной структуре и опосредованно основываются на ментальной и психологической структурах. Это далее предполагает, что образы мира склонны быть «инкапсулированными», т. е. они меньше, чем вся реальность. Точная форма инкапсуляции зависит от психоэпистемологического профиля личности: лежит ли рационализм, эмпиризм или метафоризм в основании эпистемологической иерархии личности. Сильный конструктивистский элемент в когниции выявляет традиционную проблему субъетивного-объективного и поднимает вопрос о "правдивости" "образа мира"»211. Знание существует только из взаимодействия между субъектом и объектом (т. е. окружением). При этом мы не можем совершенно отделить то, что доставляется субъектом от того, что дается объектом. «Так как мы познаем только через психобиологическое снаряжение, которое мы имеем, и так как процесс познания включает активного, конструктивного познающего, то невозможно знать степень, с которой получающиеся в результате картины мира представляют «реальность вне».
Иначе говоря, было бы необходимо знать природу реальности в некотором окончательном смысле для того, чтобы оценить, насколько хорошо данная картина мира приближается к «объективной истине». С другой стороны, поскольку различные организмы, используя психобиологическое оснащение, им доступное, успешно адаптируются к миру, чистый скептицизм смешон. Уменьшение неопределенности может иметь место только при увеличении нашего понимания когнитивных аспектов процесса познания. Возникновение концепции «картнны мира» Вместо того чтобы спрашивать, как субъект может «знать» реальный объект, возможно, более подходяще будет спрашивать, каким образом объект является «реальным» для субъекта. Существует некая связь между «внутренним порядком» или «картиной мира» и «внешним порядком» или «объектом», именно эта связь с экологической инвариантностью обеспечивает реальность... Теперь давайте возвратимся к субъекту и объекту в процессе знания. Что мы имеем, так это когнитивную структуру, организованную систему процессов, вступающих в контакт с некоторым аспектом окружения (внешним или внутренним), которую, для целей упрощения, мы будем рассматривать как объект (вещь, личность, чей-либо self). Этот аспект декодируется в соответствии с существующей иерархией личных конструктов или когниций (т. е. чьей-либо картиной мира). Подтверждение обратной связи из окружения увеличивает возможность того, что рассматриваемая картина мира является адекватным представлением или образом реальности. И наоборот, в той степени, в которой существует неподтверждае- мая обратная связь, требуются изменения в картине мира. Существует некий изоморфизм между личными ?> когнициями и структурными сегментами мира»1. И Основной вклад изучения «картины мира» в антропологию состоит в том, что в отличии от ценностного подхода изучение «картины мира» предполагает особое внимание к категориям, в которых описывают свою культуру сами ее носители. Это предполагает признание большого разнообразия культурных систем. Изучение «картины мира» предполагает использование исследователем метода вживания в культуру, взгляд на нее изнутри, что открывает новые возможности для понимания культуры, ее центральных и периферийных элементов, механизмов культурных изменений. Важно отметить также, что ни у кого из авторов, к которым мы обращались в данной главе, картина мира не является статичной и присущей всем членам этноса (культуры) без исключения. Этнос обладает комплексом взаимосвязанных картин мира, а культурная тема динамична и обеспечивает адекватную коммуникацию между ее носителями. ?
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме «Картина мира», self и личностные когницнн:

  1. Т. В. Карадже. Методология моделирования и прогнозирования современного мира: Коллективная монография, 2012
  2. ЗагладинН.В.. Всемирная история: XX век. Учебник для школьников 10—11 классов., 2000
  3. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  4. Тощенко Ж.Т.. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М,. – 511 с., 2001
  5. Е. М. ШТАЕРМАН. МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ, 1961
  6. Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П.. Сумерки богов, 1989
  7. И.В. Волкова, Н.К. Волкова. Политология, 2009
  8. Ши пни Питер. Нубийцы. Могущественная цивилизация древней Африки, 2004
  9. ОШО РАДЖНИШ. Мессия. Том I., 1986
  10. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999
  11. Хендерсон Изабель. Пикты. Таинственные воины древней Шотландии, 2004
  12. Ишимова О.А.. Логопедическая работа в школе: пособие для учителей и методистов., 2010
  13. Суриков И. Е.. Очерки об историописании в классической Греции, 2011
  14. Бхагван Шри Раджниш. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Беседы, проведенные в Раджнишевском Международном университете мистицизма, 1986